Ditemukan 1765 data
1.Rabasiah
2.Suwandi
55 — 5
MENETAPKAN:
2. Menyatakan bahwa nama Para Pemohon yang semula SUANDI dan NURSIA sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 211/07/XI/2007 tanggal 31 Agustus 2007, di rubah menjadi SUWANDI dan RABASIAH, sesuai yang ditulis pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Ijasah Terakhir Pemohon atas nama Rabasiah;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp120.000,00
58 — 16
Nursia Binti Tomappesammang;-----------------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);------------------DemikianlahdiputuskandalamRapatPermusyawaratanMajelis Hakim PengadilanNegeriSengkang padahari:SENIN, tanggal 07 Desember2015, oleh kami : SYAMSUDDIN MUNAWIR, SH., sebagai Hakim Ketua, FIRMANSYAH IRWAN, SH.,dan PIPIT CHRISTA ANGGRENI SEKEWAEL, SH., MH.
33 — 16
Chairil Anwar RT/RW 02/03 Kelurahan WuaWua Kecamatan WuaWua Kota Kendari, Semulasebagai Tergugat XI, sekarang sebagaiPembanding XI ;NURSIA, Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Jilin.Chairil Anwar RT/RW 02/03 Kelurahan WuaWuaKecamatan WuaWua Kota Kendari ; Semula sebagaiTergugat XII, sekarang sebagai Pembanding XII ;SUMARNI, Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Jin.Chairil Anwar RT/RW 02/03 Kelurahan WuaWuaKecamatan WuaWua Kota Kendari,Semula sebagaiTergugat XIII, sekarang sebagai Pembanding XIIISITI HALIMAH
1.AHMAD LATUPONO, SH
2.MAGIE PARERA,SH,M.JH
3.HUBERTUS TANATE, S.H,M.H
Terdakwa:
1.RUBEN MARCUS Alias RUBEN
2.ELISA MARCUS Alias PAK LALA
3.MICHAEL LEIWAKABESSY Alias MAIKEL
123 — 0
Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) mobil merk Mitsibishi Kuda Warna Hitam Silver dengan nomor Pol DE- 1967 B;
- 10 (sepuluh) buah jerigen plastic kapasitas 20 liter berisikan BBM jenis pertalite;
- 1 (satu) buah jerigen plastic kapasitas 30 liter berisikan BBM jenis pertalite,
- 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Cerry dengan Nomor Polisi DE 8583 AP;
- 1 (satu) lembar STNKB atas nama Nursia
143 — 82
Desa dicairkan sebanyak 2 tahap yaitu tahap dan tahapll sedangkan saksi tidak tahu berapa besar bantuan dana Desa tahap dan Il dan Alokasi Dana Desa saksi tidak tahu;Bahwa pekerjaan yang saksi ketahui adalah :Penambahan WC 3 unit untuk 3 rumah yaitu: Wahidin Rumodar, AbsuRumuar, Manan Kilwouw.Pengadaan keramik untuk 10 rumah masingmasing rumah sebanyak50 dos yaitu Husin Kilwaouw, Amirudin Rumodar, Evi Rumalean,Rahman Rumuar, Abidin Rumakur, Rudi Rumakur, Ayub Rumakur,Sahaka Rumakur, Yusuf Kilwouw, Nursia
seng :Nani tinggal di dusun KeliataAmirudin Rumodar tinggal di dusun TinaruAbidin tinggal di dusun KiliboSahaka tinggal di dusun KiliboRahman tinggal di dusun Tinaru10 KK yang memperoleh bantuan keramik adalah :Idi Rumakur tinggal di dusun KiliboBeda Rumakur tinggal di dusun KiliboDom tinggal di dusun KiliboWahyuni Rumakur tinggal di dusun KiliboEfi Rumalen tinggal di dusun TengahArfa Rumoar tinggal di dusun TengahRuslan Rumadar tinggal di dusun TinaruHusin Kelwouw di dusun Tinaru (Kepala Dusun)Nursia
Nursia Rumalean.Halaman 57dari104Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2018/PN Amb6. Amir Rumodar.7. Wan Rumodar.8. Rahman Rumuar.9.
/2018/PN Ambe Mandor: Rp.1.480.000,00Sedangkan pembangunan 2 unit rumah lanjutan adalah:e Pekerja: Rp.37.491.600,00e Tukang: Rp. 21,344,000,00e Kepala Tukang Rp.3.375.000,00e Mandor Rp.2.970.000,00Yang menerima semen adalah: Dudi Rumakur, Husein Kilwouw, SabriRumakur.Yang menerima zenk: Rahman Rumuar, Rus Rumodar, Abidin Rumakur,Sahaka Rumakur, Wahidin Rumodar.Yang menerima keramik: Beda Rumakur, Idi Rumakur, WahyuniRumakur, Dom Rumakur, Evi Rumalean, Arfa Rumuar, AmirudinRumodar, Sul Killwouw, Nursia
68 — 25
aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Ali Minangkabau telah meninggal dunia pada tanggal06 September 2016, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti P.14, P.15, P.16, P.17 P.18, Fotokopi KutipanKelahiran yang dikeluarkan Pejabat yang berwenang, bermeterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa AliMinangkabau dan Nursia
LA A D E Bin LA HAAZA
Tergugat:
1.Ny. M I A
2.Ny. NURLIA
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Kota Baubau Cq Kepala Kelurahan Bukit Wolio Indah Lurah Bukit Wolio Indah
4.Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Baubau
175 — 66
NURSIA Binti LA HAAZA;Halaman 2 dari 71 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bau1.4. MUHSIRA Binti LA HAAZA;1.5. MUSAID Bin LA HAAZA (Almarhum);1.6. ZALIYLU Bin LA HAAZA;1.7.
Benteng Sorawolio, sehingga setelah meninggalnya MAALA IZI yang tersisa adalah seluas + 17. 000 m2 sebagaimana pada posita 2(dua) diatas;Bahwaolehkarenaalmarhum LA HAAZAkini telah meninggal duniademikianpuladengan istrinyaalmarhumah ZAIMA telah pula meninggaldunia maka secara hukum Tanah miliknya tersebut kini jatuh dan menjadiHak Milik Para Ahli Warisnya atau Ahli Waris Keturunannya sebagaimanapadaposita1 (Satu) diatas yaitu LA ADE Bin LA HAAZA Penggugatsekarang ini,LA MUZE Bin LA HAAZA (Almarhum), NURSIA
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara ini berkenaan menjatuhkan putusan yang adil bersesuaihukum berikut ini :1.Z.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukumPenggugat, LA MUZE, NURSIA, MUHUSIRA, MUSAID,ZALIYLU dan ZAMNIA adalah ahli waris dan atau ahli waris keturunan darialmarhum LA HAAZA;Menyatakan hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa yang terletakdiKelurahanBukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau seluas + 3.472m2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara
48 — 14
Langoa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nursia Azis binti La Udu) di depan sidang Pengadilan Agama Bungku;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon mutah berupa cincin emas 3 gram 23 karat dan nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk 3 bulan masa iddah;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bungku untuk menyampaikan salinan penetapan Ikrar Talak ini
Nort West, tempat tinggal di Desa Xxxx xxx, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Morowali, saksi saudara ipar Pemohon, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan No. 165/Pat.G/2017/PA Buk Hal. 8 dari 27 Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah adik iparsaksi sedangkan Termohon istri Pemohon bernama Nursia; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohonnamun saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrikarena saksi menikah dengan kakak
35 — 18
.- LA BEDDU sebagai TERGUGAT II- LANDEHA sebagai TERGUGAT III- LA RUSDI sebagai TERGUGAT IV- I NARI B SUDANG sebagai TERGUGAT V- LA JODDIN sebagai TERGUGAT VI- I PADA sebagai TERGUGAT VII- NURSIA BIN AMBO USENG sebagai TERGUGAT VIII.- LA MALLA BIN AMBO USENG sebagai TERGUGAT IX- LAMBOLONG BIN LA MALLA sebagai TERGUGAT X- ATTO BIN MUNGGA sebagai TERGUGAT XI- LA BAMBANG sebagai TERGUGAT XII- TATI BIN PALALO sebagai TERGUGAT XIII- JAMAL BIN NURDIN sebagai TERGUGAT XIV- JABIR SAING sebagai
NURSIA BIN AMBO USENG, Bertempat tinggal di kampung larumpu, Desa BilaRiawa, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrap selanjutnyasebagai TERGUGAT VIII.9. LA MALLA BIN AMBO USENG, Bertempat tinggal di kampung larumpu, DesaBila Riawa, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrapselanjutnya sebagai TERGUGAT IX.10. LAMBOLONG BIN LA MALLA, Bertempat tinggal di kampung larumpu, DesaBila Riawa, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidrapselanjutnya sebagai TERGUGAT X.11.
122 — 40
Klien bernama Anak lahir di Namsugi, pada tanggal 27 Agustus 2005.Klien merupakan anak ke lima dari lima bersaudara pasangan bapak La TesiButon dan Ibu Nursia. Klien tumbuh dan dibesarkan oleh kedua orang tua;2. Faktor utama penyebab klien terlibat dalam tindak pidana. Klien sukanonton film porno di HP Miliknya dan juga HP temannya, sehingga klien inginmempraktekkan kepada diri korban apa yang Ia tontonkan;3.
64 — 16
membukatanah empang lalu membuat pematang dan menebang pohon nipahnya kemudian diisidengan air;Bahwa pada saat itu umur saksi 11 atau 12 tahun;Bahwa Dg.Pabengnga mempunyai dua orang isteri yaitu isteri pertama yang bernamaGalo, dan Dg.Pabengnga mempunyai anak dari isteri pertama yang anntara lainbernama Dg.Sisila, Habiba, Halija dan masih ada yang lain tapi saksi lupa namanya;Bahwa isteri kedua Dg.Pabengnga bernama Rawiya dan mempunyai anak sebanyak 5(lima) orang yang antara lain bernama Abdul majid, Nursia
264 — 144
Fajri,13.Nursia Pane,14.Musafir Hi.
LA ADE
Tergugat:
1.M I A
2.NURLIA
75 — 28
Bahwa semasa hidupnya orang tua Penggugat yang bernama LA HAAZAyang wafat pada tanggal 9 Mei 2006 dan ibu Penggugat yaitu ZAIMA yangWafat Tanggal 1 April 2006 telah meninggalkan anak keturunan/ Ahli Warisyaitu : LAADELA MUZE (Almarhum) NURSIA MUHUSIRA MUSAID (Almarhum) ZALIYLU ZAMNIA2.
dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Berbatas dengan tanah Penggugat;Selatan : Berbatas dengan Jalan Malik Sirullah;Barat : Dahulu berbatas dengan tanah Penggugat (kini diserobot olehTergugat 1);Timur : Berbatas dahulu dengan La Ode Aigu/kini Zainal Abidin;DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk Seluruhnya;Menyatakan hukum La Ade (Penggugat), La Muze (Almarhum), Nursia,Muhusira, Musaid (Almarhum), Zaliylu, Zamnia adalah ahli Waris darialmarhum LA HAAZA dan ZAIMA;Menyatakan
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nursia alias HJ. Nuru (Tergugat Il) dan Hj. Hasnanialias Hj. Nani (Tergugat Ill) meninggal dunia,lalu pada tahun 1972 Penggugatmenikah (kawin) lagi dengan perempuan yang bernama Rohani (sebagai istrikedua Penggugat),kemudian pada tahun 1974 Penggugat menikah (kawin) lagidengan perempuan yang bernama Cendang (Sebagai istri ke tiga Penggugat) ;.
29 — 4
Bin DANIEL, P: Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menerima uang pembayaran dari nasabahKoperasi Simpan Pinjam dan tidak menyerahkan kepada pihak koperasi;Bahwa pembayaran pada blan juni, Juli dan Agustus 2010 sudah mulai tidak disetoroleh terdakwa kepada KSP Harapan Jaya, dengan jumlah seluruhnya yang diterimaoleh terdakwa sebesar Rp. 25.925.000, ;Bahwa berdasarkan temuan saksi sewaktu melakukan pengecekan di lapangan, dengannama nasabah yang tidak disetor uangnya ke KSP Harapan Jaya adalahe NURSIA
44 — 17
Majelis Hakim Perkara aquo seharusnya menyatakanmenolak gugatan para Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Raha yang memutusperkara a quo bersipat Lidejk dalam perkara ini sehinggaputusannya tersebut tidak mempertimbangkan secara detailtentang kesaksian yang terungkap dipersidangan dimana saksi 1penggugat/terbanding atas nama Wa Ode Nursia menerangkanobyek sengketa merupakan satu kesatuan dengan tanah warisandari La Ode Mbira yang telah menjadi Hak La Ode Kabido
16 — 3
Putusan No.0050/Pdt.G/2020/PA.Rhyaitu: Nursia binti La Ode Tembo dan Yulianti binti Rusli, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendirioleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
NURSIA AMIRUDDIN, bertempat tinggal di Jalan MapalaBlok D2 Nomor 19, RT.004/RW.004, Kelurahan Tidung,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2014;Halaman 17 dari 17 hal. Put.
20 — 4
Saksi Pemohon :Wa Ode Nursia binti La Ode Dengrahim, umur 67 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diKelurahan Raha Ill, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna;Bahwa, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai anak kandung saksi sedangkanTermohon sebagai menantu saksi;Bahwa setelah
50 — 36
awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonbahagia, beberapa tahun kemudian terjadi kesalahpahaman danbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon banyakutangnya/pinjamannya sama orang lain sehingga Pemohonmeninggalkan Termohon;Bahwa saksi mengetahui utang Termohon pertama di KoperasiMalitutue di Kediaman, jumlahnya saksi tidak mengetahui pasttetapi akibat utang tersebut, rumah Pemohon dan Termohon yangdibangun bersama disita oleh Koperasi tersebut;Bahwa Termohon juga memiliki utang pada Nursia
dan Jumaini,Nursia sendiri yang memberitahukan ke saksi kalau Termohonmemiliki utang padanya tetapi jumlahnya saksi tidak tahu pasti;Bahwa mobil merek Agya Pemohon diambil oleh Jumaini dengancicilan lanjutan, sementara Dp mobil tersebut sebagai penebusutang Termohon;Halaman 19 dari 56 halaman.