Maria BeteUlu dan Nai Bete Kase;Bahwa benar saksi tidak mengetahui persis siapa yang istripertama dan siapa istri yang kedua;Bahwa benar saksi adalah anak mantu di Dusun Laran TafatikLeko;Bahwa benar saksi datang menikah di Dusun Laran pada tahun1976;Halaman 52 dari 71 hal, Putusan Nomor 218/PDT/2021/PT KPGBahwa benar saksi datang menikah di Laran tahun 1976, SalomonSeran Tahu Taek dan Maria Bete Ulu telah meninggal dunia;Bahwa benar saksi tidak dengar Salomon Seran Tahu Taek danMaria Bete Ulu ada angkat

anak;Bahwa benar ayah kandung Wilhelmina Bete Nahak bernamaWilhelmus Nahak alias Nai Katuas Bouk.Bahwa benar saksi tidak mendengar Salomon Seran Tahu Taekdan Maria Bete mengangkat Wilhelmina Bete Nahak menjadi anakangkat, akan tetapi Saksi Pernah melihat Wilhelmina BeteNahak tinggal 1 tahun bersama Salomon Seran Tahu Taek danMaria Bete;Bahwa benar ibu kandung Vitiana Mea Molo yaitu.

menimbulkan hubungan nasab antara orang tua angkat dengan anakangkat, begitu pula sebaliknya maka konsekwensi logisnya bahwa Tergugat dan Tergugat II bukanlah sebagai ahli waris dari Mardenis dan diantara merekatidak ada saling mewarisi satu samalainnya serta Tergugat dan Tergugat IItidak berhak untuk mewarisi harta peninggalan almarhum Mardenis;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat dan Tergugat II bukansebagai ahli waris almarhum Mardenis, akan tetapi karena Tergugat danTerguga Il merupakan anak angkat

/anak peliharaan/anak asuh almarhumMardenis dan Dasima, maka Tergugat dan Tergugat II berhak memperolehwasiat wajibah maksimal 1/3 dari harta warisan almarhum sepanjang tidak adawasiat, hal ini berdasarkan ketentuan Pasal 209 Kompilasi Hukum Islam yangmenentukan bahwa terhadap orang tua angkat yang tidak menerima wasiatdiberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknya 1/3 dari harta warisan anakangkatnya, demikian pula terhadap anak angkat yang tidak menerima wasiatdiberi wasiat wajibah sebanyakbanyaknya 1

Basuki membawa legalitas bawah dia angkat anak ( H. Apep);Bahwa benar yang menjadi obyek perkara sekarang ini adalah nomorgenap ;Bahwa benar saksi mengetahui kalau H. Basuki sering ke Lembang,namun tujuannya kesiapa saksi tidak mengetahui;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut baik Penggugatmaupun Para Tergugat menyatakan akan dimuat dalam kesimpulan ;2. Saksi MEMET KARMAT.Bahwa benar saksi mengatahui tanah yang terletak di jl.

sah dari keturunan MargaKalagison Kabanolo ;Bahwa Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat XII, Tergugat XIIl danTergugat XIV Konvensi, adalah Ahli Waris dari Marga Kalagison Kabanolo,yang mana di dalam Hukum Adat Suku Moi selaku Ahli Waris dan sekaligusyang berhak atas harta warisan adalah anak lakilaki, sedangkan untukstatus anak perempuan diakui sebagai Ahliwaris sepanjang ia belumberkeluarga atau menikah dan atau tidak terdapat anak lakilaki dalamkeluarga tersebut dan begitu pula dengan status Anak Angkat

/Anak Asuhyang dipelihara juga tidak berhak sebagai Ahli Waris dan juga tidak berhakatas Harta Warisan jika ada terdapat anak kandung dalam keluargatersebut;Bahwa di dalam Hukum Adat Suku Moi ada 5(lima) Hak Dasar atas TanahAdat yang dikenal yaitu :a.

PHP dengan KUDPSM dalam pembangunan, pengelolaan dan pemasaran hasilperkebunan kelapa sawit dengan pola kemitraan bapak angkat anak angkat yang dibuat pada tanggal 09 April 1999 jelas bahwaluas tanah yang diikut sertakan untuk proyek plasma adalahseluas 2.100 Ha yang didiami oleh 1050 KK.Bahwa berdasarkan catatan mengenai KUD PSM yang terdapat diDinas Koperasi dan UKM, yaitu ; Ketua Zainul Syafri (Terdakwa),Wakil Ketua Basri Chan, Wakil Ketua "Arfan, Sekretaris JusdJachal Duni Boy, Wakil Sekretaris

Dan pada halaman 67 menerangkan bahwa, Ling adalahcucunya Lai Salu, tetapi saksi tidak mengetahui apakah di angkat anak olehLai Salu dan Sikanna atau tidak. Dan mengenai Lai Bira tidak perlu di jelaskanlagi karena sudah terakomodir dalam pertimbangan hakim pada eksepsiHalaman 50 dari 57 Hal. Put. Nomor 222 PK/Pdt/2017Nomor 9 halaman 97 putusan perkara Nomor 50/Pdt.G/2008/PN MkI.

Kartini di Rawat Rumah sakit rumah yang di Tirto masih ada adiknyaBu Martha yaitu Rizal dkk ; Bahwa setelah H. mawardi meninggal harta sudah dibagi tapi belum selesai dari cerita,saksi tidak tahu ada pembagian waris ; Bahwa Hj Khayati adalah keponakan dari Hj Kartini pernah di angkat anak oleh Hj.Kartini ; Bahwa selama Hj Kartini sakit di rumah tidak ada barang yang hilang ; Bahwa pada waktu Hj.Kartini sakit di Semarang yang jaga di rumah adalah saksi, selainsaksi adalah Hj Khayati ; Bahwa setahu

kandung adalah anakyang dilahirkan dalam pernikahan, anak angkat adalah anak kandungorang lain bisa terkadang kerabat yang diangkat sebagai anak danmenjadi bagian keluarga yang prosedurnya melalui proses HukumYuridis, anak rumah adalah anak yang dilahirkan dari perempuan yangtidak kawin kemudian posisinya adalah sama dengan ibunya dalamkeluarga sang ibu, sehingga anak tersebut memiliki bagian warisansama dengan saudarasaudara ibunya yang lain, anak erken biasanyadikenal di ambon berbeda dengan anak angkat

anak erken (berasal dariHalaman 46 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2018/PN Mshbahasa Belanda erkentenies) adalah anak yang dibawa masuk saatterjadinya pernikahan contoh seorang janda yang memiliki anakmenikah dengan pria yang kemudian anak tersebut disebut menjadibagian keluarga yang disebut anak erken atau diakui sebagai anaknyameskipun bukan anak biologisnya, kKemudian anak piara adalah orangyang dipekerjakan untuk membantu pekerjaan rumah atau asistenrumah tangga sejak waktu yang

menikah yang kedua kali dengan Muinah, meskipun buktibukti tersebut juga termasuk akteoutentik namun dari sisi materielnya tidak ada relefansinya dengan persoalantersebut di atas maka tidak mempunyai nilai bukti, namun apa bila nanti adarelevansinya dengan pokok perkara akan dipertimbangkan kembali;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat bernama:Sugiyem binti Marwandi, Sukartejo bin Rakim, dan Asim bin Sakidinmenerangkan bahwa Penggugat (Winartini) dan Penggugat II (Sutaji) adalahanak angkat

(anak Pupon) almarhum Satemo dan Paisah ;Menimbang bahwa dari buktibukti tersebut di atas menurut penilaianMajelis Hakim bahwa bukti bukti yang diajukan oleh Tergugat tidak dapatmelumpuhkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat sehingga dalam hal initelah terbukti meyakinkan bahwa Penggugat (Winartini) dan Penggugat II(Sutaji) adalah anak angkat almarhum Satemo dan Paisah ;Menimbang, bahwa tentang persoalan pengangkatan anak dalamperkara a quo tidak dilakukan melalui proses di Pengadilan maka

surat yang bertanda PP.1, berupa aktajual beli No. 324/16/IX/1980, bahwa pada tanggal 16 September 1980, Sarmi /Soebandi telah membeli obyek sengketa seharga Rp. 1.500.000. ( satu juta limaHalaman 123 dari 125 Putusan No.55/Pdt.G/2015/PN.Mlg.124ratus ribu rupiah) dari Islan Alil/ Roeslan dan keadaan ini dikuatkan denganketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Penggugat maupun oleh ParaTergugat ;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti surat yang bertanda PT.1 berupa suratdiatas kertas segel tentang angkat

anak yang sah, dimana pada tahun 1968, Sarmitelah mengangkat anak yang bernama Toemiati, umur 9 tahun dan Toeminah, umur 8tahun pada tanggal 6 Nopember 1968 yang di ketahui oleh Kepala Desa Polehan,Kecamatan Kedungkandang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda PT.6 berupa sertifikathak milik No. 667, Kelurahan Polehan, Kecamatan kedung kandang atas nama Sarmidan Bandi namun setelah Sarmi dan Bandi, meninggal dunia, berdasarkan suratpernyataan ahli waris tertanggal 06 Agustus 2014 ( bukti

Bila dikaitkan dengan ketentuan Pasal 171 huruf c di atas,maka terhadap SAUDARA SEIBU 1 yang telah meninggal dunia sebelummeninggalnya PEWARIS tidak termasuk ke dalam ahli waris dari PEWARIS;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan didapat fakta bahwaPenggugat dengan PEWARIS tidak memiliki anak kandung, namun hanyamemiliki anak angkat.

Anak angkat dalam hukum kewarisan Islam bukanlahmerupakan ahli waris, oleh karena itu anak angkat yang bernama ANAKANGKAT juga bukanlah ahli waris dari PEWARIS, akan tetapi terhadap anakangkat dapat diberikan bagian dari harta peninggalan PEWARIS melalui wasiatwajibah sesuai ketentuan Pasal 209 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, yangakan dijelaskan lebih lanjut ketika mempertimbangkan pembagian hartawarisan dari PEWARIS;Menimbang, bahwa pada petitum angka 6, Penggugat mohon agarditetapkan seluruh obyek

sehingga bapak Abner Bisulu buat dalam SuratKeputusan;Bahwa saat diperlinatkan bukti P2, kepada saksi dan saksi mengakui danmembenarkan bukti tersebut, hak makan bersama dituangkan dalamkeputusan ini dan telah ditanda tangani oleh bapak Abraham Kalawendan juga saksi ikut menandatanginya;Bahwa hubungan antara Martinus Malakabu dengan DominggusMalakabu ialah anak dari Martinus Malakabu adalah DominggusMalakabu;Bahwa hubungan antara Martinus Malakabu dan Thomas Malakabuadalah Martinus Malakabu punya anak angkat

/anak piara untuk ThomasMalakabu;Bahwa hubungan antara Martinus Malakabu dan dengan para Penggugatadalah Martinus Malakabu punya anak kandung untuk para Penggugat;Bahwa Thomas Malakabu mempunyai anak untuk George Malakabu,Gidion Malakabu dan Lince Malakabu;Bahwa saat Pemeriksaan Setempat (PS) saksi ada ikut dan adamendapat halangan yaitu sampai di atas jembatan Kajemo dihadangoleh George Malakabu, Gidion Malakabu dan Jhon Aser Nibra;Bahwa George Malakabu, dan Gidion Malakabu tidak mempunya hakmilik

KoperasiBima adalah Buyung R.Bahwa, benar Berita Acara Pemeriksaan saksi pada tingkat penyidikan.Bahwa, penanaman, perawatan hingga pemanenan kelapa sawit padaplasma Koperasi Bima dilakukan oleh pihak PT BPSJ SSI.Bahwa benar rincian dari 16 rangkap fotokopi Daftar Pendapatan PetaniAnggota Koperasi Bima Abai dari bulan November 2016 sampai denganFebruari 2018 dilegalisir (Surat bukti/ poin 3.d pada Penetapan29/Pen.Pid/2018/PN Kbr).Bahwa, sistem kerjasama PT BPSJ SSI dengan Koperasi Bima adalahsistem bapak angkat

anak angkat.Bahwa, sistem kerjasama tersebut yaitu PT BPSJ SSI melakukanpembinaaan bagaimana cara membangun kebun kelapa sawit hinggaselesai masa kredit, setelah itu plasma baru dilepas sendiri.Bahwa, sistem pemanenan kelapa sawit pada plasma seratus persendikelola oleh PT BPSJ SSI dengan bekerja sama dengan Koperasi Bima I.Bahwa, perawatan kelapa sawit dibiayai oleh PT BPSJ SSI terlebihdahulu, nanti kalau sudah ada hasil panen baru dibiayai oleh KoperasiBima I.Bahwa, Koperasi Bima harus melaporkan

saksi tinggal di daerah Babakan, Canggu menjaga Villateman saksi, dimana Villa tersebut di kontrak oleh teman saksiuntuk jangka waktu 10 tahun, saksi dimintai tolong untukmenjaga Villa tersebut ;Bahwa, Mami saksi punya rumah di Canggu dan di kontrakkan ;Bahwa, yang membeli rumah tersebut adalah orang tua saksiyaitu Douglas ;Bahwa, saksi tidak tahu apa perannya Agustay sehubungandengan meninggalnya Engeline ;Bahwa, yang melaporkan hilangnya Engeline adalah Mamisaksi ;Bahwa, saksi pernah melihat akta angkat

anak atas namaEngeline ;Bahwa, saksi pernah membaca akta tersebut dan disana adakalimat Engeline sebagai ahli Waris ;Bahwa, saksi tidak pernah mempersoalkan akta ini dan saksitidak pernah memikirkan masalah Warisan ;Bahwa, Mami cerita kepada saksi temannya bilang kalau adaorang yang tidak mampu melahirkan anak tidak punya biaya daningin menyerahkan anaknya dan di desak oleh orang tuanyauntuk menebus anaknya, kemudian karena Mami saksi kasihanmaka Mami mau mengangkat anak tersebut ;Bahwa, Mami saksi

saksi mengetahui kalau Agustay membunuh adik saksikarena pengakuan Agustay di Polresta ;Bahwa, pada waktu itu saksi tidak ada di Polresta ;Bahwa, saksi sayang sama Engeline ;Bahwa, untuk sementara berada di Bali saksi tinggal di Babakan,Canggu bersama Yvonne, dan sekarang di Jalan Gunung Sari ;Bahwa, rumah yang di kontrakan di Canggu dibeli oleh orangtua/bapak saksi yaitu Douglas ;Bahwa, saksi tidak tahu apa perannya Agustay sehubungandengan meninggalnya Engeline ;Bahwa, saksi pernah melihat akta angkat

anak atas namaEngeline ;Bahwa, saksi pernah membaca akta tersebut dan disana adakalimat Engeline sebagai ahli Waris setelah Engeline hilang ;Bahwa, saksi tidak pernah mempersoalkan akta ini dan saksitidak pernah memikirkan masalah Warisan ;Ya, orang tua saya juga punya rumah di Pekanbaru, yang belipapa saya Douglas, tapi atas nama Mami Margriet ;Bahwa, papa saksi agak kaget juga mengetahui Mamimengangkat anak karena mendadak ;Bahwa, Mami mengangkat anak tersebut karena kasihan sajadimana orang tuanya

Setelah itu baruSaksi tahu kalau urus adat yang dimaksud Ibulbu tersebut adalahurus adat angkat anak; Bahwa yang hadir pada saat itu yang Saksi tahu adalahVALERIANUS sebagai Kepala Kampung, MARTINUS KLEOR danada juga Bapak Kandung Tergugat yakni Bapak BERTOLOMEUS; Bahwa saat itu Saksi melihat ada banyak orang duduk, yang manasaat itu Saksi masih kecil.

IKU di daerah Muara Singoan, untuk dijadikan kebunkelapa sawit dengan pola kemitraan, bapak angkat anak angkat yangnantinya akan menerima 70% dari lahan tersebut, sedangkan yang30% diserahkan kepada PT. IKU untuk infratruktur (prasarana, jalan,kantor, pembibitan dll).,9. Bahwa, setelah para penggugat menyerhkan tanah milik parapenggugat kepada KUD Sinar Tani untuk dijadikan kebun kelapasawit yang berkerjasama dengan PT. IKU, baik KUD Sinar Tanimaupun PT.

yangsatu menyembah merapu yang sama, dan yang satu lagi menyembahmerapu yang berbeda;Bahwa Merapu adalah yang menciptakan langit dan bumi serta manusia;Bahwa Lara Merapu adalah kegiatan ritual dalam kepercayaan Marapu, darisatu jalur yakni satu paha kerbau tersebut, dimana jalur tersebut ditempuhuntuk mengelilingi dunia;Bahwa masingmasing kabisu memiliki penanggung jawab, ada yang di ibubapakan / ina ama;Bahwa kabisu bisa pindah menjadi kabisu lain apabila dengan cara ambilisteri, kasin pindah anak, angkat

anak / adopsi, dan selama hidup tinggal disuatu kabisu;Bahwa 2 (dua) macam pembuatan batu kubur, yakni pembuatan batu kuburyang direncanakan dan pembuatan batu kubur yang tanpa perencanaanseperti Saat meninggal mendadak;Bahwa saat ambil batu kubur ditempat orang, meninggal mendadak tidakdiberikan biaya, namun ada persyaratan secara kepercayaan terhadappenghuni / arwah pemilik tanah tersebut;Bahwa jika batu kubur diambil dengan rencana tergantung yangdirencanakan, dan tergantung pendekatan kedua

1 (satu) bendahara yaitu A bubakar Latukau;Bahwa saya angkat Bendahara Sdr Abubakar Latukau kemudiansaudari Siti Pellu yang saat itu sebagai Guru bantu di mata pelajaranMatematika, yang kedua saudari Maya Pellu sebagai Guru bantu jugamata pelajaran bahasa Inggris, yang berikut adalah saudari NonaMakatita yang adalah Guru bantu juga mata pelajaran IPA yang adalahanak kandung dari Saya sendiri;Bahwa Saya mengangkat guru untuk menjadi Bendahara dana BOSnamun tidak ada yang bersedia, akhirnya saya angkat

anak saya;Bahwa setelah Dana di caikan di Bank maka yang menyimpan uangtersebut adalah saya sendiri;Bahwa Di tahun 2012 itu saya dan Abubakar Latukau samasamamengeluarkan uang dan saya yang belanja;Bahwa Saya tidak melibatkan Tim Management sekolah;Bahwa ada 2 (dua) kali pemeriksaan dari Dinas pendidikan MalukuTengah;Bahwa benar terdakwa tidak melibatkan para guru dalam peengelolaanDana BOS dan danadana yang diterima di SMP Negeri 8 Wakal;Bahwa saya tidak paham kalau ada kerugian negara dari tahun