Ditemukan 1655 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gantinya gagalnya gagannya gagagnya gadisnya
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-06-2017 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 9 Februari 2018 — Penggugat I /Tergugat rekonvensi I Penggugat II /Tergugat rekonvensi II Penggugat III /Tergugat rekonvensi III Tergugat/Penggugat rekonvensi TURUT TERGUGAT I TURUT TERGUGAT II TURUT TERGUGAT III TURUT TERGUGAT IV TURUT TERGUGAT V
111 — 95
  • penyerahan hibah kepada TERGUGAT Il, saksi tidak melihat pulaPEWARIS bertanda tangan atau menjempol surat penyerahan hibah semuanyadiceriterakan oleh suami Tergugat bernama SUAMI TERGUGAT ld, suamiTergugat bersama Tergugat yang membawa surat penyerahan hibah kerumahsaksi serta menyuruh saksi untuk bertanda tangan dalam penyerahan hibahtersebut karena waktu itu saksi menjabat sebagai Kepala Dusun, selain itusaksi tahu mengenai empang di Desa Tasiwalie yang digadaikan olehPENGGUGAT , kemudian ditebus gadainya
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SELONG Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 20 Mei 2021 — -HAYANDI, dkk Melawan -RAJAB, dkk
111 — 78
  • tersebut diatas, (poin 3.1)11diperoleh oleh Armarhum Amaq Rip Alias Loq Roep alias H.Abdul Rauf(Orang Tua/Kakek Penggugat) diperoleh atas dasar ganti rugi dari Amaq Seneppada tahun 1928, kemudian dikuasai dan dikerjakan sampai pada tahun 1956..Bahwa pada tahun 1956, Tanah Sawah Sengketa tersebut digadaikan olehAmaq Rip Alias Loq Roep alias H.Abdul Rauf secara lisan kepada saudarakandungnya yaitu Amaq Siun alias Loq Acih dengan harga 500 Rupiah, akantetapi Amaq Siun alias Log Acih hanya mampu membayar gadainya
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 499/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 43
  • selama berumahtangga, Tergugat telah menggadaikan harta milik Penggugat dan hutangkepada pihak ketiga sehingga sejumlah Rp.18.500.000, (Delapan belas jutalima ratus ribu rupiah), untuk itu Penggugat mohon agar Tergugat dihukumuntuk membayar hutang kepada Penggugat sebesar Rp. 18.500.000, (Delapanbelas juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat berkeberatan,karena mobil yang digadaikan adalah harta bersama, sehingga Tergugatberhak untuk menggadaikannya dan hasil gadainya
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 01-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 300 / PID.B / 2014 / PN.Blg
Tanggal 1 Juli 2015 — HARUN SITORUS
73 — 24
  • PenyidikPolisi; Bahwa saksi mengetahui tentang tanah sawah milik Tianggur ButarButar yang di Sibadiho dari suaminya dan saksi tidak mengetahuibatasbatasnya;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Tianggur ButarButar mengusahaitanah sawah tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahu status tanah tersebut gadai atau di jualoleh Tianggur ButarButar kepada Terdakwa, tetapi Tianggur ButarPutusan No : 300/Pid.B/2014/PN.Blg, Halaman 31 dari 72 halamanButar pernah mengatakan kepada saksi sindor do hauma i tu hami(gadainya
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 07-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 15-K/PM.I-04/AD/II/2020
Tanggal 9 Maret 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Munazad
138 — 46
  • Lampung Selatan, kendaraan tersebutTerdakwa dapatkan dengan cara terima gadai dari Sdr Rahmat sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan waktu yang tidak terbatasuntuk penebusannya gadainya dan mobil tersebut sudah ada padaTerdakwa selama lebih kurang 2 (dua) bulan.20.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 12-09-2012 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 196/Pid.B/2012/PN Gst
Tanggal 12 September 2012 — NIATI GULO alias INA HESTI
140 — 41
  • padasaat itu Terdakwa dan suami Terdakwa sudah meminjam uang sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) pada tahun 1997 ;Bahwa perjanjiannya kebun kelapa tersebut kami gadaikan selama 6 (enam) tahun dimanauntuk melunasi pinjaman kami, TEMAZIDUHU HIA (bapak YUDISON HIA alias YD)mengambil hasil dari dalam kebun tersebut selama 6 (enam) tahun ;Bahwa TEMAZIDUHU HIA (bapak YUDISON HIA alias YD) mengambil hasil dari dalamkebun tersebut sampai 15 (lima belas) tahun karena ketika sudah habis masa gadainya
Pengadilan PN LUWUK Pidana Khusus
Register : 06-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 133/Pid.Sus/2020/PN Lwk
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Aprial Erwin, SE alias Apri
151 — 30
  • Emas Saksi tersebutdigadaikan oleh Saksi Muhammad Aditya Prabowo, S.Hum Alias Didit di PT.BSM Cabang Luwuk, dan uang gadainya digunakan untuk investasi konveksidi Jawa yang dipercayakan kepada temannya yang bernama Aprial Erwin(Terdakwa). Dan Saksi Muhammad Aditya Prabowo, S.Hum Alias Diditmeminta kepada Saksi untuk diberikan waktu menyelesaikan permasalahanini.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus
Register : 19-12-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Srl
Tanggal 15 Desember 2015 — HERMANTO Alias HERMAN Alias MAN Bin JAFAR (Alm)
95 — 49
  • katakan bahwa sepeda motor tersebut ada masalahdan jika tidak mau terlibat maka harus menyerahkan kepada saksi, laludiserahkan kepada saksi;e Bahwa permintaan maaf dari Terdakwa Herman sudah saksi dan keluargalakukan kepada korban dan sudah ada perdamaian antara keluarga saksidengan Anak Korban Riska;e Bahwa mengenai barang bukti sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdiperlihatkan kepada saksi, saksi menjelaskan bahwa barang bukti tersebutadalah sepeda motor yang saksi jemput ke Jambi dari penerima gadainya
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 09-04-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 48/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 8 April 2013 — KHAIDIR MALIN SAMPONO, Dkk melawan SYAFRIL Pgl SYAF, Dkk
71 — 8
  • kakak saya ; Bahwa kata angku saya (Ciok) yang punya tanah adalah suku Tanjung,warisnya adalah Eleng, sesudah itu Khaidir ; Bahwa Angku saya bercerita sekitar tahun 1980 waktu itu saya belum PNS ; Bahwa saya kenal dengan Ciok, sebab dia tidak punya isteri dan tidurdipondok saya siang malam; Bahwa dahulunya dekat tanah perkara ada batang baru, sekarang tidak ada lagidan telah jadi perumahan ; Bahwa cerita angku saya tanah itu tergadai sebahagian dari bahagian Selatanmengarah ke Barat ; Bahwa surat gadainya
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN SELONG Nomor 97/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 21 Februari 2017 — - SAPAR Alias Bapak SANDA,dkk melawan - PEONY MUHAMMAD MAQNAH Alias AMAQ SUMI,dkk
102 — 29
  • Peristiwa gadainya sekitar 30 tahun yang lalu. Selamasaksi menjadi pekasih, saksi tidak pernah mendengar cerita kalau tanah sengketapernah dijual. Saksi pernah menandatangani surat hibah di rumah waktu dibawa olehKadus akan tetapi saksi tidak tahu tanah mana yang dihibahkan. Saksi PE MARIAHmenerangkan bahwa Anak Bapak Senun adalah 1.Bapak Sanda. 2.Bapak Nurun. 3.Inaq Sahar. 4.saksi lupa namanya. Tanah Bapak Senun dulu terletak di Bagek Ajun dansekarang masuk wilayah Desa Suralaga.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sky
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
1.MAGDALENA SINAGA
2.UCI NIARSI
3.SUSANTI APRIYANI
4.PUPUT AZIZAH NOVITASARI
5.CATUR OKI YOGI YANTI
6.RUPIKA PRATIWI
Tergugat:
1.DESI KURNIA alias DHESYIE KOERNIA
2.ZULIA SARI alias ITA THA BUNDANYA PUTRI KUSUMA
3.TRI L. RAMADHANI alias TRI RAMADHANY
159 — 38
  • ini, tentanghal pemberitahuan tersebut serta tentang izinnya si pemberi gadaidapat dimintanya suatu bukti tertulis.Bahwa kemudian dipertegas dengan ketentuan Pasal 1156 KUHPerdata,yakni sebagai berikut:Bagaimanapun apabila si berutang atau si pemberi gadai bercederajJanji, si berpiutang dapat menuntut dimuka hakim supaya baranggadainya dijual menurut cara yang ditentukan oleh hakim untukmelunasi utang beserta bunga dan biaya, ataupun hakim atas tuntutansi berpiutang dapat mengabulkan bahwa barang gadainya
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 55
  • Halmana mobilToyota Rush tersebut dalam status tergadai di Wom Finance CabangGorontalo yang proses gadainya dilakukan oleh Tergugat tanpasepengetahun almarhum H.XXXXX bin XXXXX dan buktinya bahwa saksiHal. 37 dari 69 hal.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penadahan
Register : 04-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 53-K/PM.II-10/AD/VIII/2016
Tanggal 7 September 2016 — Kasdi, pangkat Kopda, NRP 31020186980181
110 — 41
  • dengan hargasebesar Rp.40.000.000,00(empat puluh juta rupiah), selanjutnya Saksi menanyakantentang kelengkapan suratsurat dan asal usul mobil tersebut dan Terdakwamenjelaskan jika mobil CRV warna Abuabu Metalik tahun 2005 Nopol H 7086 JH(Nopol asli H 7880 UW) dilengkapi suratsurat berupa STNK dan bukti angsuran Leasingsehingga BPKB masih di pihak Leasing, dan Terdakwa menjelaskan mendapatkan mobiltersebut Terdakwa menerima gadai dari seseorang yang tidak dijelaskan identitasnyamaupun berapa nilai gadainya
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Penipuan
Register : 17-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 59/PID.B/2015/PN.RTG
Tanggal 29 Juni 2015 — SUTRISNO, dkk
92 — 26
  • adalah terdakwa I dan terdakwa III serta yangmenerima Gadai adalah saksi sendiri, kemudian yang menjadi saksisaksi saat ituadalah George Heri Neta dan Frederikus Agusto Us Abatan, selanjutnya saksimemberikan uang gadai mobil senilai Rp.50.000.000 kepada terdakwa I danterdakwa III.Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa I dan terdakwa II adalah aparatKepolisian Polres Manggarai, karena saat itu terdakwa I dan terdakwa IImengenakan pakaian olah raga Polres Manggarai.Bahwa kendaraan yang saksi terima gadainya
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 30-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 291/PID.B/2013/PN.CJ
Tanggal 18 September 2013 — Azat Kurnia,SE Bin Suhanda
38 — 5
  • Danbenar saat itu juga saksi tidak bertanyakepada anak kandung saksi tsb, berkaitan dengan mobil gadai tsb misalnya : mobilnyadari siapa berapa, berapa lama gadainya. Benar pad a hari lupa, tgllupa bulan Jan 2012sekitar jam 17.00 Wib J sore anak kandung saksi RAMA RAMDHANI WIJA YAberkunjung kerumah saksi lagi yg di BTN Pasir Sambung, dengan membawa mobilHonda City kemudian oleh saksi ditanya, INI KOK MOBIL GANTI LAGI, jawab anakkandung saksi tsb INI MOBIL PENGGANTI VIOS.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus
Register : 19-12-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 112/Pid.Sus/2015/PN Srl
Tanggal 14 Desember 2015 — EKO TARNANDO Alias EKOT Bin HATTA
89 — 44
  • karena saksi katakan bahwa sepeda motor tersebut ada masalahdan jika tidak mau terlibat maka harus menyerahkan kepada saksi, laludiserahkan kepada saksi;Bahwa permintaan maaf dari Herman sudah saksi dan keluarga lakukankepada korban dan sudah ada perdamaian antara keluarga saksi denganAnak Korban Riska;Bahwa mengenai barang bukti sepeda motor Suzuki Satria Fu yangdiperlihatkan kepada saksi, saksi menjelaskan bahwa barang bukti tersebutadalah sepeda motor yang saksi jemput ke Jambi dari penerima gadainya
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor Nomor 275/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 15 Desember 2015 — Sukadi Bin Sumaji
29 — 13
  • YNdari rumah Saksi Pelapor ke rumah Saksi MUSLIMIN, dan Mobil tersebut digadaikanoleh Saksi MUSLIMIN tapi tidak digadaikan oleh Terdakwa dan Terdakwa denganitikad baik memberitahukan kepada Saksi Pelapor bahwa Mobilnya berada di Saksi H.Moh Sahli pada tanggal 05 Juli 2015 yang bertepatan pada saat itu akan berakhir masasewa dan setelah diketahui oleh Saksi Korban SUPARNO Alias BAGONG, namunberhubung Saksi Pelapor SUPARNO Pada tanggal 18 Juli 2015 tidak bisa mengambilkarena di haruskan membayar uang gadainya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 10-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 137/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
R.NUR RURI.A,SH
Terdakwa:
IIS HERIYAH BINTI TARMA ALM
39 — 8
  • Husen karena uang gadainya dari M.Husen sehingga kendaraan tersebut dikirim ke M. Husen ; Bahwa GPS pada kendaraan tersebut dibuka Ssupaya tidak ketahuan ; Bahwakendaraan tersebut sekarang tidak tahu dimana ; Bahwa sewaktu ngasih yang Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) terdakwatidak ada.Bahwa uang tersebut ditransfer olen M. Husen.Atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa membenarkan keterangan saksi ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — IDA BAGUS GEDE DIRGA VS Drs. I NYOMAN SUASTIKA, DKK
259 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keadaan wanprestasi terlebih dahulu sebelum dilakukannyaeksekusi atas jaminan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1155 KUHPerdata yang menyatakan sebagai berikut:Pasal 1155 KUHPerdata:Apabila oleh para pihak tidak telah diperjanjikan lain, maka si berpiutangadalah berhak jika si berutang atau si pemberi gadai bercedera janji,setelah tenggang waktu yang ditentukan lampau, atau jika tidak telahditentukan suatu tenggang waktu, setelah dilakukannya peringatan untukmembayar, menyuruh menjual barang gadainya
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-04-2010 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 29-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 138/Pdt.G/2010/MS.Sgi
Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT I - TERGUGAT IX
64 — 8
  • Syeh Nurdin kepada Kakaknya Tihajar yang hinggasekarang dikuasai oieh Saudaranya Ti Hajar namun Saksitidak mengetahui berapa gadainya ;Bahwa mengenai hal yang lainnya saksi tidakmengetahuii ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan yang diberikan oleh saksitersebut, Kuasa Tergugat II,III,IV dan Turut Tergugat IX membenarkannya,47Kuasa Penggugat akan menangapi dalamKesimpulan; 5.