PDM182/SIBOL/09/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 16 Januari 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa ASRAN LASE bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum memiliki, atau menyimpan, atau menguasainarkotika golongan I dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 (satu)kilogram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat

milik tersangka (terdakwa)atas nama ASRAN LASE adalah benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) danterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 Lampiran I Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa menanam, memlihara, memiliki, menyimpan,menguasai atai menyediakan Narkotika Golongan I jenis Ganja tersebut tidak ada izindari Menteri Kesehatan atau Pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111

tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 111ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sehingga dakwaan alternatifKedua tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakahbenar dakwaan alternatif Kedua tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menuruthukum dan meyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Kesatu Pasal 111

golongan I dalam bentuk tanaman telah terpenuhi secara hukum olehperbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2 dan ke3, dari Pasal 111ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1setiap orang di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dariperbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai Memiliki, atau menyimpan, ataumenguasai narkotika golongan I dalam bentuk tanaman.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 111

berupa 3 (tiga) ball ganja yangdibungkus dengan kertas kado dengan berat total : 2.268,57 (dua ribu dua ratusenam puluh delapan koma lima puluh tujuh) gram, oleh karena itu terhadap barangbukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini.Mengingat Pasal 111

-111/Pid.B/2018/PN.Soe

PUTUSANNomor : 111/Pid.B/2018/PN SoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri SoE Kelas Il yang mengadili perkaraperkara pidanapadatingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwaterdakwa :TERDAKWAL:Nama Lengkap : ALBERTUS TANEO;Tempat lahir : Belle;Umur/Tgl lahir : 22 tahun / 15Juni 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Belle Rt006 Rw.003 Kec.

Hukum bernamaNIKOLAUS TOISLAKA, SH. advokat pada Pos Bantuan Hukum AdvokatIndonesia (POSBAKUMADIN) beralamat di Jl. lkan Sarden No. 04,RT.009/RW.004, Kelurahan Oekefan, Kecamatan Kota Soe, Kabupaten TimorTengah Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08 September 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Soe dibawah registerNomor : 73a/SKPid/HK/2018/PN Soe tanggal 12 September 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; PenetapanKetua Pengadilan Negeri SoE Nomor: 111

/Pid.B/2018/PN Soetanggal 13 September 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor : 111/Pid.B/2018/PN Soe tanggal 13September 2018 tentang hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengarTuntutanPidanadari Penuntut umum,yangpadapokoknya sebagai berikut :1.

111/Pid.B/2012/PN.KLB

PUTUSANNomor :111/Pid.B/2012/PN.KLBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalabahi yang Mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa: ne nnn none nne nnnNama lengkap : YOSEP PETRUS JELLAN ; Tempat lahir 3 UNIMON j=~~ =n nnn ons Umur/tanggal lahir : 18 Tahun /26 Maret 1994 ; Jenis kelamin > L@KIlAKI $ 222 nn nnn enn nnn nen nnn nennnnnnnsenansKebangsaan : INGON@SIa ~

Abal, tanggal 15 Agustus2012, sejak tanggal 15 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 03 SeptemberPerpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kalabahi, Nomor :98/P.3.21/Ep.1/08/2012 tanggal 28 Agustus 2012, sejak tanggal 04 September2012 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2012 ;Penuntut Umum Kejaksaan Negeri kalabahi Nomor : Print461 /P.3.21/Ep.2/09 /2012, tanggal 04 September 2012, sejak tanggal 04 September 2012sampai dengan tanggal 23 September 2012 5Halaman dari 24 Halaman, Putusan Nomor: 111

tidak didampingi penasehat hukum dan Menegaskan tidakingin didampingi oleh penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Seluruh berkas perkara atas nama terdakwa YOSEP PETRUS JELLAN besertaseluruh lampirannya) 22222 oon nen nnn enn nnn enn n en nn ne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalabahi Nomor : 125/Pen.Pid/2012/PN.KLB tanggal 06 September 2012, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara inl; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalabahi Nomor:111

Menyatakan terdakwa Irdansyah Lumbantobing lakukan tindak pidanaNarkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 111 ayat(1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Irdansyah Lumbantobing selama 8(enam) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dan dendasebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), subsidair 2 (dua) bulankurungan;3.

BerdasarkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dan Puslabfor PolriCabang Medan Barang Bukti yang dianalisis milik tersangka IRDANSYAH LUMBANTOBING dan DEDY SYAHPUTRA benar mengandung Cannabinoid (Positif Ganja)yang terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 08 Lampiran UndangUndang RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Ronen nnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat(1) jo pasal 132 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika:DANRanshnnntessins

Koran;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara Yuridis apakah perbuatan terdakwa telah terobukti melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuatdalam Berita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan SuratDakwaan sebagai berikut:Kesatu : pasal 111

ayat (1) jo pasal 132 ayat(1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Nakotika;Kedua : pasal 127 UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;7Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya, terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukantindak pidana Narkotika , yang diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) jopasal 132 ayat(1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaankesatu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan manadari Penuntut Umum

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmemilih untuk membuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yangpaling terbukti sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 111 ayat (1) jo1382 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalamdakwaan Kesatu yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsursetiap orang;2. Unsurtanpa hak dan melawan hukum;3.

Jaksa mendakwa dengan Pasal 111 atau Pasal 112 Undang-Undang No. 35Tahun 2012 tentang Narkotika namun berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan terbukti Pasal 127 Undang-Undang No. 35 Tahun 2012 tentang Narkotika yang mana pasal ini tidak didakwakan, Terdakwaterbukti sebagai pemakai dan jumlahnya relatif kecil (SEMA No. 4 Tahun 2010),maka Hakim memutus sesuai surat dakwaan tetapi dapat menyimpangi ketentuanpidana minimum khusus dengan membuat pertimbangan yang

Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yang isinyapada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa HERRY PRASASTI ARIANTO Als ARI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai narkotikagolongan I (ganja) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 111 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalam dakwaankedua.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap

Bahwa perbuatan terdakwa HERRY PRASASTI ARIANTO Als ARI menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I jenis Ganja tersebut tidak ada izin dari Menteri Kesehatan atau Pejabat yangberwenang.nn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan mengertimaksud Dakwaan, menyatakan

acarapersidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridis apakahperbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaan alternatifsebagai berikut :Pertama : Melanggar pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 ; atauKedua : Melanggar pasal 111

ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telah melanggarpasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 sebagaimana dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumadalah berbentuk alternatif, maka dengan demikian majelis memiliki keleluasaan untuk memilih dakwaanmana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa majelis memilih untuk membuktikan dakwaan kedua

narkotika Golongan I dalam bentuk ganja tersebut adalah Tanpa Hak dan Melawanhukum yaitu Ketentuan Undangundang sebagaimana diatur dalam pasal : 8 ayat (1) dan (2) UU No.35tahun 2009 maka unsur ke 3 telah terpenuhi pula ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan Subsidair ini telah terpenuhi,maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan Tindak Pidana TanpaHak dan Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 111

111/Pdt.P/2022/PN Bta

PDM18/SIBOL/02/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 16 April 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa EFENDDY SAPUTRA ALS ADEK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I (ganja) sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika

terdakwa) atas nama EFENDDY SAPUTRA Alias ADEKadalah benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 8 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa menanam, memelihara, memiliki, meyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I jenis Ganja tersebut tidak ada izindari Menteri Kesehatan atau Pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111

tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal 111ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sehingga dakwaan alternatifKedua tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakahbenar dakwaan alternatif Kedua tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menuruthukum dan meyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Kesatu Pasal 111

telah terpenuhi secara hukum olehperbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2 dan ke3, dari Pasal 111ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1setiap orang di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dariperbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai Menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I dalam bentuktanaman.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 111

besardaun ganja, (satu) puntung rokok bekas bakaran berisikan daun ganja dan serbuk daunganja balutan kertas putih, 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam. oleh karena ituterhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini.Mengingat Pasal 111

111/PID.B/2014/PN.WKB

PUTUSANNomor : 111 / Pid.B / 2014 / PN Wkb* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Waikabubak yang mengadili perkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NGILA NGEDO ALIAS AMA BULU.Tempat lahir : Kurutepe.Umur/tanggal lahir :54 tahun /7 Juli 1960.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Kurutepe, Kelurahan Wedabo,

Waikabubak, sejak tanggal03 September 2014 sampai dengan tanggal 02 Oktober 2014;e Majelis Hakim, sejak tanggal 15 September 2014 sampai dengan tanggal 14Oktober 2014;e Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Waikabubak, sejak tanggal15 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 13 Desember 2014;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Waikabubak Nomor : 111

/Pid.B/2014/PN Wkb tanggal 15 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 111/Pen.Pid/2014/PN.Wkb tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum

dipersidangan pada tanggal 14 April 2014yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MIKAEL AGUSTINUS MARBUN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanamanberatnya melebihi 1 (satu) Kilogram atau satu batang pohon sebagaimana diatur dandiancam melanggar Pasal 111

meninjau apakah dengan fakta yuridis yangtelah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam Pasal undangundanghukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :1 Kesatu Pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Atau2 Kedua Pasal 111

tersebut, dan terdakwa bukan pula orang yangberwenang untuk menggunakan ganja untuk pengembangan ilmu pengetahuan, sehingga perbuatanterdakwa adalah tanpa hak dan melawan hukum yaitu ketentuan undangundang sebagaimanadiatur dalam pasal 8 ayat (1) dan (2) UU No.35 tahun 2009.Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsur ke2 tanpahak atau melawan hukum telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2 dan ke3, dari Pasal 111

ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 setiap orang di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitusebagai memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I dalam bentuktanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau satu batang pohon.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 111 ayat (2) UU RINo. 35 Tahun 2009 tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat dan

kertas,1 (satu) buah timbangan warna orange merk Tanita, 1 (satu) buahhekter, 2 (dua) gunting, 3 (tiga) kantongan besar plastic assoy warna hitam yang berisikanganja. terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat Pasal 111

111/PID.B/2013/PN.RUT

PUTUSANNomor 111/Pid.B/2013/PN.Rut.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara para terdakwa : TERDAKWAI:Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaaanTERDAKWA II:Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis Kelamin: Indonesia ; : Kampung Ranggi, Desa Ranggi, Kecamatan Wae

dihanan ;2 Penuntut Umum sejak tanggal 04 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 23Oktober 2013 ;3 Hakim Pengadilan Negeri Ruteng sejak tanggal 09 Oktober 2013 sampaidengan tanggal 07 Nopember 2013 :4 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Ruteng sejak tanggal 08November 2013 sampai dengan tanggal 06 Januari 2014 ;Para terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri Tersebut ; Telah membaca1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ruteng tanggal 09 Oktober 2013,Nomor 111

Rut, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini ;2 Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 09 Oktober 2013 Nomor 111 / Pen.Pid / 2013 / PN.

111/PID.B/2012/PN.RUT

PUTUSANNomor : 111/PID.B/2012/PN.RUT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : MARSELINUS APRI alias MARSELMaliTempat lahir allpUmur/tanggal lahir 37 tahun / 27 April 1975Jenis kelamin LakilakiI .Kebangsaan/ ndonesiaKampung Malip Desa Leda , Kec.

111/Pdt.G/2018/PTA.Smg

No.111/Pdt.G/2018/PTA.Smg.tanggal 13 Desember 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 RabiulAwwal 1439 Hijriah, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konpensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERBANDING ) kepadaPenggugat (PEMBANDING);3.

No.111/Pdt.G/2018/PTA.Smg.menurut SEMA Nomor 1 tahun 2017 tidak perlu lagi dicantumkan dalam amarputusan.

No.111/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Dalam Konpensi1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( TERBANDING ) terhadapPenggugat ( PEMBANDING );.

No.111/Pdt.G/2018/PTA.Smg.dengan Penetapan Nomor 111/Pdt.G/2018/PTA.Smg., tanggal 14 Mei 2018,untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusanmana diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan terbuka untukumum, pada hari itu juga dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,dan dibantu oleh Drs. Kurniawan Effendi Putra, S.H. sebagai PaniteraPengganti dan dengan tidak dihadiri olen Pembanding dan Terbanding.Ketua Majelis,Ttd.Drs. H. M.

No.111/Pdt.G/2018/PTA.Smg.

111/Pdt.G/2015/PTA Smg.

SALINAN PUTUSANNOMOR 111/Pdt.G/2015/PTA Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan pembatalan akta perdamaian harta bersama antarapihakpihak sebagai berikut:PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Klaten, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19

Dengan demikiantelah mengikat kedua belah pihak untuk ditaati;Menimbang, bahwa pembagian harta bersama sebagaimana diaturdalam Pasal 37 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dalam kaitannyadengan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam yang isinya menentukan bahwamasingmasing suami isteri mendapat separoh bagian, sifatnya mengaturHal 6 dari 12 Put.No. 111/Pdt.G/2015/PTA.Smg(regelen), bukan memaksa (dwingen).

(Q.S. 17 Allsraa 34);Ig Loly> Joi ol VW ey> Labo Vi Guolwoll gw 3 bb abollLol,> Jol ol Vi> py> Lb,Hal 7 dari 12 Put.No. 111/Pdt.G/2015/PTA.SmgArtinya, Perdamaian itu halal (boleh) antara sesama Muslim, kecualiperdamaian yang mengharamkan yang halal atau menghalalkanyang haram, dan orangorang Muslim (wajib) berpegang syaratsyaratmereka, kecuali syarat yang mengharamkan yang halal ataumenghalalkan yang haram; (H.R.

QomaruddinHal 10 dari 12 Put.No. 111/Pdt.G/2015/PTA.SmgMudzakir, S.H., dan Drs. H M.. Ali Asyhar masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis, dengan dihadiri oleh para hakim anggotadan dibantu oleh Dra. Hj. Nurlaela, M.H., sebagai Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh para pihak yang berperkara;KETUA MAJELIS,TTDDrs. Muhtadin, S.H.

,Rincian Biaya Perkara:Hal 11 dari 12 Put.No. 111/Pdt.G/2015/PTA.Smg1. ATK, Pemberkasan Rp 139.000,002. Redaksi3. MeteraiJumlahRp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 150.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH.Tri Haryono, S.H.Hal 12 dari 12 Put.No. 111/Pdt.G/2015/PTA.Smg

111/Pid.B/2013/PN.Sidrap

111/Pdt.G/2017/PTA.Smg.

SALINAN PUTUSANNomor 111/Pdt.G/2017/PTA.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara pihakpihaksebagai berikut:PEMBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Wonosobo, semula sebagaiTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi sekarangPembanding;melawanTERBANDING, umur

40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Wonosobo, semula sebagaiPemohon' Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarangTerbanding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor 1328/Pdt.G/2016/PA.Wsb,tanggal 07 Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Jumadil Akhir1438 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDalam KonpensiSalinan Putusan No. 111 /Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman 1 dari 17 halaman1

Slmte Sebelah Timur : Parite Sebelah Utara : Bapak ZnlSalinan Putusan No. 111 /Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman 10 dari 17 halamanYang untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa I.Sebidang tanah sesuai dengan Persil No. 122, Klas DIll, seluas 300 M?

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobountuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Salinan Putusan No. 111 /Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman 15 dari 17 halamanDalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebagian;2.

MUKHIDINSalinan Putusan No. 111 /Pdt.G/2017/PTA.Smg.Halaman 17 dari 17 halaman

111/Pdt.G/2016/PTA.Smg

SALINAN PUTUSANNomor 111/Pdt.G/2016/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkaratertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara pihakpihak sebagai berikut:PEMBANDING,TERBANDING,umur 58 tahun, pendidikan Strata 1 (S1), agama Islam,pekerjaan PNS Badan Diklat Propinsi Jawa Tengah,bertempat tinggal di Kota Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus yang terdaftar dikepaniteraan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnyaHalaman 2 dari 13 halPutusan No. 111/Padt.G/2016/PTA.Smgmeliputi tempat kediaman Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiserta tempat dilangsungkannya perkawinan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi :1.

Menjawab pertanyaanMHTP, apakah saksi pernah mendengar Pemohon dengan TermohonHalaman 7 dari 13 halPutusan No. 111/Padt.G/2016/PTA.Smgbertengkar mendengar suara barangbarang jatuh atau dilempar, Saksimenerangkan; Tidak pernah mendengar halhal tersebut.

,M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 21 April 2016Nomor 111/Pdt.G/2016/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkanoleh Hakim Ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Hj. SIT MARIA LUTFI, S.H.

SIT MARIA LUTFI, S.H., MH.Halaman 12 dari 13 halPutusan No. 111/Padt.G/2016/PTA.SmgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pemberkasan Rp 139.000, 2. Biaya Redaksi Rp 5.000.3. Meterai Rp ~6.000,+Jumlah Rp 150.000, ( Seratus lima puluh ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH. RACHMADI SUHAMKA ,S.H.Halaman 13 dari 13 halPutusan No. 111/Padt.G/2016/PTA.Smg

HASAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 dalamdakwaan Subsidair ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HASANUDDIN SIKUMBANG alias.HASAN selama : 5 (lima) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanandan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulankurungan

Hasan benar mengandung Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftardalam golongan I (satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) huruf aUU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya

dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalUndangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan alternatif, yaitu pasal 111

mencoba dan ikutikutan kawankawannya saja, maka Majelis berpendapat bahwa terdakwa tidak mempunyaiizin dari pejabat yang berwenang untuk menggunakan ganja tersebut dan jika hal itu tetapdilakukan terdakwa berarti bertentangan dengan hukum karena ganja tersebut telahdipergunakan diluar peruntukkannya sebagaimana yang telah ditentukan undangundang.oleh sebab itu Majelis berpendapat unsur ke3 inipun telah terpenuhi adanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, ke 3 dari pasal 111

kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi dipidana ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusaninl ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 111

barang bukti analisisberupa : 3 (tiga) bungkus kertas Koran berisi ranting, daun dan biyi kering dengan berat bruto 32,5(tiga puluh dua koma lima) gram diduga mengandung Narkotika milik tersangka atas namaASNEN Als ASNEN Als ATUK dan BURJU HASANGAPAN PANGGABEAN Als BURJUbenar mengandung Cannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8Lampiran I Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 111

Berdasarkan uraianuraian diatas, serta setelah memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini, maka kami Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yang diyatuhkan terhadap diri terdakwaadalah sebagaimana yang akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan dakwaan pasal 111

ayat (1) UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat dakwaan pasal 111 ayat (1) UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika,serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1.

111/PID.SUS/2015/PN.RTG

Majelis Hakim : sejak tanggal 11 November 2015 sampaidengan tanggal 10 Desember 2015 ;Halaman 1 dari45 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN.RTG.4.

Penasihat Hukum yang berkantor diLembaga Bantuan Hukum Manggarai Raya (MaRa) yang beralamat di JalanSatar Tacik 108, Kelurahan Kumba, Kelurahan Satar Tacik, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10November 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng padatanggal 12 November 2015 di bawah Register Surat Kuasa Nomor 54/ KS/ PID/2015/ PN.Rtg ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 111

/ Pen.Pid/2015/PN.Rtg. tanggal 11 Nopember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 111/ Pen.Pid/ 2015/ PN.Rtg. tanggal11 Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan (p/edoi) Penasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanHalaman 3 dari45 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN.RTG.hukuman yang seringanringannya, oleh karena terdakwa adalah tulangpunggung keluarga ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap Pembelaan(pledoi) Penasihat Hukum terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetappada

itu sedang bermain di depan halaman rumah Terdakwa dan langsungmengayunkan parangnya sebanyak satu kali ke arah kepala Saksi YAKOBUSRANDI JEBADUR, yang mengenai bagian telinga kanan saksi danmengakibatkan luka dan membuat Saksi YAKOBUS RANDI JEBADUR jatuhpingsan, melihat Saksi YAKOBAUS RANDI JEBADUT telah jatuh ke pingsan,tanpa menunggu lebih lama, Terdakwa langsung berlari ke arah Rumah KorbanMARTHA IDING, yang saat itu sedang duduk sendirian di depan rumahnya diHalaman 5 dari45 Putusan Nomor 111