memintaagar perkawinan antara Pemohon dan Termohon yang dilangsungkanpada tanggal 3 Pebruari 2003 di Desa Sigulai Kecamatan Simeulue Baratdapat disahkan, maka berdasarkan keterangan Pemohon dan saksi saksi dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa tujuan Pemohon untuk pengesahan nikah (itsbat nikah) tersebutadalah untuk kepentingan perceraian dengan Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah secara sahberdasarkan syariat Islam pada tanggal 3

Februari 2003 di Desa SigulaiKecamatan Simeulue Barat dengan Wali Nikah orang tua kandungTermohon yang bernama Abdul Latif dan saksisaksi nikah adalah MakSani dan Age Harun; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak terdapat halangan nikah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telah terbuktiPemohon dan Termohon telah menikah secara sah berdasarkan syariatislam, maka permohonan Pemohon setentang pengesahan nikah dapatdikabulkan sesuai

yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KotaHal.5 dari 19 hal.Put.No.0668/Pdt.G/ 2016/PA.PtkPontianak, surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P.3); Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : tanggal 14 Desember 2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KotaPontianak, surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P.4); Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : tanggal 3

Februari 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Pontianak,surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.5);B.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CengkarengKota Jakarta Barat dengan Nomor XXXX tanggal 3 Februari 2003 yangtelah dinazegelen, lalu dicocokkan dengan aslinya, dan ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P1.;2.

/PA.Pt, tanggal O04 Agustus 2021, yangmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Xxxx dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati pada tanggal 6 Oktober 1988dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 269/08/X/88 tanggal 7 Oktober1988;2.Bahwa, atas pernikahan tersebut, Pemohon dengan suami/isteriPemohon telah mempunyai empat orang anak yang salah satunyabernama : Xxxx, lahir di Pati, pada tanggal 3

Februari 2003 (umur 18 tahun5 bulan), agama Islam, status perawan;3.

Atasnama SUPARMAN yang ditandatangani oleh SUPARMAN di Nganijuktanggal 27 Januari 2003.Bahwa Kemudian saksi Suparman telah membuat surat Pernyataanpencabutan surat pernyataan penyerahan tanah kepada MURTEDJO diNganjuk tanggal 3 Februari 2003.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah hubungan suami isteri yang sah, menikahpada hari senin tanggal 3 Februari 2003 M, bersamaan dengan tangga 1 Zulhijjah1423 H, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan diBangkinang yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKampar, dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 029/03/II/2003, tanggal 3Februari 2003;2.

Lahir di Kotamobagu, 16Desember 1994 ANAK II (Lakilaki), lahir di Kotamobagu, 2 Januari 1999;ANAK III (Perempuan), lahir di Kotamobagu, 3 Februari 2003;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak bulan September 2015 muncul perselisihandan perrtengkaran yang mengakibatkan hubungan rumah tanggapenggugat dan tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis disebabkan oleh : Bahwa

PA.Mdnmenjelaskan bahwa Pemohon telah bercerai dengan suaminya yang bernamaMantan Suami tahun 2016, yang berdasarkan Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870KUH Perdata telah memenuhi syarat formil dan materiil karenanya dapat diterimadan harus dinyatakan telah terbukti bahwa Pemohon sebagai pihak yang berhakmengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5, (akta kelahiran) adalah akta otentiktelah dibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan aslinya, isinya menjelaskantentang kelahiran Anak DK tanggal 3

Februari 2003 (P.4) dan tanggal 6 Oktober2001 Calon Suami, yang berdasarkan Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata telah memenuhi syarat formil dan materiil kKarenanya dapat diterima danharus dinyatakan telah terobukti bahwa Anak DK berumur 18 tahun sedangkanCalon Suami berumur 20 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.6 dan P.7, (KTP) adalah akta otentik telahdibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan aslinya, isinya menjelaskantentang status penduduk Anak DK dan Calon Suami, yang berdasarkan Pasal285

Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak dapat diterimakarena obyek perkara telah mempunyai kekuatan hukumtetap baik di tingkat Pengadilan Negeri Bau Bausebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Bau Bau Nomor10/Pdt.G/2002/PN.BB. tanggal 3 Februari 2003, PutusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor16/PDT/2004/PT.SULTRA tanggal 29 April 2004, PutusanMahkamah Agung R.I Nomor 2114K/Pdt/2005 tanggal 10 Mei2006 dan Putusan Mahkamah Agung R.I maupun dalamPeninjauan Kembali (PK) Nomor 299 PK/Pdt/2007, tanggal28

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hariSenin, tanggal 3 Februari 2003 di Kecamatan Dolok Masihul, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 172/16/V/2003, yang di keluarkanHalaman dari 16 hal. Putusan Nomor 544/Padt.G/2014/PA.TTDoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolok Masihul,Kabupaten Serdang Bedagai, pada tanggal 5 Mei 2003;2.

Anak ketiga (Ik), lahir tanggal 3 Februari 2003 dan saat ini ketiga anaktersebut masih dalam asuhan Pemohon dan Termohon;4 Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun damai hanyakurang lebih 6 (enam) tahun dan setelah itu sering terjadi pertengkarandan perselisihan disebabkan;a. Termohon tidak patuh kepada Pemohon;b.

Obyek yang digugat adalah sama;Pengadilan Negeri Baubau dan telah berakhir dengan Eksekusi dalamPerkara Perdata No. 18/Pdt.G/2001/PN.BB bertanggal 3 Februari 2003,dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara dalam PerkaraNo. 28/PDT/2006/PT.

Subyek (pihak) dan Obyek yang berperkara adalah sama;Bahwa Gugatan Penggugat a quo sebelumnya sudah pernah disengketakandi Pengadilan Negeri Baubau dan telah berakhir dengan Eksekusi dalamPerkara Perdata No. 18/Pdt.G/2001/PN.BB bertanggal 3 Februari 2003,dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara dalam Perkara No.28/PDT/2006/PT.

Pewaris dan Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Urusan Agama Kabupaten Musi RawasNomor:051/01/II/2003 tanggal 3 Februari 2003, yang telah dicocokkandengan slinya, ternyata cocok, diberi materai dan dicap pos, sertadiparaf dan diberi kode P.2;3. Fotocopi Kartu Keluarga No.1673010903070027 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota LubuklinggauHalaman 3 dari 15 hal.

menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian danuntuk menghindari rekayasa dan kebohongan, maka Majelis Hakim tetap membebankanpembuktian kepada Penggugat, meskipun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 22/07/II/2003 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu,Kabupaten Rokan Hilir pada tanggal 3

Februari 2003, telah diberi meterai secukupnyadan dinazegelen, serta telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung,Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopi a guo dengan aslinya di persidangan, danternyata telah cocok (P);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti laindengan menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.

(empat ratus meter persegi) sebagaimana Sertipikat HakMilik ("SHM") No. 8021 / Benoa tertanggal 3 Februari 2003, yang terletak dandikenal di Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, dengan Surat Ukur No. 3698 / 2002, tertanggal 30 Desember 2002;(iii) Tanah seluas 900 M?

ingkar janji;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas barangbarangbergerak dan tidak bergerak milik Tergugat, yakni sebagai berikut :(i) Seluruh saham milik Tergugat pada Turut Tergugat sebesar 392 (tiga ratussembilan puluh dua) lembar saham atau senilai Rp. 3.735.760.000, (tiga milyartujuh ratus tiga puluh lima juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);(ii) Tanah seluas 400 M2 (empat ratus meter persegi) sebagaimana Sertipikat HakMilik ("SHM") No. 8021 / Benoa tertanggal 3

Februari 2003, yang terletak dandikenal di Kelurahan Benoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, dengan Surat Ukur No. 3698 / 2002, tertanggal 30 Desember 2002;(iii) Tanah seluas 900 M2 (sembilan ratus meter persegi) sebagaimana SHM No.3336 / Benoa tertanggal 24 Oktober 1996, yang terletak dan dikenal di KelurahanBenoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Daerah Tingkat II Badung, PropinsiDaerah Tingkat I Bali, dengan Gambar Situasi No. 341 / 1995, tertanggal 16Januari 1995.Menghukum

Dan atas dasar dari permohonan Tergugat II makaTergugat III mengeluarkan Surat Ijin Penghunian (SIP), tanggal 3 Februari 2003dengan Nomor 1812/05/SIP/Pesat yang masa berlakunya sampai dengan 3Februari 2005 dan tidak dapat dilakukan perpanjangan;10.Bahwa perbuatan Tergugat IIl yang mengeluarkan Surat Ijin Penghunian(SIP), tanggal 3 Februari 2003 dengan Nomor 1812/05/SIP/Pesat, adalahCacat Hukum karena permohonan yang dilakukan oleh Tergugat II tidakberdasarkan alas hak yang benar/tepat sebagaimana

Djia) kepada Tergugat II dan baru kemudian memperoleh SuratIzin Penghunian (SIP) Nomor 181.2/05/SI/PESAT, tanggal 3 Februari 2003 dariPemerintah Kota Makassar;4. Bahwa kesalahan mengenai pihak yang ditarik dalam gugatan Penggugatkarena menarik orang atau pihak yang telah meninggal dunia yaitu St. HadjerahDg. Djia adalah kesalahan yang terkait dengan pensyaratan formal gugatan dangugatan yang demikian harus dinyatakan tidak dapat diterima.

CBG.RM1/RM1.53/2003 tanggal 3 Februari 2003,Permohonan Penarikan Fasilitas Kredit a.n. PT. ArthatrimustikaTextindo dan PT. Arthabhama Textindo;Surat Deposito Berjangka No. D 038199 NominalRp.3.500.000.000,00 ;Nota No. CBG.RM1/RM/RM.1.54/2003 tanggal 3 Februari 2003,Penarikan Fasilitas Kredit PT. Arthabhama Textindo danPT.Arthatrimustika Textindo;Surat BIl No. 2003.065/DIR4Korporasi tanggal 4 Februari 2003,Rencana Pelunasan Fasilitas Kredit;Surat dari PT.

Arthatrimustika Textindo No. 039/ABMATM/SRT/2003 tanggal 3 Februari 2003, Penarikan Kredit;Surat dari PT. Arthatrimustika Textindo No. 038/ABMATM/SRT/2003 tanggal 31 Januari 2003, Penarikan Kredit;Surat Keterangan No. 061A1NOT/MDR/1/2003 tanggal 4Februari 2003, Notaris Arry Supratno, SH;Hal. 20 dari 114 hal. Put. No.31 PK/Pid.Sus/201225.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.Surat Keterangan No. 031A/NOT/MDR/1/2003 tanggal 30Januari 2003, Notaris Arry Supratno, SH;BAST Dokumen dari BPPN No.

CBG.RM1/RM153/2003 tanggal 3 Februari 2003 perihalPermohonan Penarikan Fasilitas Kredit a.n. PT. Arthabhama Textindodan PT. Arthatrimustika Textindo;144. Fax No. DNW.COP/COD.149/Faxl2003 tanggal 30 Januari 2003 perihalKoreksi Biaya Provisi dan Penjelasan a.n. PT. Arthabhama Textindodan PT. Arthatrimustika Textindo ;145. Surat No. CBG.RM1/RM139/2003 tanggal 28 Januari 2003 perihalPenutupan Asuransi Agunan Kredit;146. Nota No.

CBG.RM1/RM1.53/2003 tanggal 3 Februari 2003,Permohonan Penarikan Fasilitas Kredit an. PT.Arthatrimustika Textindo dan PT. Arthabhama Textindo;Surat Deposito Berjangka No. D 038199 NominalRp.3.500.000.000,00 ;Nota No. CBG.RM1/RM/RM.1.54/2003 tanggal 3 Februari2003, Penarikan Fasilitas Kredit PT. Arthabhama Textindo danPT.Arthatrimustika Textindo;Surat BIl No. 2003.065/DIR4Korporasi tanggal 4 Februari2003, Rencana Pelunasan Fasilitas Kredit;Surat dari PT.

Arthatrimustika Textindo No. 039/ABMATM/SRT/2003 tanggal 3 Februari 2003, Penarikan Kredit ;Surat dari PT. Arthatrimustika Textindo No. 038/ABMATM/SRT/2003 tanggal 31 Januari 2003, Penarikan Kredit;Surat Keterangan No. 061A1NOT/MDR/1/2003 tanggal 4Februari 2003, Notaris Arry Supratno, SH;Surat Keterangan No. 031A/NOT/MDR/1/2003 tanggal 30Januari 2003, Notaris Arry Supratno, SH;BAST Dokumen dari BPPN No. BA 0020/CTDP3AKIADM.BBO BBKU/BPPN/0203 tanggal 05 Februari 2003;Hal. 36 dari 114 hal. Put.

atas nama Penggugat pada BankFicorinvest, tanggal O1 Januarui1998 s/d 31 Januari 1998, (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; Rekening Koran No. 220448 002,15.Bukti1916.Bukti20PPatas nama Penggugat pada ~~ BankFicorinvest, tanggal O11 Februari1998 s/d 28 Februari 1998, (fotocopy sesuai dengan aslinya) ;Surat Badan Pcnyehatan PerbankanNasional (BPPN) No. 0462/CPK/BPPNJKT/0203 yang ditujukan kepada PT.Prestasi Cipta Pertiwi (Penggugat),Perihal Surat PemberitahuanPenyelesaian Hutang dan Diskontertanggal 3.

Februari 2003 ~iberikutSurat dari Badan Penyehatan PerbankanNasional (BPPN) No. 0463/CPKJ/BPPNJKT/0203 yang ditujukan kepada Pr,Prestasi Cipta Pertiwi (Penggugat),Perihal Surat PemberitalmanPenyelesaian Hutang dengan Diskon,tertanggal 3 Februari 2003, (foto copydari foto copy) ;Surat Bank Bukopin No.3270/URPK/VI/2003, yang ditujukankepada PT. Prestasi Cipta Pertiwi,Perihal Pemberitahuan PengalihanPinjaman a/n PT. Prestasi CiptaPertiwi, tertanggal 27 ~=Juni 2003.45Berikut Surat dari BPPN No.

Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinisebesar Rp. 189.000, (seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Bandung dengan putusan No. 410/Pdt/2002/PT.bdg. tanggal 27November 2002Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Penggugat/para Pembanding pada tanggal 3

Februari 2003 kemudianHal. 8 dari 13 hal.

ANAK, lahir tanggal 3 Februari 2003;Bahwa pada bulan Februari 2015 keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :a.