KUTAI CHIP MILL

KUTAI CHIP MILL, alamat : Teluk Waru RT.009,Kariangau, Balikpapan Barat, Kalimantan Timur, alamatkorespondensi: Jl Teluk Betung No. 31, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor Put.51739/PP/M.XIB/16/2014, Tanggal

Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.51739/PP/M.XIB/16/2014, Tanggal 2 April 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak KEP059/WPJ.14/BD.06/2012tanggal 24 Januari 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Juni 2008 Nomor 00095/207/08/721/11 tanggal 2 Februari 2011, atasnama : PT Kutai

KUTAI CHIP MILL

./2016tanggal 18 April 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT KUTAI CHIP MILL, beralamat di Teluk Waru RT.009,Kariangau, Balikpapan Barat, Balikpapan, beralamatkorespondensi di Jalan Teluk Betung Nomor 36, Kebon Melati,Tanah Abang, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan

KUTAI CHIP MILL;

./2016tanggal 18 April 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT KUTAI CHIP MILL, beralamat di Teluk Waru RT.009,Kariangau, Balikpapan Barat, Balikpapan, Kalimantan Timur,alamat korespondensi: Jalan Teluk Betung Nomor 36, KebonMelati, Tanah Abang, Jakarta Pusat, diwakili oleh Luhut Saragihselaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon

Kutai Chip Mill, NPWP:02.504.952.9721.000 (d/h 02.504.952.9725.000), beralamat di JI. TelukWaru RT.009, Kariangau, Balikpapan Barat, Balikpapan, alamatkorespondensi : Jl.

PT KUTAI CHIP MILL

./2014, tanggal 08 Juli 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT KUTAI CHIP MILL, beralamat di Teluk Waru RT.009,Kariangau, Balikpapan Barat, Kalimantan Timur, alamatkorespondensi: JI Teluk Betung No.31, Jakarta Pusat, diwakilioleh Luhut Saragih, selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51736/PP/M.XIB/16/2014, tanggal 2 April 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP055/WPJ.14/BD.06/2012 tanggal 24Januari 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2008 Nomor 00091/207/08/721/11 tanggal 2 Februari 2011, atasnama : PT Kutai

Pelayaran JasaSamudera Sipping, NPWP 02.201.359.3218.00 kepada pembeliBKP/Penerima JKP adalah PT Kutai Chip Mill, NPWP 02.504.952.9721.000 atas keterlambatan bongkar pipa di Balikpapan : 4 hari x S$ 2.500= SGD 10.000,00 dan PPNnya sebesar SGD 1.000,00.Bahwa menurut penelitian Majelsi atas Faktur Pajak Masukan Nomor010.000.08.00000009 tanggal 29 Januari 2008 diketahui bahwa dalamfaktur pajak tersebut terdapat nilai PPN dalam Dollar Singapur sebesarSGD 1.000,00;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis

hakim Pengadilan Pajakatas bukti pendukung, uji bukti Kebenaran materi, dan keteranganyang disampaikan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dan Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding), diuraikan fakta hukum dan pendapat Majelis HakimPengadilan Pajak sebagai berikut:Bahwa Faktur Pajak Masukan Nomor 010.000.08.00000009 tanggal29 Januari 2008 diterbitkan oleh Pengusaha Kena Pajak PT.Pelayaran Jasa Samudera Sipping, NPWP 02.201.359.3218.00kepada pembeli BKP/Penerima JKP adalah PT Kutai

KUTAI CHIP MILL

KUTAI CHIP MILL, beralamat di Teluk Waru Rt. 009,Kariangau, Balikpapan Barat, Kalimantan Timur, alamatkorespondensi di Jalan Teluk Betung Nomor 31, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51740/PP/M.XI.B/16/2014,

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51740/PP/M.XI.B/16/2014, Tanggal 02 April 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP060/WPUJ.14/BD.06/2012 tanggal 24Januari 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa MasaPajak Juli 2008 Nomor 00096/207/08/721/11 tanggal 2 Februari 2011,atas nama: PT Kutai

Kutai Chip Mill, NPWP:02.504.952.9 721.000, alamat : Teluk Waru RT.009, Kariangau,Balikpapan Barat, Kalimantan Timur, sehingga dihitung kembali menjadisebagaimana perhitungan tersebut diatas ;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena

FAIRCO AGRO MANDIRI vs BUPATI KUTAI TIMUR;

Tiung Raya Blok H2 No.19, Sangatta, Kutai Timur, KalimantanTimur, dalam hal ini diwakili oleh Howard Kandiawan, Jabatan Direktur UtamaPT.

M.FATURRAHMAN, SH.Halaman 1 dari 60 halaman Putusan Nomor 347 K/TUN/2013Ketiganya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil danCalon Pegawai Negeri Sipil pada Daerah Kabupaten Kutai Timur, beralamat diKantor Sekretariat Daerah Kabupaten Kutai Timur, Jalan Soekarno Hatta,Komplek Perkantoran Bukit Pelangi Sangatta, Kabupaten Kutai Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/03/S.Kuasa/VI/2012, tanggal 04Juli 2012;Termohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Tergugat;Mahkamah Agung

Tiung Raya Blok H2 No.19, Sangatta,Kutai Timur, Kalimantan Timur;Penggugat tidak boleh merubah peruntukkannya sehingga tidak sesuaidengan Izin yang diberikan.

Obyek gugatan Penggugat adalah Surat Bupati Kutai Timur Nomor : 591/0414/DisPL&TRA/2012 tanggal 7 Maret 2012 Perihal : Penolakan PemberianPerpanjangan Izin Lokasi PT. Fairco Agro Mandiri (PT.FAM) yang ditujukan(adressatnya) kepada Direktur PT. Fairco Agro Mandiri;b. Bahwa Surat Bupati Kutai Timur Nomor : 591/0414/DisPL&TR/II/2012 tanggal7 Maret 2012 Perihal : Penolakan Pemberian Perpanjangan Izin Lokasi PT.

, Kaubun dan Sangkulirang,Kabupaten Kutai Timur,Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Bupati Kutai Timur Nomor: 591/0414/DisPL&TR/IN/2012 tanggal 7 Maret 2012, Perihal: Penolakan PemberianPerpanjangan Izin Lokasi PT Fairco Agro Mandiri untuk lahan seluas + 6.517 Hayang terletak di Desa Cipta Graha, Kolek, Bukit Makmur, Bukit Harapan, BangunJaya, Citra Manunggal Jaya, Bumi Sejahtera dan Jangkar Kecamatan Kaliorang,Kaubun dan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur;Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan

CV BUMI PARAMASARI INDO VS BUPATI KUTAI KARTANEGARA

BUPATI KUTAI KARTANEGARA, tempat kedudukan diJalan Wolter Monginsidi Nomor 01, Tenggarong,Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi KalimantanTimur;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Purnomo, S.H., jabatanKepala Bagian Hukum Sekretariat Kabupaten KutaiKartanegara, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 06/SKKBankum/IX/2018, tanggal03 September 2018:ll.

Putusan Nomor 28 K/TUN/2020Nomor 01, Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara,Provinsi Kalimantan Timur;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa H. Asdi, S.E., M.A.P.,jabatan Kepala Bidang Pelayanan DPMPTSP KabupatenKutai Kartanegara, dan kawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: P130.1/246/DPMPTSPIIII. 3/02/2019,tanggal 08 Februari 2019;lll.

Dalam Penundaan1.Mengabulkan permohonan Penggugat untuk menunda pelaksanaanadministratif Surat Keputusan Tata Usaha Negara, yaitu SuratKeputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor 525.26/009/IUP. BID.1/X/2015/BP2T, tanggal 13 Oktober 2015, tentang Izin UsahaPerkebunan (IUP) PT Tritunggal Sentra Buana yang dikeluarkan olehPara Tergugat;Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 28 K/TUN/20202.

Memerintahkan Para Tergugat dengan kewajiban untuk menundapelaksanaan administratif Surat Keputusan Tata Usaha Negara,yaitu Surat Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor 525.26/009/IUP.BID.I/X/2015/BP2T, tanggal 13 Oktober 2015, tentang IzinUsaha Perkebunan (IUP) PT Tritunggal Sentra Buana, selamasengketa tersebut sedang berjalan sampai ada putusan pengadilanyang memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);B. Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Memerintahkan Para Tergugat untuk Mencabut Surat KeputusanBupati Kutai Kartanegara Nomor 525.26/009/IUP.BID.I/X/2015/BP2T,tanggal 13 Oktober 2015, tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) PTTritunggal Sentra Buana;4.

ENERGI BARA UTAMA- BUPATI KUTAI KARTANEGARA, DKK

Kutai Kartanegara tentang persetujuan KPEksploitasi milik Penggugat yang masih berlaku yang areakonsesinya telah terjadi tumpang tindih dikarenakan adanyakedua Keputusan Bupati Kutai Kartanegara yang menjadiobjek gugatan dalam perkara a quo.

Bahwa Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:540/014/IUP ER/DPEIV/V/2009 KW.KIN.2009.014 Er, sertaKeputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor: 540/045/IUPEr/MB PBAT/TX/2009 KW.KTN.2009 .045 Er sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat dalam gugatan Penggugathalaman 2 point 1.1.1. dan 1.1.2. adalah memang benarmerupakan Keputusan Bupati Kutai Kartanegara.

Kedua Keputusan Bupati kutai Kartanegara tersebuttidak dapat dijadikan objek sengketa dalam perkaraquo sekalipun merupakan penetapan tertulis62. Kedua Keputusan Bupati kutai Kartanegara tersebuttidak dapat dijadikan objek sengketa dalam perkaraquo sekalipun sebagai penetapan tertulis jelas maksuddan isinya63. Kedua Keputusan Bupati kutai Kartanegara tersebutmemang memuat dengan jelas pihak yang dituju, yakniPT. GLOBALINDO INTI ENERGI dan PT.

., karena dalam kenyataanyang sebenarnya Surat Keputusan Bupati Kutai Kartanegara No. 540/22/KP Er/DPE IV/VIPARH!

Bupati Kutai Kartanegara ; setelah Hakim Ketua Majelis menunjukan bukti P18 berupaKeputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor : 540/22/KP171Er/DPEIV/VI/2005, tanggal 9 Juni 2005, tentang Pemberian Kuasa Pertambangan EksplorapiypyQSw.KIN 2005 022 Er), Nama Perusahaan PT.

ARTAMULYA ADIDAYA PERKASA vs BUPATI KUTAI KARTANEGARA

Kutai Kartanegara ;2. HJ. ASNANI, S.H., M.H., kewarganegaraan Indonesia, Jabatan KepalaSub. Bagian Bantuan Hukum Setkab. Kutai Kartanegara ;Halaman 1 dari 18 halaman. Putusan Nomor 330 K/TUN/2013.3. A. FAIZAL NURALAM, S.H., kewarganegaraan Indonesia, JabatanStaf Bantuan Hukum Pada Bagian Hukum Setkab. Kutai Kartanegara;4. SURATNO, S.H., kewarganegaraan Indonesia, Jabatan Staf BantuanHukum Pada Bagian Hukum Setkab. Kutai Kartanegara ;5. H.

Gani & Son maupun CV.Duta Cipta Artha tersebut dijawab oleh Bupati sebagaimana dinyatakandalam Surat Bupati Kutai Kartanegara Nomor 027/1614/TU/UM tanggal 11Nopember 2011 perihal jawaban Sanggah Banding yang ditujukan kepadaDirektur CV. Gani & Son serta CV. Duta Cipta Artha dinyatakan dalam SuratBupati Kutai Kartanegara Nomor 027/1613/TU/UM tanggal 11 Nopember2011.

Surat Bupati Kutai Kartanegara Nomor : 027/1614/TU/UM, tanggal 11Nopember 2011, tentang Jawaban Sanggahan Banding yangditujukan kepada Direktur CV, Gani & Son ;b. Surat Bupati Kutai Kartanegara Nomor : 027/1613/TU/UM, tanggal 11Nopember 2011, tentang Jawaban Sanggahan Banding yangditujukan kepada Direktur CV, Duta Cipta Artha ;Bahwa dengan telah diterbitkannya :a.

Surat Bupati Kutai Kartanegara Nomor : 027/1614/TU/UM, tanggal 11Nopember 2011, tentang Jawaban Sanggahan Banding yangditujukan kepada Direktur CV, Gani & Son ;b. Surat Bupati Kutai Kartanegara Nomor : 027/1613/TU/UM, tanggal 11Nopember 2011, tentang Jawaban Sanggahan Banding yangditujukan kepada Direktur CV, Duta Cipta Artha ;Halaman 11 dari 18 halaman.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Bupati Kutai KartanegaraNomor: 027/1614/TU/UM tanggal 11 Nopember 2011 tentang JawabanSanggah Banding yang ditujukan kepada Direktur CV. Gani & Son dan SuratBupati Kutai Kartanegara Nomor: 027/1613/TU/UM tanggal 11 Nopember2011 tentang Jawaban Sanggah Banding yang ditujukan kepada DirekturCV.

., M.M vs BUPATI KUTAI KARTANEGARA

KUTAI CHIP MILL;

2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1416/PJ/2016, tanggal 18 April 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KUTAI

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor67730/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 20 Januari 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP267.K/WPJ.14/2014 tanggal6 Oktober 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Juli 2011 Nomor 00154/207/11/725/13 tanggal 30 Juli 2013, atasnama PT Kutai

Kutai Chip Mill, NPWP 02.504.952.9721.000 (d/h02.504.952.9725.000), adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

KUTAI CHIP MILL

./2016tanggal 18 April 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT KUTAI CHIP MILL, beralamat di Teluk Waru RT.009,Kariangau, Balikpapan Barat, Balikpapan, Kalimantan Timur,alamat korespondensi: Jalan Teluk Betung Nomor 36, KebonMelati, Tanah Abang, Jakarta Pusat, diwakili oleh Luhut Saragihselaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon

Kutai ChipMill NPWP: 02.504.952.9721.000 (d/h 02.504.952.9725.000),beralamat di Jl. Teluk Waru RT.009, Kariangau, Balikpapan Barat,Balikpapan, alamat korespondensi: Jl.

KUTAI CHIP MILL;

Kusumo Pratiwiningrum, Penelaah Keberatan, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding;Keempatnya pegawai pada Direktorat Jenderal Pajak, berkantor diJalan Jenderal Gatot Subroto No. 4042 Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU1404/PJ/2016 tanggal 18 April2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT KUTAI CHIP MILL, beralamat Teluk Waru RT.009, Kariangau,Balikpapan Barat, Balikpapan dan alamat korespondensi di JalanTeluk Betung Nomor 36, Kebon Melati

dibatalkan.KesimpulanBahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.67712/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 20 Januari 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP273.K/WPJ.14/2014 tanggal 10 Oktober 2014 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2010 Nomor00059/207/10/725/13 tanggal 30 Juli 2013, atas nama PT Kutai

MADU INDAH SEJAHTERA VS BUPATI KUTAI KARTANEGARA;

SangajiNomor 27, RT 13, Kelurahan Baru, Kecamatan Tenggarong,Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi Kalimantan Timur;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Ujang Supendi, S.H.;2. Lolita Pramudiarty, S.H.;3.

;Pekerjaan : Pengacara/AdvokadKesemuanya memilih domisili hukum pada bagian AdministrasiHukum Sekretariat Daerah Kabupaten Kutai Kartanegara, yangberalamat di Jalan Wolter Monginsidi Nomor 01, Tenggarong,Kabupaten Kutai Kartanegara;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 03/SKKBankum/III/2016, tanggal 22 Maret 2016;Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon

Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisitindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual danfinal yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badanhukum perdata;Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan.Bahwa objek gugatan yaitu Surat Keputusan Bupati Kutai Kartanegaraberupa Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor 590/525.29/26/A.Ptntertanggal

ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf d Peraturan DaerahKabupaten Kutai Kertanegara Nomor 35 Tahun 2000 tentangPelaksanaan dan Prosedur Pemberian Izin Usaha Perkebunan diKabupaten Kutai yang menjelaskan bahwa untuk memperoleh jjinsebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Perusahaan harusmenyampaikan permohonan yang dilengkapi persyaratan : (d).

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Kutai KartanegaraNomor 590/525.29/26/A.Ptn tertanggal 28 November 2013 Tentang IzinLokasi Untuk Perkebunan Kelapa Sawit PT Agro Bumi Kaltim di DesaTeluk Bingkai, Lamin Pulut Dan Lamin Telihan Kecamatan Kenohanseluas 11.600 Hektar ;3. Memerintahkan Tergugat mencabut Keputusan Bupati Kutai KertanegaraHalaman 10 dari 19 halaman.

KUTAI CHIP MILL

./2016tanggal 18 April 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT KUTAI CHIP MILL, beralamat di Teluk Waru RT.009,Kariangau, Balikpapan Barat, Balikpapan, Kalimantan Timur,alamat korespondensi: Jalan Teluk Betung Nomor 36, KebonMelati, Tanah Abang, Jakarta Pusat, diwakili oleh Luhut Saragihselaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.67724/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 20 Januari 2016 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP265.K/WP4J.14/2014 tanggal 6 Oktober 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Januari 2011 Nomor 00148/207/11/725/13tanggal 30 Juli 2013, atas nama PT Kutai Chip Mill,

LUKNAR HAMDANI,dkkVSBUPATI KUTAI KARTANEGARA

LUKNAR HAMDANI, Warga NegeraIndonesia bertindak untuk danatas nama ALIANSI TENAGA TIDAKTETAP (T3D) KUTAI KARTANEGARA(ATK) yang beralamat di JalanJelawat Nomor 14 KotaTenggarong Provinsi KalimantanTimur, dan ;2. MUHAMMAD HUSNI FARUDDIN, WargaNegara Indonesia bertindakuntuk dan atas nama ALIANSIGURU SWASTA KUTAI KARTANEGARA(AGS) yang beralamat di JalanKH. Akhmad Mukhsin Nomor 83Kota Tenggarong ProvinsiKalimantan Timur,Gan fe 2He sme 2 =3.

ALI RAHMAN, Warga NegaraIndonesia bertindak untuk danatas nama FORUM TENAGAHONOR KUTAI KARTA NEGARA(F THK) yangberalamat di Jalan StadionTimur Nomor 02 Kota TenggarongProvinsi KalimantanTimur yo eee ee Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING sebelumnya PARAPENGGUGAT; Dalam hal ini memberi kuasa kepada ANDYSYARIFUDDIN, SH., AGUSAMRI, SH. ............:AMRI, SH DAN JAMALUDDIN, SH.

Alimuddin RT 33 Gang Tirta Batu Kelurahan MelayuKecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Karta Negara danJalan Sungai Ampal RT 45 Nomor 8 Kelurahan Sumber RejoKecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan ProvinsiKalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O09 Nopember 2009 ; MELAWANBUPATI KUTAI KARTANEGARA berkedudukan di Kota Tenggarong, Kabupaten Kutai KartanegaraProvinsi KalimantanTimur j ++ errr rere eeSelanjutnya disebut TERBANDING sebelumnyaTERGUGAT; Dalam hal ini member i kuasa

DALAM EKSEPSI :-Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK SENGKETA :-Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;-Menyatakan batal Keputusan Penolakan Bupati Kutai Kartanegara terhadap Surat Permohonan Perpanjangan Surat Keputusan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Nomor: 540/3237/IUP-OP/MB-PBAT/XII/2010 atas nama CV.

PERMATA HITAM INDAH;melawanBUPATI KUTAI KARTANEGARA;

Kutai Kartanegara padaKantor Bupati Kutai Kartanegara ; 2. ABDUL KADIR, S.H.,M.H., Jabatan Kepala Sub.BagianBantuan Hukum Setkab. Kutai Kartanegara pada KantorBupati Kutai Kartanegara ; 3. SURATNO, S.H., Jabatan Staf Bagian Bantuan HukumSetkab. Kutai Kartanegara pada Kantor Bupati KutaiKartaneQala 5 2222222 n nen nn nen n enn e eee4. EDY IRIANTO, S.H., Jabatan Advokad/ Pengacara ; Kesemuanya memilin alamat pada Kantor Bupati KutaiKartanegara, JI.

Panglima Sudirman, Kelurahan Dondang,Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara, dalam halini diwakili oleh Ny. Hj. NURHAIDA dalam kapasitasnya sebagaiDirektur CV. PERMATA HITAM INDAH berdasarkan Akta Notaris.

Keputusan Bupati Kutai Kartanegara No. 540/44/KPEr/DPEIV/X1/2004 tanggal 1 November 2004 tentang Pemberian KuasaPertambangan Eksplorasi Kepada CV. Permata Hitam Indah,yang berlaku sampai dengan tanggal 1 November 2005 ;. Keputusan Bupati Kutai Kartanegara No. 540/15/KPEp/DPEIV/V/2006 tanggal 1 November 2006 tentang Pemberian KuasaPertambangan Eksploitasi Kepada CV. Permata Hitam Indah,yang berlaku sampai dengan tanggal 9 Mei 2014 ;.

Keputusan Bupati Kutai Kartanegara No. 540/14/KPAJ/DPEIV/VI/2006 tanggal 7 Juni 2006 tentang Pemberian KuasaPertambangan Pengangkutan dan Penjualan kepada CV.Permata Hitam Indah, yang berlaku sampai dengan tanggal 7Juni 2014 ; . Keputusan Bupati Kutai Kartanegara No. 540/3237/IUPOP/MBPBAT/XII/2010 tanggal 29 Desember 2010 tentang PersetujuanIzin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada CV. PermataHitam Indah, yang berlaku sampai dengan tanggal 9 Desember4.

PERMATAHITAM INDAH kepada Kepala Dinas Pertambangan danEnergi Kabupaten Kutai Kartanegara dengan nomor 01/PHII/IUPOP/III/2014 tertanggal O38 Maret 2014 perihalPermohonan Perpanjangan IUP CV. PERMATA HITAMINDAH. Surat PENGGUGAT tersebut diterima dan dicatatoleh staf Dinas Pertambangan Kabupaten Kutai Kartanegarasubbagian Umum yang bernama Siska Yunita pada tanggal27 Maret 2014.

PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN KUTAI TIMUR vs PRESIDEN RI;

KUTAI CHIP MILL;

./2016, tanggal 18 April 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KUTAI CHIP MILL, beralamat di Teluk Waru RT 009,Kariangau, Balikpapan Barat, jBalikpapan, alamatkorespondensi Jalan Teluk Betung Nomor 36, Kebon Melati,Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh LuhutSaragih, jabatan Direktur PT Kutai Chip Mill;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut67729/PP/M.XIB/16/2016, tanggal 20 Januari 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP266.K/WPJ.14/2014 tanggal 6Oktober 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2011Nomor 00153/207/11/725/13 tanggal 30 Juli 2013, atas nama PT Kutai

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP266.K/WPJ.14/2014 tanggal 6 Oktober 2014, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuni 2011 Nomor: 00153/207/11/725/13 tanggal 30 Juli 2013,atas Nama PT Kutai Chip Mill, NPWP: 02.504.952.9721.000 (d/h02.504.952.9725.000), adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan' perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KUTAI CHIP MILL,

./2014,tanggal 04 Juli 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT KUTAI CHIP MILL, beralamat di Teluk Waru RT 009,Kariangau, Balikpapan Barat, Kalimantan Timur, dan beralamatkorespondensi di Jalan Teluk Betung Nomor 31, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan

Pengadilan Pajak NomorPut.51743/PP/M.XI1.B/16/2014, tanggal 02 April 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP063/WPJ.14/BD.06/2012 tanggal 24Januari 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa MasaPajak Oktober 2008 Nomor 00099/207/08/721/11 tanggal 2 Februari 2011, atasnama: PT Kutai

Kutai Chip Mill, NPWP 02.504.952.9721.000, alamatNPWP: Teluk Waru RT 009, Kariangau, Balikpapan Barat, KalimantanTimur menjadi sebagaimana perhitungan tersebut di atas, adalah tidakbenar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan