Surat Pertanggungjawaban (SPJ) Dana Desa Manusasi tahap III Tahun 2018.10. 1 (satu) buah dokumen Rencana Anggaran Biaya (RAB) pembukaan jalan baru 1000m dan pembukaan jalan sirtu 750m Tahun Anggaran 201711. 1 (satu) buah dokumen gambar rencana pembangunan jalan rabat dari Dana Desa Tahun 201812. 1 (satu) buah dokumen Rencana Anggaran Biaya (RAB) dan design pembangunan sarana olahraga dan dana operasional TPK dengan total dana sebesar Rp.80.622.600.-13. 1 (satu) buah dokumen Rencana Anggaran Biaya

Surat Pertanggungjawaban (SPJ) Dana Desa Manusasi tahap III Tahun2018.10.1 (satu) buah dokumen Rencana Anggaran Biaya (RAB) pembukaan jalanbaru 1000m dan pembukaan jalan sirtu 750m Tahun Anggaran 2017Halaman 3 dari 124 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2020/PN Kpg11.1 (satu) buah dokumen gambar rencana pembangunan jalan rabat dariDana Desa Tahun 201812.1 (satu) buah dokumen Rencana Anggaran Biaya (RAB) dan designpembangunan sarana olahraga dan dana operasional TPK dengan totaldana sebesar Rp.80.622.600.13.1

Surat Pertanggungjawaban (SPJ) Dana Desa Manusasi tahap III Tahun2018.10.1 (satu) buah dokumen Rencana Anggaran Biaya (RAB) pembukaan jalanbaru 1000m dan pembukaan jalan sirtu 750m Tahun Anggaran 201711.1 (satu) buah dokumen gambar rencana pembangunan jalan rabat dariDana Desa Tahun 201812.1 (satu) buah dokumen Rencana Anggaran Biaya (RAB) dan designpembangunan sarana olahraga dan dana operasional TPK dengan totaldana sebesar Rp.80.622.600.Halaman 90 dari 124 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2020/PN Kpg13.1

Surat Pertanggungjawaban (SPJ) Dana Desa Manusasi tahap III Tahun2018.10.1 (satu) buah dokumen Rencana Anggaran Biaya (RAB) pembukaan jalanbaru 1000m dan pembukaan jalan sirtu 750m Tahun Anggaran 201711.1 (satu) buah dokumen gambar rencana pembangunan jalan rabat dariDana Desa Tahun 201812.1 (satu) buah dokumen Rencana Anggaran Biaya (RAB) dan designpembangunan sarana olahraga dan dana operasional TPK dengan totaldana sebesar Rp.80.622.600.13.1 (satu) buah dokumen Rencana Anggaran Biaya (RAB) dan

TUBAGUS SINAR BANTEN tersebut sebanyak 1000M/T dengan jumlah total pembayaran Rp 754.865.500. ; Bahwa sepengetahuan saksi batu bara tersebut sudah dijual olehSdr. TB. ENCE KHAERUL FUAD kepada PT. KORONA yang berada didaerah Batu Nunggal Bandung;Hal18 Putusan No.524/Pid.B/2018/PN.Jkt.UtrBahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membantah sebagianketerangan saksi.1. Saksi TEZAR HIMAWAN, keterangannnya dibacakan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan TB.

Luas Tanah 1000m? @Rp10.000.000,00b.

pada waktu itu Bu Supinah datang ke rumah saksi dan memberitahu kepadasaksi kalau tanah yang di Jalan Pahlawan itu tanahnya Bu Supinah ;Bahwa waktu itu Bu Supinah juga memperlihatkan Sertifikattanah di Jalan Pahlawan tersebut ;Bahwa setahu saksi letak tanah yang disengketakan tersebut letaknya dekat denganrumah saksi yang batasbatasnya: sebelah Utara: Jalan Alternatif/ Jalan Pertolongan,sebelah Timur: Pom Bensin, sebelah Selatan Rumah Siti Insiyah dan sebelah Barat: Tanah Hj Amin, yang luasnya + 1000M

dinilaimelakukan perbuatan sewenangwenang, Pemutusan tersebut tanpakonfirmasi, musyawarah atau peringatan yang dilakukan oleh PengugatSebagaimana melanggarPeraturan Presiden Republik Indonesia Nomor70 tahun 2012 Tentang Perubahan kedua atas peraturan presiden nomor 54tahun 2010 Tentang pengadaan barang/jasa pemerintah, Antara Tergugatdan Penggugat yang sama sekali tidak ada kesepakatan atau Penggugattidak pernah diajak untuk memabahas penambahan volume pekerjaandengan kontrak awal yang semula panjang jalan 1000M

ET 3 0A Blok EAST seluas 1000m?, yang terletak di JI. Jenderal Sudirman Kav.5253 Jakarta Selatanadalah TIDAK SAH dan atau CACAT HUKUM;4. Memerintahkan Termohon untuk menyerahkan 1 unit Apartment OnePacific Place Jakarta yang berada dilantai 30 No. ET 3 0A BlokEAST seluas 1000 m2, yang terletak di JI. Jenderal Sudirman Kav.5253 Jakarta Selatan kepada Pemohon;5.

Takalar tanggal 05 Mei 2008;Progress Report Penyelesaian Pekerjaan Investasi Penggantian PlatDinding Tangki 1000M?ST. Boiler PG. Takalar tanggal 05 Mei 2008;Time Schedule Investasi Penggantian Plat Dinding Tangki 1000MST.Boiler PG. Takalar tanggal 05 Mei 2008 tanggal 20 April 2008;Progress Report Investasi Penggantian Plat Dinding Tangki1000MST. Boiler PG. Takalar tanggal 05 Mei 2008 Periode III, Minggu Mei 2008;Progress Report Investasi Penggantian Plat Dinding Tangki1000M*ST. Boiler PG.

TakalarTahun 2008 Periode 22 April sampai dengan 05 Mei 2008;Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan Investasi Penggantian PlatDinding Tangki 1000M?ST. Boiler PG. Takalar tanggal 05 Mei 2008;Progress Report Penyelesaian Pekerjaan Investasi Penggantian PlatDinding Tangki 1000M?ST. Boiler PG. Takalar tanggal 05 Mei 2008;Time Schedule Investasi Penggantian Plat Dinding Tangki 1000MST.Boiler PG.

Put.No.2195 K/Pdt/2008Bahwa selain itu, Penggugat juga membeli sebidang tanah seluas 1000m? (seribu meter persegi) dari Tn./Ny.

dalildalil gugatan Para Penggugat,Tergugat pada pokoknya membantah dalildalil dari Para Penggugat dengandalil tanah objek sengketa merupakan milik Tergugat berdasarkankepemilikan dari pembagian sawah Proyek Bandes Batu Batanggui dariTahun 1983;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannyaTergugat mengajukan alat bukti Surat Keterangan Tanah milik Tergugattanggal 1 Mei 2020 menunjukan Tergugat memang benar memiliki tanahsejak tahun 1983 dengan ukuran Panjang 100 m, Lebar 100 m, Luas 1000m

atas nama INDRA JAYA (dahuluSHM.No.182/Tarai Bangun,tanggal 30 Desember 2002,Surat UkurNo.751/17.05/P/2002, tanggal 30 Desember 2002,luas tanah 1000m? atas nama JONAIDI).Batas dan ukuran :Utara berbatas dengan tanah DEWI HANDAYANI/ZAINUR ukuran 50meter.Barat berbatas dengan tanah Jalan ukuran 20 meter.Halaman 28 dari 108 Putusan Perdata Nomor 62/Pdt/2018/PTPBR42.43.44.Selatan berbatas dengan tanah Jalan ukuran 50 meter.Timur berbatas dengan tanah YUSRIZAL ukuran 20 meter.8.

atas nama NURSYAMSISALEH (dahulu Sertipikat Hak Milik No.175/Tarai Bangun tanggal 30Desember 2002,Surat ukur No.756/17.05/P/2002 tanggal 30Desember 2002, luas tanah 1800 m* atas nama NURSYAMSISALEH).H.ANWAR HASAN B dengan Sertipikat Hak Milik No.176 TaraiBangun, tanggal 30 Desember 2002, surat ukurNo.757/17.05/P/2002, tanggal 30 Desember 2002, luas tanah 1000m atas nama H.ANWAR HASAN B.OSNELI dengan Sertipikat Hak Milik No.10017/Tuah Karya, tanggal19 April 2012, surat ukur No.207/2012 tanggal 19

, atas namaAHARUDDIN).ICHA ACHMAD (istri almarhum ACHMAD) dengan Sertipikat HakMilik No.179/Tarai Bangun, tanggal 30 Desember 2002, surat ukurNo. 760/17.05/P/2012, tanggal 30 Desember 2002, luas tanah 1000m?atas nama ERIZAL (alm) yang menjual tanah pada ACHMAD (alm).Halaman 103 dari 108 Putusan Perdata Nomor 62/Pdt/2018/PTPBR7) DEWI HANDAYANI, SH.

Lince Romauli Raya tidak dapat melaksanakanpengerukan sesuai dengan jangka waktu yang telah ditentukan dalamkontrak maka dibuat addendum sehingga jangka waktu pekerjaanpengerukan sampai tanggal 15 Desember dan terdapat penambahan alatkapal keruk jeni Cutter Suction Dregder (CSD) dengan minimal 16 danTrailing Suction Hopper Dredger dengan kapasitas minimal 1000M;Bahwa benar tanggal 5 Desember 2011 terpidana Ir.

Sarana MultiTeknik, yang mana kapal keruk tersebut tiba di Jambi pada tanggal 10 Oktober2011 dan baru mulai bekerja pada tanggal 28 Oktober 2011 dengan kapasitaskeruk hanya 400 M3/jam, padahal diketahuinya pada saat melakukan LelangPekerjaan Jenis Kapal Keruk yang ditawarkan adalah jenis Trailing SuctionHopper Dredger dengan kapasitas minimal 1000M;Menimbang, bahwa PT.

Lince Romauli Raya tidak dapatmelaksanakan pengerukan sesuai dengan jangka waktu yang telah ditentukandalam kontrak maka dibuat addendum sehingga jangka waktu pekerjaanpengerukan sampai tanggal 15 Desember dan terdapat penambahan alat kapalkeruk jenis Cutter Suction Dregder (CSD) dengan minimal 16 dan TrailingSuction Hopper Dredger dengan kapasitas minimal 1000M?

Lince Romauli Raya tidak dapatmelaksanakan pengerukan sesuai dengan jangka waktu yang telahditentukan dalam kontrak;Bahwa karena pekerjaan penerukan tidak dapat dilaksanakan sesuai denganjangka waktu yang ditentukan maka dibuat addendum sehingga jangkawaktu pekerjaan pengerukan diperpanjang sampai tanggal 15 Desemberdan penambahan alat kapal keruk jenis Cutter Suction Dregder (CSD)dengan minimal 16 dan Trailing Suction Hopper Dredger dengan kapasitasminimal 1000M?

Alat bukti ini menyatakan bahwa Tergugat telahmenghibahkan (objek angka 9) Sebidang tanah di Lamcarak yang luasnya 1000m, dengan batas sebagai berikut:Sebelah Barat dengan rumah Pak Keuchik lama;Sebelah Timur dengan rumah Pak Keuchik lama;Sebelah Selatan dengan rumah Pak Keuchik lama;Sebelah Utara dengan jalan.Kepada anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Maisaratul Hayati. Alatbukti ini diakui oleh Tergugat.

adalah PejabatPembuat Akte Tanah yang berkantor di Jalan Nangka selatan No.59 Denpasar(dahulu) dan sekarang berkantor di Jalan Tukad Malangit No.5 Panjer,DenpasarBali;Bahwa pada tanggal 04 Desember 2006, antara Tergugat dan Tergugat Ilsepakat untuk melakukan transaksi jual beli atas tanah yang berlokasi diKelurahan Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kotamadya Denpasar,hal. 19 dari 72 halaman, Putusan No. 06/Padt.G/2017/PN.DPs.Propinsi Bali dengan Nomor Sertifikat Hak Milik Nomor: 8614 seluas + 1000M

Selaku PPAT.Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 92/2006; (bukti T14);Bahwa pada tanggal 19 Desember 2006, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor89/2006, (bukti T13), Nomor Sertifikat Hak Milik Nomor: 8614 seluas + 1000M? (seribu meter persegi), yang berlokasi di Kelurahan Sesetan, KecamatanDenpasar Selatan Kotamadya Denpasar Propinsi Bali, atasnama Sadr.

DKI Jakarta di ketahui bahwa atas tanah seluas 1000m? yang terkena proyek Banjir Kanal Timur terdapat 2 (dua) pihakyang mengaku memiliki dan berhak mendapatkan ganti rugisehingga oleh karenanya Pengadilan perlu memutuskan Pemilik,yang sah dari objek tanah seluas 1.000 m? yang terkena proyekBanjir Kanal Timur (BKT) tersebut;Bahwa dari uraian mengenai kepemilikan Tergugat dankepemilikan Penggugat sebagaimana diurakan di atas, telah jelasterbukti menurut hukum bahwa bidang tanah seluas 1.000 m?

Majelis Makim PengadilanNegeri Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmemutus perkara ini sebagai berikut:Primair :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah sawah 7 (tujuh) petak seluas + 1000M?

Berdasarkan Surat Keterangan dari TergugatNomor 1041/2014 tanggal 2592014 (objek sengketa nomor 49);Sertipikat Hak Milik Nomor 1845 Kelurahan Batu Ampar, Luas 1000M? atas nama Abdul Azis.

dinilaimelakukan perbuatan sewenangwenang, Pemutusan tersebut tanpakonfirmasi, musyawarah atau peringatan yang dilakukan oleh PengugatSebagaimana melanggarPeraturan Presiden Republik Indonesia Nomor70 tahun 2012 Tentang Perubahan kedua atas peraturan presiden nomor 54tahun 2010 Tentang pengadaan barang/jasa pemerintah, Antara Tergugatdan Penggugat yang sama sekali tidak ada kesepakatan atau Penggugattidak pernah diajak untuk memabahas penambahan volume pekerjaandengan kontrak awal yang semula panjang jalan 1000M

Menyatakan sah menurut hukum Jual Beli atas tanah/obyeksengketa yang terletak di Daerah Tingkat Sulawesi Utara,Kotamadya Manado, sekarang21Kota Manado, dahulu) Kecamatan Manado Selatan, sekarangKecamatanSario, dahulu Desa Ranotana, kemudian menjadi Kelurahan Ranotana,sekarang Kelurahan Karombasan Selatan, dahulu luasnya kuranglebih 1000M? (seribu meter persegi), sekarang luasnya kurang lebih 740 M?(tujuhratus empat puluh meter persegi) karena tanah sengketa seluaskuranglebih 270 M?

Abdul Gani Taraibu dan telah dijual kepada HaerudinTahir (tergugat VI) dan sudah disetifikatkan dengan Luas564 meter persegi Nomor sertipikat Hak milik 00112 yangbuat Oleh Badan Pertanahan Bonebolangoobjek warisan sebagaimana tersebut pada poin 4.3. di atas,yaitu berukuran 1000m? dikuasai oleh ahli waris Asni Taraibu BintiTaraibu Kuna (penggugat IV) dan telah dijual kepada Sri sumarniSuleman (tergugat VIII);5.4.objek warisan sebagaimana tersebut pada poin 4.4. di atas,yaitu berukuran 3000m?

Kalaupun Landali bin Lamba (tergugat)mengatakan bahwa I Cabe binti Lamba pernah menukar tanah seluas 1000m? dengan rumah, hal itu berarti Landali bin Lamba secara hukummengakui bahwa tanah perumahan seluas 1000 m? sebagai obyek III tersebutadalah bagian I Cabe binti Lamba, hal itu telah sesuai keterangannya yangpernah disampaikan di Kantor Desa KaniE dan Kantor CamatMaritengngaE, yang mengatakan bahwa : Sawah di Lamassio seluas kurang lebih 30 are adalah bagian Landali binLamba.