bahwa pada saat pelaksanaan pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka, berusia 20 tahunBahwa selanjutnya Pemohon II menerangkan bahwa sebelum menikahdengan Pemohon , Pemohon II telah menikah dengan seorang lakilaki danpada saat pernikahan tersebut dilaksanakan, Pemohon II berstatus belumbercerai secara resmi dan kemudian bercerai secara resmi di PengadilanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 103/Pdt.P/2020/PA.SmdAgama Samarinda sesuai dengan Akta Cerai Nomor 1489/AC/2018/PA.Smdtanggal 01 November 20018

(JabatanKepala Laboratorium Forensik Cabang Semarang Ibnu Sutarto, ST (Jabatan Pit.Kepala Sub Bidang Narkoba Forensik Labfor Cabang Semarang), Eko FeryPrasetyo, S.Si (Jabatan Paur pada Sub Bidang Narkoba Forensik Labfor Cab.Semarang), Esti Lestari, S.SI (Jabatan Pemeriksa Forensik Pertama pada SubBidang Narkoba Forensik Labfor Cabang Semarang), setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris kriminalistik terhadap barang bukti BB5159/20018 berupa 1 (satu) bungkus plastik klip warna hitam bertuliskanAUTOBOTS

Semarang),Esti Lestari, S.SI (Jabatan Pemeriksa Forensik Pertama pada Sub BidangNarkoba Forensik Labfor Cabang Semarang), setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris kriminalistik terhadap barang bukti BB5159/20018 berupa 1(satu) bungkus plastik klip warna hitam bertuliskan AUTOBOTS CORP berisiirisan daun dengan berat bersih irisan daun 4,81925 gram +U95 : 0,00094gram yang disita dari terdakwa Adhimas Yogatama bin Kasmadi, disimpulkan :BB5159/2018/NNF berupa irisan daun tersebut diatas adalah

I (Jabatan PemeriksaForensik Pertama pada Sub Bidang Narkoba Forensik Labfor CabangSemarang), setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikterhadap barang bukti BB5159/20018 berupa 1 (satu) bungkus plastik klipwarna hitam bertuliskan AUTOBOTS CORP berisi irisan daun dengan beratbersih irisan daun 4,81925 gram + U95 : 0,00094 gram yang disita dariterdakwa Adhimas Yogatama bin Kasmadi, disimpulkan : BB5159/2018/NNFberupa irisan daun tersebut diatas adalah mengandung senyawa sintetis

Semarang), Esti Lestari, S.SI (JabatanPemeriksa Forensik Pertama pada Sub Bidang Narkoba ForensikHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN PwdLabfor Cabang Semarang), setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris kriminalistik terhadap barang bukti BB5159/20018 berupa1 (satu) bungkus plastik klip warna hitam bertuliskan AUTOBOTSCORP berisi irisan daun dengan berat bersih irisan daun 4,81925gram + Uss : 0,00094 gram yang disita dari terdakwa AdhimasYogatama bin Kasmadi, disimpulkan : BB5159

Bahwa tidak benar, antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 2 bulan, yang benar sejak Termohon jjin pulang dan diantarPemohon sejak tanggal 30 September 20018, jadi sekitar 3 bulan lebih ;5.

anatara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon/Tergugat rekonpensi antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 bulan, sedangkanmenurut Termohon sudah pisah 3 bulan ;Menimbang, bahwa pada tahap pembuktian, berdasarkan keterangansaksisaksi Pemohon yang dihadirkan menerangkan bahwa antara Tergugatdan Penggugat telah pisah tempat tinggal selama 2 bulan ;Menimbang, bahwa bantahan Penggugat bahwa Penggugat ijin pulangdan diantar Pemohon sejak tanggal 30 September 20018

Memerintahkan pada pegawai kator catatan sipil kabupaten buleleng untukmencatan perubahan tersebut didalam akte kelahiran Nomor : 1201/Ist/Skd/20018 atas nama pemohon dari tahun seribu Sembilan ratus Sembilan puluhtiga sehingga seterusnya ditulis dan dibaca menjadi seribu Sembilan ratussebilan puluh empat.4.

(Sepuluh juta rupiah).Bahwa tempat kunci sepeda motor Saksi dalam keadaan rusak, setelahdiambil oleh terdakwa ROBBY AFIANDI Als ROBI.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak ada keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan TerdakwaRobby Afiandi Als Robi Als Yogi Bin Jumaidi yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa mengakui mengambil barang milik orang lain itu adalah padaHari Minggu tanggal 18 Februari 20018,

;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas telah disita sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka Barang Bukti tersebutdapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 382/Pid.B/2018/PN PbrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan juga memperhatikan Barang Bukti dalam perkara ini, maka MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa benar, pada Hari Minggu tanggal 18 Februari 20018

adalah setiap benda baikitu merupakan benda berwujud maupun benda tidak berwujud dan sampai batasbatas tertentu termasuk juga benda yang tergolong res nullius atau bendabendayang tidak ada pemiliknya yang memiliki nilai ekonomis atau sekurangkurangnyabernilai lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Diki Permana, Saksi RianPuspita Dewi dan keterangan Terdakwa serta fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada Hari Minggu tanggal 18 Februari 20018

terdakwa Rachman Sarifudin Bin Maman bertemu dengan MamanSuryaman Alias Mando Bin Cucu Sutari dan ketika itu Maman Suryaman menayakankeada terdakwa apakah bias beli narkotika jenis sabu atas permintaan dari mamansuryaman tersbut terdakwa menyanggupinya berhubung Karen terdakwa berkeinginanjuga akan membeli narkotika jenis sabu untuk terdakwa konsumsi sendiri, selanjunya padahari itu juga maman Suryaman memesan Narkoktika jenis sabu sebanyak (satu) paketkemudian pada hari Jum at tanggal 28 September 20018

terdakwa Rachman Sarifudin Bin Maman bertemu dengan MamanSuryaman Alias Mando Bin Cucu Sutari dan ketika itu Maman Suryaman menayakankeada terdakwa apakah bias beli narkotika jenis sabu atas permintaan dari mamansuryaman tersbut terdakwa menyanggupinya berhubung Karen terdakwa berkeinginanjuga akan membeli narkotika jenis sabu untuk terdakwa konsumsi sendiri, selanjunya padahari itu juga maman Suryaman memesan Narkoktika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paketkemudian pada hari Jum at tanggal 28 September 20018

MAMAN Als MANDO menanyakanapakah bisa membeli narkotika jenis sabu kemudian terdakwapun menyanggupinyasekalian saja karena terdakwapun akan membeli narkotika jenis sabu untukkonsumsi sendiri, setelah itu pada hari rabu tanggal 26 September 2018 Sdr.MANDO membeli narkotika jenis sabu kepada terdakwa sebanyak 1 (satu) paketatau sekitar 1 gram, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 28 September 20018 Sdr.MAMAN Als MANDO memesan narkotika jenis sabu dan terdakwapun langsungmemesan kepada Sdr.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6472LT160520180020bertanggal 16 Mei 20018, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda, diberi tanda P5;6.

PENETAPANNomor 3107/Pdt.G/20018/PAJSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 30 Oktober 1971, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Cimahi Jawabarat dalam hal inimemberikan kuasa kepada M. Intan A.

SipilKabupaten Buleleng tanggal O06 Juli 2015, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya sebagaimana bukti P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 46/04/III/2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerokgak, tanggal 08 Maret2013, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya sebagaimana buktiP.2;Asli Surat pernyataan Nomor 422/334/SMAN Grk/UPT Disdik/BIl yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMA Negeri 2 Gerogak, KecamatanGerokgak Kabupaten Buleleng tanggal 4 Agustus 20018

;Menimbang bahwa permohonan ini atas inisiatif Pemohon, dipersidangan Pemohon telah menyerahkan Surat Pernyataan Nomor422/334/SMAN Grk/UPT Disdik/BIl yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMANegeri 2 Gerogak, Kecamatan Gerokgak Kabupaten Buleleng tanggal 4Agustus 20018, yang semestinya dibebankan kepada Termohon karena adalahseorang Pegawai Negeri Sipil namun tidak pernah hadir di persidangan olehkarena itu majelis menilai bahwa Pemohon sudah memenuhi KetentuanPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983

Putusan Nomor 2960/C/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 6 Juni 20018, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon

Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri sah dantelah bercerai berdasarkan putusan Pengadilan Agama Bogor tanggal 16Mei 2019 bertepatan tanggal 11 Rhamadan dalam sidang Majelis HakimNomor: 1531/Pdt.G/20018/PA. Bogor yang dibuktikan dengan Akta ceraiNo. 0637/C/2019/PA.Bgr;2. Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, perempuan, umur 10 tahun, lahir di Bogortanggal 20 Maret 2010;3.

Bahwa sejak dua tahun terakhir tepatnya akhir tahun 20018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyang dimana Tergugat bedaprinsip hidup dengan Penggugat;6. Bahwa penyebab goncangnya rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah karena pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan oleh :6.1. Cemburu buta6.2. Ekonomi6.3. Tidak perhatian kepada istri7.

2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut: 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735/2019/NNF 1 (satu) botol plastik berisikan urine dengan nomor barang bukti736/2019/NNFBarang bukti tersebut diatas positif mengandung Metamfetamina terdaftardalam golongan Nomor Urut 61 lampiran peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 20 Tahun 20018

yang dibuat oleh Gede Suarthawan,S.Si, M.Si, Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd,menerangkan sebagai berikut : 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735/2019/NNF 1 (satu) botol plastik berisikan urine dengan nomor barang bukti736/2019/NNFBarang bukti tersebut diatas positif mengandung Metamfetamina terdaftardalam golongan Nomor Urut 61 lampiran peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 20 Tahun 20018

yang dibuat oleh Gede Suarthawan,S.Si, M.Si, Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd,menerangkan sebagai berikut : 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735/201 9/NNF 1 (satu) botol plastik berisikan urine dengan nomor barang bukti736/2019/NNFBarang bukti tersebut diatas positif mengandung Metamfetamina terdaftardalam golongan Nomor Urut 61 lampiran peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 20 Tahun 20018

saudara kandung;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal2 Februari 2014 di Kecamatan Kutawaringin, Kabupaten Bandung;Bahwa, saksi mengetahui setelan menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di Gajan Mekar, Kecamatan Kutawaringin, Kabupatenbandung;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik aja, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 20018

ibu Mertua;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 2Februari 2014 di Kecamatan Kutawaringin, Kabupaten Bandung; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di Gajan Mekar, Kecamatan Kutawaringin, Kabupatenbandung; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik aja, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 20018

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : ahwa saksi adalah Kakak PenggugatB ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar bulan Mei tahun 2008 dan sudah dikaruniai 1 anak yangsekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua orangtua Penggugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danHalaman 4 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 1773/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANharmonis namun sejak tahun 20018

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : ahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar bulan Mei tahun 2008 dan sudah dikaruniai 1 anak yangsekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Halaman 5 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 1773/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua orangtua Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 20018

.- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) Nomor : 1131833/JI/20018, sepeda motor Honda Mega Pro warna hitam Nomor Polisi BM 5631 SH dengan Nomor Mesin KC12E-1131833 dan Nomor Rangka MH1KC12198K132339, Atas Nama FITRIADI.Dikembalikan kepada saksi FITRIADI Bin MISRAN.4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-(Lima ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor 359/Pdt.P/20018/PA Mig. dicabut;him 5 dari 7 hlm Penetapan No.35/Pdt.P/2018/PA Mlg.3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Syawal 1439 Hijriyvah, oleh kami Drs. Munjid Lughowisebagai Ketua Majelis, Drs. Lukman Hadi, S.H.,M.H. dan Dra. Hj.

Smr, yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon mempunyai Ibu kandung seorang Wanita Warga NegaraIndonesia yang bernama Arsiyah ; Bahwa lbu Kandung Pemohon, Ali Rachman telah meninggal dunia karenasakit dirumah pada tanggal 16 Januari 20018, namun tentang peristiwakematian Ibu Kandung Pemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor DinasHalaman 1 dari 7 perkara Nomor 269/Pdt.P/2019/PN.

tanggal O7 Maret 2019 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat menjadi sejak tanggal 07 Maret 2019 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makatidak dapat didengar jawaban dan bantahannya terhadap gugatan Penggugatsehingga pemeriksaan perkara a quo dilanjutkan pada tahap pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di muka persidangan berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0230/024/X1/20018

TklMenimbang, bahwa bukti surat P berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 0230/024/X1/20018, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar tanggal 13November 2018, bukti surat mana bermeterai cukup, dinazegelen sesuai Pasal2 ayat (1), (3) dan (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai, serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya.

pidana penjara terhadap Para Terdakwa masing-masing selama 3 (tiga) tahun;