3128/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

No: 3128/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 3128/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.

3128/Pdt.G/2015/PA.Dpk

PENETAPANNomor 3128/Pdt.G/2015/PA.Dpk.ee 5 gad 5 al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini, dalam perkaranya:i. umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal diGED sebagai Pemohon;MelawanGD. mur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diee s2b2921Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara beserta semua suratsurat

yang berhubungandengan perkara ini :Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 17 September 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok, dengan Kutipan AktaNikah Nomor GD yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, Provinsi Jawa Barat, pada tanggal 19September 2011;Halaman Menimbang bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama Depoktanggal 27 Januari 2016, Nomor 3128/Pdt.G/2015/PA.Dpk., yang

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah):Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap sendiri dalampersidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap di persidanganmeskipun menurut relaas panggilan Nomor 3128/Pdt.G/2015/PA.Dpk., tanggal04 Mei 2016 yang dibacakan oleh Ketua Majelis di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan suatu halangan yang

sah menurut hukum:Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan PengadilanAgama Depok tanggal 12 Mei 2016 Nomor 3128/Pdt.G/2015/PA.Dpk.

3128/Pdt.G/2013/PA.Clp

E ALINAN PUTUSANNomor : 3128/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan terakhir SD, Alamat Kabupaten Cilacap, memberikuasa kepada WIDODO REVOLUSIONO, SH; Advokat,beralamat di Jalan S.

Agustus 2013,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; TERGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SD, beralamat di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 19 Agustus2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 3128

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 19 Agustus 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor: 3128/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanSampang, Kabupaten Cilacap pada hari Sabtu, tanggal 10 April 1999 denganakta nikah nomor : dalam status Jejaka dan Perawan.Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal bersama di rumah

Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam.Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima, memeriksadan selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :A Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnyaB Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGA T.Putusan Nomor: 3128/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanC Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini

Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, WAKIL PANITERA4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 180.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,FAJAR SYAEFULLOH, SHJumlah : Rp 321.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3128/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

3128/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3128/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga

, tempat kediaman di Kabupaten Malang,yang sekarang bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 3128/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai

Pada tanggal 07 Juli 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kromengan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :83/12/VII/2000 tanggal 07 Juli 2000);halaman dari 20 halaman, Putusan Nomor 3128/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;*Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3128/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 10 Juni 2014 dan 15 Juli 2014 yang

,M.H.Panitera Pengganti,NUR KHOLIS AHWAN, S.H., M.H.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3128/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 250.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 294.000,(dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3128/Pdt.G/2015/PA.Smg dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 911.000,- (sembilan ratus sebelas ribu rupiah);

3128/Pdt.G/2015/PA.Smg

AdvokatYang Beralamat Di Gajahmada Plaza D30 Lnt.2 SimpanglimaSemarang, Berdasarkan Surat Kuasa Khususnya Tertanggal 05Pebruari 2016 Yang Telah Terdaftar Dalam Register Surat KuasaNomor 62/kuasa/2/2016/pa.Smg, Tanggal 15 Pebruari 2016sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 3128/Pdt.G/2015/PA.SmgDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya

acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi, mediator berhasilmendamaikan kedua belah pihak dan salah satu isi pokok perdamaiannya,Pemohon menyatakan mencabut Permohonannya;Menimbang, bahwa meskipun Permohonan Pemohon dicabut, olehkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalamHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 3128

Anmad Manshur NoorPanitera Pengganti,Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 3128/Padt.G/2015/PA.SmgHj. Nur Hidayati, B.A.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp820.000,004. Redaksi Rp0,005. Meterai Rp0,00Jumlah Rp900.000,00( sembilan ratus ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 3128/Pat.G/2015/PA.Smg

Menyatakan Perkara Nomor: 3128/Pdt.G/2008/PA.Clp. yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, tanggal 31 Oktober 2008 dicabut; 2. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini yang hingga kini sebesar Rp.41.000,- (Empat puluh satu ribu rupiah);

3128/Pdt.G/2008/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 3128/Pdt.G/2008/PA.Clp.

Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 11 Desember 2008 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, pada tanggal 11 Desember 2008 dengan RegisterNomor: 3128/Pdt.G/2008/PA.C lp.; Telah mendengar pernyataan Penggugat bahwa ia berkehendak untuk mencabut perkaranyasebagaimana pula tersebut dalam suratnya tertanggal 11 Januari 2009; Menimbang, bahwa pencabutan tersebut diajukan di dalam persidangan dan ataspencabutan tersebut Tergugat menyatakan persetujuannya

Menyatakan Perkara Nomor: 3128/Pdt.G/2008/PA.Clp. yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, tanggal 31 Oktober 2008 dicabut; Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini yang hingga kini sebesarRp.41.000, (Empat puluh satu ribu rupiah); Demikian penetapan im dyatuhkan pada hari Kamis, tanggal 15 Januari 2009 M,bertepatan dengan tanggal 18 Syafar 1430 M. oleh kami Drs. ADRONI sebagai Hakim Ketua,serta Drs. SYIAR RIFAI dan Drs.

3128 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 3128 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:FERRY TANSIL, bertempat tinggal di Jalan Kemiri Nomor36 RT 001 RW 004, Kelurahan Kamonji, Kecamatan PaluBarat Kota Palu, sekarang Jalan Bandang Nomor 58 (49)Kota Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada:SABAR JOHNSON SITUMORANG, S.H., dan kawankawanPara Advokat dan Konsultan Hukum pada ANGEZO LawFirm, beralamat di

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil dan Immateriil yangditanggung Penggugat, sebesar:Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 3128 K/Pdt/2017 Kerugian Materiil sebesar Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus jutarupiah) secara tunai dan seketika tanpa syarat apapun,; Kerugian Immateriil berupa bunga sebesar 5% dikali Rp2.500.000.000,00(dua miliar lima ratus juta rupiah) sama dengan Rp125.000.000,00(seratus dua puluh lima juta rupiah) setiap bulan yang diperhitungkan daribulan September

tanggal 17 Juni 2015 antara Penggugatdan Tergugat adalah sah dan mempunyai kekuatan mengikat; Menyatakan secara hukum, perbuatan Tergugat adalah perbuatanwanprestasi atau setidaktidaknya dinyatakan sebagai pihak yang beritikadburuk yang merugikan Penggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kKerugian kepada Penggugatsebesar Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah) ditambahbunga sebesar 6% (enam persen) pertahun terhitung sejak gugatan iniHalaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 3128

Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;Halaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 3128 K/Pdt/20172.

PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 3128 K/Pdt/2017

3128/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3128/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang

sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4, Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 3128

masingmasing sebagai berikut :Saksi I: , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagai adik ipar Penggugat,dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah milik Penggugat;halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3128

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaituadanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3128/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidang setelahdipanggil dengan resmi dan patut maka majelis hakim berpendapat alasan pokok yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa meskipun Tergugat

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3128/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

SALINAN PUTUSANNomor : 3128/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;momen nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ncn acnn

62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;wanna enn e nanan enn enn nnn nnn enna TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 31Agustus 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 3128

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada hari Jumat, tanggal 2 April2004, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipari,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan AktaNikah Nomor 173/06/IV/2004 dalam status Janda tinggal mati danDuda tinggal mati ;Putusan Nomor : 3128/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman2.

Menetapkan biaya perkara menurutFUKUIM joes sennaseeeeennncreseemerseiaeeemmetenHann SSS HH He SSRIS Rc PALAU sans nteseeseeeeneeneceeneesesseceApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ; 222 non nn nnn n nnn nn nnn nnn nn cn nn nn ncn nn ecncncneMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut RelaasPutusan Nomor : 3128

Desa Pegadingan KecamatanCipari Kabupaten Cilacap ;Putusan Nomor : 3128/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danrukun, belum dikaruniai anak akan tetapi tidak harmonis sejak bulanJanuarie Bahwa penyebab utama rumah tangga Penggugat dan tergugat tidakrukun atau tidak tenteram disebabkan masalah ekonomi kurang,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, pemalas dan tidakbertanggung jawab ;e Bahwa ketika terjadi pertengkaran dan perselisihan

- 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Vixion warna merah lis hitam Nopol BG 3128 HY dalam keadaan hancur.Dirampas untuk negara.6. Mebebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2.000.- (Dua ribu rupiah);

warnaorange merk leopard.e 1 (satu) buah jerigen plastik warna kuning ukuran 5 (lima) liter.e 1 (satu) buah jerigen plastik warna kuning ukuran 2 (dua) liter.Semuanya dikembalikan keapda saksi Jhon Irwan Bin Azhari.e 1 (satu) buah gembok warna silver merk Vilay dalam keadaan rusak.e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis garpu panjang sekira 12 cm gagangkayu warna coklat bersarung kulit warna coklat.Semuanya dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah lis hitamNopol BG 3128

Kelurahan Karya Bakti Rt.07 KecamatanLubuklinggau Timur Il Kota Lubuklinggau, terdakwa telah melakukanpencurian 1 (satu) unit mesin kompresor tampal ban milik saksi Jhonlrawan Bin Azhari.Bahwa terdakwa bersamasama dengan Roby (dpo) berencanamelakukan pencurian dengan menyiapakan alatalat berupa 1 (satu)bilah senajta tajam jenis pisau garpu, besi bulat sepanjang + 50 cm.Bahwa terdakwa bersama dengan Roby (dpo) pergi ke tempattersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit Sepeda motor YamahaVixion Nopol BG 3128

mengajukan barang bukti sebagai1. 1 (satu) unit Kompresor untuk tampal ban ukuran 2,5 PK warna orangemerk leopard.. 1 (Satu) buah jerigen plastik warna kuning ukuran 5 (lima) liter.. 1 (Satu) buah jerigen plastik warna kuning ukuran 2 (dua) liter.234. 1 (satu) buah gembok warna silver merk Vilay dalam keadaan rusak.5. 1 (satu) bilah senjata tajam jenis garpu panjang sekira 12 cm gagangkayu warna coklat bersarung kulit warna coklat.>1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah lis hitam NopolBG 3128

Karya Bakti Rt.07 KecamatanLubuklinggau Timur Il Kota Lubuklinggau, terdakwa telah melakukanpencurian 1 (satu) unit mesin kompresor tampal ban milik saksi Jhonlrawan Bin Azhari.e Bahwa terdakwa bersamasama dengan Roby (dpo) berencanamelakukan pencurian dengan menyiapakan alatalat berupa 1 (satu)bilah senajta tajam jenis pisau garpu, besi bulat sepanjang + 50 cm.e Bahwa terdakwa bersama dengan Roby (dpo) pergi ke tempattersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit Sepeda motor YamahaVixion Nopol BG 3128

2,5 PK warnaorange merk leopard.e 1 (satu) buah jerigen plastik warna kuning ukuran 5 (lima) liter.e 1 (satu) buah jerigen plastik warna kuning ukuran 2 (dua) liter.Dikembalikan kepada saksi Jhon Irwan Bin Azhari.e 1 (satu) buah gembok arna silver merk Vilay dalam keadaanrusak.e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau garpu panjang sekira 12cm gagang kayu warna coklat bersarungkulit warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Vixion warna merah lishitam Nopol BG 3128

Bahwa Penggugat Rekonensi adalah pemilik tanah yang sah atas sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Tanjung Duren, Kecamatan GrogolPetamburan, wilayah Jakarta Barat, DKI Jakarta dengan alas hak berupasertifikat HGB No. 2880, sertifikat HGB No. 2996, sertifikat HGB No. 2995,sertifikat HGB No. 2457, sertifikat HGB No. 2992, sertifikat HGB No. 3128, dansertifikat HGB No. 2696;4.

Bahwa untuk jelasnya, perkenankanlah Penggugat Rekonvensimenguraikan kronologis perolehan tanah sertifikat HGB No. 2880, sertifikatHGB No. 2996, sertifikat HGB No. 2995, sertifikat HGB No. 2457, sertifikatHGB No. 2992, sertifikat HGB No. 3128, dan sertifikat HGB No. 2696, yangdiperoleh berdasarkan dan Risalah lelang No. 132/2004, tanggal 02 November2004;5.

Bahwa Penggugat Rekonvensi memperoleh tanah sertifikat HGB No. 2880,sertifikat HGB No. 2996, sertifikat HGB No. 2995, sertifikat HGB No. 2457,sertifikat HGB No. 2992, sertifikat HGB No. 3128, dan sertifikat HGB No. 2696diperoleh berdasarkan dan Risalah lelang No. 132/2004, tanggal 02 November2004;6. Bahwa penjualan lelang tersebut telah dilakukan menurut peraturan lelangyang dimuat dalam Lembaran Negara tahun 1908 No. 189 jo. tahun 1940 No.56;137.

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2004, melalui media surat kabar HarianEkonomi Neraca, yang terbit di Jakarta, Penggugat Rekonvensi, tertarik untukikut sebagai peserta lelang, atas tanah yang terletak di Kelurahan TanjungDuren, Kecamatan Grogol Petamburan, Wilayah Jakarta Barat, DKI Jakarta,atas 7 (tujuh) bidang tanah yaitu sertifikat HGB No. 2880, sertifikat HGB No.2996, sertifikat HGB No. 2995, sertifikat HGB No. 2457, sertifikat HGB No.2992, sertifikat HGB No. 3128, dan sertifikat HGB No. 2696;8.

Menyatakan sah secara hukum peralihan kepemilikan atas 7 (tujuh)bidang tanah yaitu sertifikat HGB No. 2880, sertifikat HGB No. 2996, sertifikatHGB No. 2995, sertifikat HGB No. 2457, sertifikat HGB No. 2992, sertifikatHGB No. 3128, dan sertifikat HGB No. 2696 kepada PT. Tiara MetropolitanJaya melalui penjualan lelang pada tanggal 02 November 2004 berdasarkanRisalah lelang No. 132/2004;8.

3128/Pdt.G/2012/PA.Sby.

PUTUSANNomor : 3128/Pdt.G/2012/PA.Sby.AS: ee lai 2a) nesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, selanjutnya

disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor:3128/Pdt.G/2012/PA.Sby.tanggal24 Juli 2012 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

telah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulutelah diperiksa mengenai permohonan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) yang kemudian dengan segala pertimbangannya Majelis Hakim telahmemberikan putusan sela Nomoe 3128

telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yangtimbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat, akan tetapi berdasarkanputusan Sela Nomor:3128

3128/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3128/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3128/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 16 Nopember 2007, Nomor : 3128/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 17 Desember 2007, Nomor : 3128/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

3128/ Pdt.G/2013/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor 3128/ Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya Selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam

pekerjaan Swasta, bertempattinggal di XXXXKota SurabayaSelanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 3128/ Pdt.G/2013/PA.Sby tertanggal 16 Juli 2013 bermaksudmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor : 3128/ Pdt.G/2013/PA.Sbytertanggal 24 Juli 2013 dan tanggal 26 Agustus 2013 yang bersangkutan telahdipanggil secara resmi dan patut, maka pemeriksaan perkara ini dilaksanakandengan tanpa

) Kompilasi Hukum Islam, dimana ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat jelasjelas sudah tidak dapat dipertahankan lagi.Oleh karenanya Ketua Majelis dalam musyawarahnya berpendapat bahwaberdasarkan asas umum keadilan gugatan Penggugat yang telah cukupberalasan hukum tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dalam setiappersidangan dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untukdatang menghadap dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilanNomor : 3128

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sahdihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama : Ida Pedande Empu JayaWasistananda pada tanggal 23 Agustus 2012 sesuai dengan Kutipan Aktaperkawinan No. 3128/2012, tanggal 8 Nopember 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung;.2.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon;Hal 2 dari 8 Penetapan Nomor 493/Pdt.P/2017/PN.DpsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa foto copy suratsurat yangbermaterai cukup dan sesuai aslinya diberi tanda :1.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 3128/2012, tanggal 8 Nopember 2012diberi tanda P1;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 5171LT211020130020, An.

LKETUT SARTA;Bahwa Saksi adalah orang tua kandung Pemohon Putu Mega Wiyastha;Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan di Badung, tanggaltanggal 23 Agustus 2012 sesuai dengan Kutipan Akta perkawinan No.3128/2012, tanggal 8 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung; Bahwa atas perkawinan Para Pemohon tersebut dikarunia 2 (dua) oranganak ; Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk merubah nama anak ParaPemohon nomor 1 (satu) yang bernama NI

PUTU MAHENDRA PUTRA;Bahwa Saksi adalah teman Pemohon Putu Mega Wiyastha;Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan di Badung, tanggaltanggal 23 Agustus 2012 sesuai dengan Kutipan Akta perkawinan No.3128/2012, tanggal 8 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung;Bahwa atas perkawinan Para Pemohon tersebut dikarunia 2 (dua) oranganak ;Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk merubah nama anak ParaPemohon nomor 1 (satu) yang bernama NI LUH PUTU

3128/Pid.B/2015/PN.SBY

PUTUSANNomor : 3128/Pid.B/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perkara Pidana dengan acarapemeriksaan Biasa pada Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : 27722222 222 2Nama : OLLAN SEPTIAN PRADANNY $Tempat Lahir : Surabaya 5Umur / Tanggal Lahir =: 25 Tahun / 22 September 1990 ;Jenis Kelamin : Laki Laki ; Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : JI.

Januari 2016 s/d 13 MaretTerdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara ;Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum ; Telah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa dipersidangan ; Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum ; Telah mendengar permohonan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan No.Reg:PDM948/Epp.2/12/2015 sebagai berikut :TVA A I arr rene remnant Putusan No. 3128

Rp2.000, (dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Terdakwa tidak mengajukan pembelaansecara tertulis namun memohon kepada Majelis Hakim agar terhadap dirinya dijatuhiputusan yang seadiladilnya dan seringanringannya, karena telah menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi suatu tindak pidana lagi ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum dan Terdakwa telah mengajukanReplik dan Duplik secara lisan dimana masingmasing pihak tetap pada pendiriannyaPutusan No. 3128

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan pada hari padahari Jumat tanggal 11 Oktober 2015 pukul 08.00 WIB di rumah Terdakwa di Jl.Bendulmerisi Gg.I No.75 Surabaya telah terjadi perselisihan paham antara saksi korban danTerdakwa sehingga akhirnya Terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakantangan kosong sebanyak 2 (dua) kali yang mengenai pipi sebelah kanan dan Terdakwa jugamebenturkan kepala saksi korban dan sebagai akibatnya saksi korban mengalami rasa sakitPutusan No. 3128

MHum Putusan No. 3128/Pid.B/2015/PN.SBY

3128/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 3128/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama lLumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanSupir, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LawanTERMOHON ASLI umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di

KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal22 Desember 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 3128/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 10Januari 2012 dan 24 Januari 2012 Nomor:3128/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.3128/TP/1998 atas nama RINIRAHMAWATI (anak kandung Pemohon ),(bukti P5);6. Foto copy Surat keterangan / pengantar No.145/54 dari Kelurahan ManyaranKecamatan Semarang Barat , (bukti P6) ;7. Foto copy Surat Keterangan Kematian ,No.4743/256, (bukti P7);8.

selanjutnya pemohon menyatakan tidak ada lagi halhalyang akan dikemukakan dan tetap pada Permohonannya, lalu memohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana dimaksud dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa adapun pokok permasalahan adalah agar PengadilanNegeri Semarang menetapkan, menunjuk pemohon sebagai Wali dari anaknya yangbelum dewasa bernama Rini Rahmawati, lahir di Semarang pada tanggal 28September 1995 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No.3128

Menyatakan bahwa anak Pemohon bernama Rini Rahmawati, lahir di Semarangpada tanggal pada tanggal 28 September 1995 (19 tahun);, sesuai Kutipan AktaKelahiran No.3128/TP/1998, dinyatakan telah dewasa dan cakap melakukanperbuatan hukum perdata;3. Menghukum Pemohon membayar beaya perkara sebesar Rp. 151.000,( Seratus lima puluh satu ribu rupiah ).Demikian Penetapan ini di tetapkan pada hari Selasa, tanggal 2 Desember 2014,oleh: DR.EDDY PARULIAN SIREGAR, SH,MH..

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.3128/TP/1998 atas nama RINIRAHMAWATI (anak kandung Pemohon ),(bukti P5);6. Foto copy Surat keterangan / pengantar No.145/54 dari Kelurahan ManyaranKecamatan Semarang Barat, (bukti P6) ;7. Foto copy Surat Keterangan Kematian ,No.4743/256, (bukti P7);8.

Menyatakan bahwa anak Pemohon bernama Rini Rahmawati, lahir di Semarangpada tanggal pada tanggal 28 September 1995 (19 tahun);, sesuai Kutipan AktaKelahiran No.3128/TP/1998, dinyatakan telah dewasa dan cakap melakukanperbuatan hukum perdata;3.

Pol B 3128 NFN ;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Erendra Dewantara Alias Katro Bin Muhamad Noer ;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah)

Pol : B 3128 NFN dikembalikan kepada terdakwa ERENDRADEWANTARA Alias KATRO Bin MUHAMAD NOERHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN Bgr4.

Pol : B 3128 NEN. Bahwa 3 (tiga) bungkus kertas warna cokelat berisi Narkotika jenis Ganjadan 2 (dua) bungkus kertas bekas kertas kalender berisi Narkotika jenisGanja adalah milik terdakwa. Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis ganja tersebut dari Sdr. ARDI(belum tertangkap) melalui bantuan Sdr. AWAY (belum tertangkap) padatanggal 25 Juni 2020sebanyak 1 (Satu) paket dengan harga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah).

Pol : B 3128 NEN. Bahwa 3 (tiga) bungkus kertas warna cokelat berisi Narkotika jenis Ganjadan 2 (dua) bungkus kertas bekas kertas kalender berisi Narkotika jenisGanja adalah milik terdakwa.

Pol B 3128 NFN, berdasarkanfakta yang terungkap di persidangan adalah milik terdakwa yang di dalamjoknya di simpan daun ganja, akan tetapi menurut majelis hakim tidak dipergunakan terdakwa untuk tranportasi menjual narkotika sehingga sudah adilbarang bukti tersebut di kembalikan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 KUHAP karena Terdakwaakan dipidana dan sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasandari pembayaran atas biaya perkara, yang jumlahnya akan ditentukan dalamamar

Pol B 3128 NEN ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Erendra DewantaraAlias Katro Bin Muhamad Noer ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2020/PN Bgr6.

diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang,sekaligus untuk diterbitkan Akta Perceraiannya;Memerintahkan kepada Termohon (Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Semarang) untuk mencatat perceraian atas namaPemohon dalam daftar buku yang tersedia untuk itu, dan sekaligusditerbitkan akta perceraiannya;Menetapkan dan membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Semarang telahmenjatuhkan putusan, yaitu Putusan Nomor 3128

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hinggasekarang dianggar sebesar Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon pada tanggal 20 Januari 2012, terhadapnya oleh Pemohon, diajukanpermohonan kasasi secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 18 April 2012, sebagaimana ternyata dari aktapermohonan kasasi Nomor 3128/Pdt.P/2011/PN.Smg. Jo.

Bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon telah mengajukan Permohonan pada Pengadilan Negeri Semarang dengan Registrasi perkaraNomor 3128/Pdt.P/2011/PN.SMG., tanggal 30 November 2011, danPengadilan Negeri Semarang telah mengeluarkan Penetapan Nomor3128/Pdt.P/2011/ PN.SMG., tanggal 20 Januari 2011, yang berbunyi:MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan dari Pemohon;2.

Bahwa tidak dapat dipungkiri lagi Penetapan Pengadilan Negeri SemarangNomor 3128/Pdt.P/2011/PN.SMG tanggal 20 Januari 2011 adalah gunamerubah isi dari Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor112/Pdt/2010/PT.Smg tanggal 31 Mei 2010 Juncto Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 2911K/PDT/2010 tanggal 25 Maret 2011;.

Padahal secara hukum suatuPermohonan yang diajukan tidaklah boleh memuat petitum yang bersifatcondemnatoir;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 3128/Pdt.P/2011/PN.SMG tanggal 20 Januari 2011 telah bertentangan dengan asasprosesual, hal mana untuk dapat memperoleh pencatatan perceraian yangjelas mengadung sengketa adalah melalui gugatan contentiosa;Bahwa oleh karena Penetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriSemarang tersebut telah melanggar yurisdiksi voluntair, bahkan penetapanyang