3167/Pid.B/2015/PN.Sby

Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 22 Desember 2014, nomor 3167/Pid.B/2014/PN.Sby. sejak tanggal 22 Desember 2014 sampai dengan tanggal 20 Januari 2015;5.

Tidar No.99 Surabaya terdakwa IL.SUSILOWATI BINTI SESWOYO masuk ke dalam toko terlebih dahulu, kemudian disusulHalaman 3 dari 21 Putusan No. 3167/Pid.B/2015/PN.Sby.oleh terdakwa III. ANISA INDAHYANI BINTI SATAR berpurapura sebagai pembelisedangkan terdakwa I. MATSUDI BIN MISEN menunggu didalam mobil. Kemudian padasaat didalam toko terdakwa II.

ANISA INDAHYANI BINTIHalaman 5 dari 2 Putusan No. 3167/Pid.B/2015/PN.Sby.SATAR mengambil 2 (dua) kotak susu bubuk merk Nutri Baby tahap 2 isi 400gram yang akan dimasukkan kedalam tas diketahui oleh saksi. Setelah itu terdakwaIl. SUSILOWATI BINTI SESWOYO dan terdakwaIl.

SUSILOWATI BINTI SESWOYO danHalaman 11 dari 21 Putusan No. 3167/Pid.B/2015/PN.Sby.terdakwa III. ANISA INDAHYANTI BINTI SATAR jual dan uang hasil penjualandibagi bersama ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama terdakwa II. SUSILOWATI BINTISESWOYO dan terdakwa III. ANISA INDAHYANI BINTI SATAR, tokoindomaret Jl.

Kemudian terdakwa I.Halaman 13 dari 21 Putusan No. 3167/Pid.B/2015/PN.Sby.MATSUDI BIN MISEN menjemput terdakwa dan terdakwa II. SUSILOWATIBINTI SESWOYO setelah semua masuk kedalam mobil langsung menuju ke tokoindomaret Jl. Tidar No. 99 Surabaya ;Bahwa sesampainya di indomaret Jl.

3167/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

No. 3167/Padt.G/2014/PA.Kab.

No. 3167/Pat.G/2014/PA.Kab. Kar.

Menyatakan Barang bukti berupa: 1 (satu) unit Sepeda Motor KTM No.Pol : KB 3167 Al warna Hitam;Dikembalikan kepada Saksi Eric Saputra; 1 (satu) buah kotak HP Merk OPPO A83;Dikembalikan kepada Saksi Susi Diyanti Rentua;4.

ELIK(DPO) dan Saksi ERRIC SAPUTRA pergi dari rumah Saksi SUSI DIYANTIRENTUA menuju rumah Saksi ERRIC SAPUTRA untuk menyimpan 1 (satu) unitSepeda Motor Merk KTM No.Pol : KB 3167 Al dan menjual barang hasilpencurian tersebut;Adapun tujuan Terdakwa, Saksi ERRIC SAPUTRA dan sdr.

ELIK (DPO) dan Saksi ERRIC SAPUTRA pergidari rumah Saksi korban SUSI DIYANTI RENTUA menuju rumah Saksi ERRICHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 160/Pid.B/2019/PN MpwSAPUTRA untuk menyimpan 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk KTM NomorPolisi KB 3167 Al dan menjual barang tersebut; Bahwa tujuan Terdakwa, Saksi ERRIC SAPUTRA dan sdr.

ELIK (DPO) pergi ke rumah Saksi korban SUSI DIYANTIRENTUA menggunakan 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk KTM dengan Nomor PolisiKB 3167 Al, warna hitam, Terdakwa, Sdr. ELIK (DPO) dan Anak Saksi ERRICSAPUTRA masuk ke dalam rumah Saksi korban SUSI DIYANTI RENTUA melaluiJendela depan rumah Saksi SUSI DIYANTI RENTUA, Terdakwa dan sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Sepeda Motor KTM Nomor Polisi KB 3167 AL warna hitam;Dikembalikan kepada Saksi ERIC SAPUTRA; 1 (satu) buah kotak HP Merk OPPO A83;Dikembalikan kepada Saksi korban SUSI DIYANTI RENTUA;6.

3167/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3167/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3167/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 17 Nopember 2007, Nomor : 3167/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 08 Desember 2007,Nomor : 3167/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :.

Yusuf Chatib, Djaafar Pakih Marajo, Muchtar Bujang kepadaTergugat Ill.l/Terbanding untuk bertanda tangan didalam aktaaktaperalihan hak atas tanah SHM Nomor 3167 dan perbuatan TergugatIll.1/Terbanding yang tidak meneliti keabsahan Resi Kartu TandaPenduduk (KTP) dan salah mengenal para Penghadap adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan hakPenggugat/Pembanding (onrechtmatige daadq);8.

Bustami Ridwan, makasecara hukum semua pecahan sertipikat induk Nomor 3167/NagariNanggalo a quo tidak terkecuali objek perkara sekarang adalah juga HartaPusaka Rendah Penggugat.5. Bahwa oleh karena yang melakukan pengurusan sertipikat atas Sawah Tarok6.sebelumnya adalah alm. Muchtar Bujang, maka asli Sertifikat Hak MilikNomor 3167 tersebut terpegang ditangan alm.

Muchtar Bujang tersebut.Bahwa pada disekitar tahun 1983 tanpa setahu Penggugat, Sertifikat HakMilik Nomor 3167 tersebut telah digadaikan oleh alm.

Muchtar Bujangkepada seorang perempuan bernama Jamilah dengan menerima uangsebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan selanjutnya pada disekitartahun 1995 Sertipikat Hak Milik Nomor 3167 dimaksud secara tanpa haktelah ditebus oleh Tergugat Herman Syarif, sehingga oleh karenanya asiliSertifikat Hak Milik Nomor 3167 a quo terpegang pada Tergugat HermanSyarif tersebut.

No 1659 K/Pdt/2012dalam Hak Milik Nomor 3167 Gambar Situasi Nomor 804/1982, H. YusufChatib yang merupakan keturunan dari Jurai Teteh juga sebagai pemeganghak atas tanah Sawah Tarok. Sehingga gugatan Penggugat kurang atassubjek gugatannya karena ada pihak yang juga harus di ikut sertakansebagai para pihak dalam perkara ini yaitu keturunan dari Jurai Teteh atauwaris dari H.

Nomor 1620 K/Pdt/2018Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 680, Gambar Situasi Nomor 3167,tanggal 21 September 1981, luas 740 m?, atas nama Hardjo Hutomo;7.3.Sebidang tanah berikut bangunan terletak di Jalan Ikan Cucut Nomor12, Kota Malang, tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor529, Gambar Situasi Nomor 5348 tanggal 18 September 1990, luas180 m?

Sebidang tanah berikut bangunan villa terletak di Jalan ImamBonjol Nomor 8, Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu,tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 680, GambarSituasi Nomor 3167, tanggal 21 September 1981, luas 740 m, atasnama Hardjo Hutomo;Halaman 3 dari 15 hal. Put. Nomor 1620 K/Pdt/201810.11.12.9.3.

Sebidang tanah berikut bangunan villa terletak di Jalan ImamBonjol Nomor 8, Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu,tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 680, GambarSituasi Nomor 3167, tanggal 21 September 1981, luas 740 m,atas nama Hardjo Hutomo;Halaman 4 dari 15 hal. Put. Nomor 1620 K/Pdt/201812.3.

, atas nama Hardjo Hutomo;Sebidang tanah berikut bangunan villa terletak di Jalan Imam BonjolNomor 8, Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, tercatat dalamSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 680, Gambar Situasi Nomor 3167,tanggal 21 September 1981, luas 740 m?, atas nama Hardjo Hutomo;Halaman 6 dari 15 hal. Put.

, atas nama Hardjo Hutomo;Sebidang tanah berikut bangunan villa terletak di Jalan Imam BonjolNomor 8, Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, tercatat dalamSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 680, Gambar Situasi Nomor 3167,tanggal 21 September 1981, luas 740 m?, atas nama Hardjo Hutomo;Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya terletak di Jalan IkanCucut Nomor 12, Kota Malang, tercatat dalam Sertifikat Hak MilikHalaman 8 dari 15 hal. Put.

3167/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 3167/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan kuasakepada Advokat bernama WAHYUDI IKHSAN, S.H, M.H.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April 2012selanjutnya disebut sebagai "Penggugat

Islam, pekerjaan wiraswasta, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 3167

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain, maka kami mohonputusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 05 Juli 2012, Nomor : 3167/Pdt.G/2012/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 06 Agustus 2012, Nomor : 3167/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

3167/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

BERITA ACARA SIDANGNomor 3167/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgSidang PertamaPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016, dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

SUPADI, M.H.halaman 2BERITA ACARA SIDANGNomor 3167/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgLanjutanPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut pada hari Kamis tanggal 03 Nopember 2016,dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman dahulu di Jalan Gadang Gg.10B RT.7 RW. 5 Kelurahan Gadang

M.H., sebagai Panitera Pengganti;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehKetua Majelis, maka para pihak yang berperkara dipanggil masuk menghadapke persidangan :Penggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan;Tergugat tidak hadir menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir ke persidangan sebagai wakil/kKuasanya, walaupunberdasarkan relaas panggilan tanggal 11 Juli 2016 dan tanggal 15 Agustus2016 Nomor 3167/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, yang dibacakan

alasan yang sah menuruthukum;Ketua Majelis melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat agarhalaman 3dapat kembali rukun membina rumah tangga bersama Tergugat, akan tetapitidak berhasil:Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum, danemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat textanggal 06 Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabypaten Malang, Register Perkara Nomor 3167

3167/Pdt.G/2008/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor: 3167/Pdt.G/2008/PA.Clp.

selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON 22202Melawan: Termohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut; 22 222222222 nnaTelah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan, TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 16 Desember2008, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 3167

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon seperti tersebut diatas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Kuasa Pemohon hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untukhadir di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patut; Menimbang, bahwa kemudian Pemohon melalui kuasanya mengajukan permohonankepada Pengadilan untuk mencabut permohonannya yang didaftar dikepaniteraan PengadilanAgama Cilacap di bawah Nomor: 3167

./2019/PN Sbr1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan 3 (tiga) tablet warna putihberdiameter 1cm dan tebal 0,3cm dengan berat netto seluruhnya0,6150 gr (nomor barang bukti 3167/2018/OF)2. 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan 3 (tiga) tablet warna kuningberdiameter 0,7cm dan tebal 0,3cm dengan berat netto seluruhnya0,4116 gr (nomor barang bukti 3168/2018/OF)Kesimpulan :Barang bukti dengan nomor : 3167/2018/OF adalah benarmengandung bahan aktif TramadolBarang bukti dengan nomor : 3168/2018/OF

mengedarkan ;Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Polri No.Lab : 6347/NOF/2018 tanggal 18 Januari2019 yang dibuat dan ditandatangani AKBP Vita Lunarti, B.Sc, DKKHalaman 6 Put Nomor 65/Pid.Sus./2019/PN Sbrpemeriksa pada Puslabfor Polri telah melakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti :1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan 3 (tiga) tablet warna putihberdiameter 1cm dan tebal 0,3cm dengan berat netto seluruhnya0,6150 gr (nomor barang bukti 3167

/2018/OF)2. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan 3 (tiga) tablet warna kuningberdiameter 0,7cm dan tebal 0,3cm dengan berat netto seluruhnya0,4116 gr (nomor barang bukti 3168/2018/OF)Kesimpulan :Barang bukti dengan nomor : 3167/2018/OF adalah benarmengandung bahan aktif TramadolBarang bukti dengan nomor : 3168/2018/OF adalah benarmengandung bahan aktif Dextromethorpan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal196 UU RI No.36 tahun 2009 tentang KesehatanMenimbang, bahwa terhadap

mengedarkan;Halaman 8 Put Nomor 65/Pid.Sus./2019/PN Sbr Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Polri No.Lab : 6347/NOF/2018 tanggal 18 Januari2019 yang dibuat dan ditandatangani AKBP Vita Lunarti, B.Sc, DKKpemeriksa pada Puslabfor Polri telah melakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti :1. 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan 3 (tiga) tablet warna putihberdiameter 1cm dan tebal 0,3cm dengan berat netto seluruhnya0,6150 gr (nomor barang bukti 3167

/2018/OF)2. 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan 3 (tiga) tablet warna kuningberdiameter 0,7cm dan tebal 0,3cm dengan berat netto seluruhnya0,4116 gr (nomor barang bukti 3168/2018/OF)Kesimpulan :Barang bukti dengan nomor : 3167/2018/OF adalah benar mengandungbahan aktif Tramadol Barang bukti dengan nomor : 3168/2018/OF adalah benar mengandungbahan aktif DextromethorpanBahwa barang buktinya benar;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan olehterdakwa ;2.

Menyatakan perkara Nomor 3167/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr bertanggal 26 Oktober 2016 dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 641000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

3167/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor : 3167/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab. Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, SUJATMIKO, S.H , Advokat /Pengacara dan Konsultan Hukum .RIZKI BAGUS A.

Kediri dengan Nomor: 3167/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr, telah mengajukanpermohonan ikrar talak;Hal. I dari 6 hal. Penetapan Nomor.: ....

Menyatakan perkara Nomor 3167/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr bertanggal 26Oktober 2016 dicabut;Hal. 4 dari 6 hal. Penetapan Nomor: ..../Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 641000, (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kab. Kediri pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017Miladiyah bertepatan dengan tanggal 7 Rabiulakhir 1438 Hijriyah, oleh Drs.

(vide bukti T.1 s/d T.X9);Putusan kasasi No. 3167 K/Pdt/1998 tanggal 09 November1999 (vide bukti T. s/d T.X3) jo. No. 170/Pdt/1997/PT.DKI.tanggal 13 Mei 1997 (vide bukti T.I s/d T.X2) jo.

Putusan kasasiNovemberNo.1540 K/Pdt/2007itgl. 202008 bertentangan dengan putusankasasi No. 3167 K/Pdt/1998 tgl. 9 November 1999 jo.putusan No. 111/Pdt.G/1996/PN.Jak.Sel.Putusan kasasi No. 3167 tersebut dikuatkan putusan peninjauankembali No. 141 PK/Pdt/2005 tg! 8 Desember 2005, yang amarnyaMengadili:Hal. 19 dari 107 hal. Put.

Dengan adanya putusan kasasi No. 3167 K/Pdt/1998, yang diucapkanpada tgl. 9 November 1999 tersebut, berarti putusan kasasi No. 1540 ini,yang diputus kemudian pada tgl. 20 November 2008, jelas bertentangandengan putusan 3167 tersebut.

Putusan kasasi No. 1540 K/Pdt/2008 adalah putusan Hakim yangbertentangan dengan putusan kasasi No. 3167 K/Pdt/1998dikuatkan putusan peninjauan kembali No. 141 tersebut;d.

Putusan kasasi No. 1540 K/Pdt/2007 tgl. 20 November 2008bertentangan dengan putusan kasasi No. 3167 K/Pdt/1998 igl. 9November 1999 jo. putusan No. 111/Pdt.G/1996/PN.Jak.

3167/Pdt.G/2014/PA.JS

PUTUSANNomor 3167/Pdt.G/2014/PA JS.par Jl orl al ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal diPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal diwon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada hari Minggu, tanggal 03 April 2011 sebagaimana ternyata dalamHal dari 10 halaman Putusan No. 3167/Pdt.G/2014/PA.JS.Kutipan Akta Nikah No.XXX /I9/IV/II yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CilandakJakarta Selatan;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan bertempat tinggal diwenn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnn Jakarta Selatan, awalpernikahan

yangberlaku;ATAUapabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo etbono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil sesuai relaas panggilanNomor XXXX/Pdt.G/2014/PA JS.tertanggal 11 Nopember 2014 dan tanggal 28Hal 3 dari 10 halaman Putusan No. 3167

Keterangan saksi tersebut merupakan apa yang dilihat dan didengarsendiri oleh saksi dan secara materi bersesuaian mendukung dalil dalil gugatanpengggugat ;Menimbang bahwa saksi yang bernama SAKSI IIpada pokoknyamenerangkan bahwa sepengetahuan saksi antara penggugat dan tergugat seringHal 7 dari 10 halaman Putusan No. 3167/Pdt.G/2014/PA.JS.bertengkar karena tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat dantergugat suka mengucapkan kata kata kasar kepada Penggugat .

Jarkasih, M.H.masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana oleh Ketua majelis tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh Hamdani, S.H.I. sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hal 9 dari 10 halaman Putusan No. 3167/Pdt.G/2014/PA.JS.Ketua Majelis,Drs. H. Abd. Latif, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Agus Abdullah, M.H. Drs. H.

HARDJO HUTOMO alias OEI TJONG KIEM yang belum dibagi waris (obyek sengketa) sebagai berikut:

2. Sebidang tanah berikut bangunan Villa terletak di Jalan Imam Bonjol No. 8, Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 680, Gambar Situasi No. 3167, tanggal 21 September 1981, Luas 740 M², atas nama: HARDJO HUTOMO;

3167/Pdt.G/2010/PA.Jr

PENETAPANNomor: 3167/Pdt.G/2010/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 03 Agustus 2010,dan didaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 3167/Pdt.G/2010/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair :e Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir, kemudian Pemohon mengajukanpermohonan pencabutan perkara

kepada Terdakwa MUHAMMAD ARSAD Als ARSAD Bin MUHRAN (Alm), dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

3167/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 3167/Pdt.G/2009/PA.Jrwo) oF ail iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: Penggugat;MELAWANwee ecnnn n= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

20 Agustus 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3167/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Desember 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 1052/44/XII/1998 tanggal 07 Desember 1998 dengan status PenggugatPerawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secara pribadi di dalampersidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipunkepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 253September 2009 Nomor 3167

tanggal 30 Mei 2012 sekira jam 22.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2012,bertempat di Jalan Lintas DuriDumai Km 08 Desa Petani KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan berupa shabushabu (berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab :3167

pipet plastik, 1 (Satu) buah sendok shabushabudari plastik, 1 (Satu) buah pirek kaca, 1 (Satu) buah jarum dan 1(satu) buah botol penghisap shabushabu yang terbuat daribotol shampo Merk Hit yang berada di belakang ampli yangterletak dimeja kasih sedangkan 1 (satu) unithandphone merk cross CB 83 DT oleh terdakwa disimpannyadidalam saku celana sebelah kiri kKemudian terdakwa besertabarang bukti yang ada dibawa ke Polres Bengkalis;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang buktiNo.Lab : 3167

bertindak bersamasama dengan JOHAN (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 sekira jam 22.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2012,bertempat di Jalan Lintas DuriDumai Km 08 Desa Petani KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau) menyediakan NarkotikaGolongan bukan Tanaman (berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab :3167

pipet plastik, 1 (satu) buah sendok shabushabudari plastik, 1 (Satu) buah pirek kaca, 1 (Satu) buah jarum dan 1(satu) buah botol penghisap shabushabu yang terbuat daribotol shampo Merk Hit yang berada di belakang ampli yangterletak dimeja kasih sedangkan 1 (satu) unithandphone merk cross CB 83 DT oleh terdakwa disimpannyadidalam saku celana sebelah kiri kKemudian terdakwa besertabarang bukti yang ada dibawa ke PolresBengkalis; Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang buktiNo.Lab : 3167

akan tetapiterdakwa ditangkap oleh pihakkepolisian; Bahwa terdakwa tidak mengetahui dimana Johan (dpo)berada:;Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh pihak kepolisiantersebut adalah berada dipenguasaan terdakwa tepatnya dirumah terdakwa sendiri;Bahwa terdakwa menyesal telah memiliki shabushabu yangsecara jelas dilarang oleh negara;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin melakukan penyalahgunaannarkotika golongan jenis shabu shabu;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barangbukti No.Lab : 3167

3167/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3167/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU" sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegiat Pariwisata,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPemohon;melawanTERMOHON umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Juni 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3167/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 20 Juni 2016, Nomor: 3167/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 11 Juli 2016, Nomor:3167/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

TbtBerdasarkan Berita Acara analisis Laboratorium Barang bukti Narkotika No.Lab:3167/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 yang di buat dan ditandatangani olehZulni Erma, dan Debora M.Hutagaol S.si, Apt.

Lab.:3167/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 dari Pusat Laboratorium ForensikPolri Cabang Medan, yang ditandatangani oleh ZULNI ERMA dan DEBORAM.

Lab.:3167/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 dari Pusat Laboratorium ForensikPolri Cabang Medan, yang ditandatangani oleh ZULNI ERMA danDEBORA M.