Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DIMAS SURYA ADISAPUTRO) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

tidak ada kaitannyadengan pekerjaan, sedangkan melawan Hukum adalah bertentangan dengan Hukum cq.UU No.35 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yoan Adi Saputro, yangbersesuaian dengan keterangan saksi Agus Tamhaji, saksi Jacky Ferimansyah als JackFerry bin Alm Abdul Majid, saksi Liu Popo als Sandi als Pau dihubungkan denganketerangan terdakwa, bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2012 sekitar jam 13.30Wib di Rutan Narkoba Polda Metro Jaya Terdakwa ditangkap oleh saki Yoam AdiSaputro

UU No.35 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yoan Adi Saputro, yangbersesuaian dengan keterangan saksi Agus Tamhaji, saksi Jacky Ferimansyah als JackFerry bin Alm Abdul Majid, saksi Liu Popo als Sandi als Pau dihubungkan denganketerangan terdakwa, bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2012 sekitar jam 13.30Wib di Rutan Narkoba Polda Metro Jaya Terdakwa ditangkap oleh saki Yoam AdiSaputro dan saksi Agus pada saat Terdakwa membesuk saksi Jacky di Rutan NarkobaHal.11 daril3

Bahwa setelah perkawinan terjadi tergugat ikut dengan penggugat di rumah penggugat selamakurang lebih 5 tahun setelah itu tergugat pulang keorang tuanya dan telah melakukanhubungan kelamin sebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang putra bernama Gilang AdiSaputro 9 tahun dan sekarang ikut dengan penggugat; 5. Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2004 pertengkaran sudah mulai terjadi hal ini disebabkantergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap bahkan lebih senang berdiam diri dirumah; 6.

Bahwa antara penggugat dan tergugat telah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) sudah dikaruniai seorang anak Bernama: Firman Adisaputro (14) ; 222202 on none nen cn cn ec ec ncnee4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak Bulan Juli tahun 2003 (+ 10 tahun) tibatiba Tergugatmeninggalkan rumah dengan Izin mau mencari Kerja kepada Penggugat ;5.

Saksi menerangkan bahwa sepengetahuannya pada saat sdr.RISTANTIO ADI SAPUTRO datang kerumah sewaktu ngobrol dengansaya anak saya menangis yang bernama YULVA dan saya masukuntuk menengok anak saya dan dari kamar dengan posisi terbukasaya mendengar keributan diruang tamu dan saya melihat sdr.RISTANTIO ADISAPUTRO mengeluarkan darah di leher .

menangis ; Bahwa dari dalam kamar tibatiba mendengar suara seperti orangberkelahi dan saya keluar dari dalam kamar, pada saat saya keluarmelihat sdr.RISTANTIO ADI SAPUTRO mengeluarkan darah dibagianleher untuk tepatnya saya lupa disebelah mana.kemudian sayamencoba melerai dengan cara menarik dari belakang suami/Terdakwamenuju teras depan rumah posisi sabit dipegang dengan tangansebelah kanan ;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 197/Pid.B/2016/PN KIn Bahwa setelah sampai didepan teras rumah sdr.RISTANTIO ADISAPUTRO

Terdakwa Il DEDIEMAN YULIANTO Bin EMANSYAH, Terdakwa Ill TAUFIK ARIADIBin HARNANI, Terdakwa IV SUHENDRO ADI SAPUTRO AliasHENDRO Bin SUPARNO dan Terdakwa V JIHAN Alias MWJAN BinRAMLI, bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHP sebagaimanadalam Dakwaan Ketiga atas din Para Terdakwa;Menjatunkan hukuman kepada Terdakwa ALFIANOR Bin AMRI,Terdakwa Il DEDI EMAN YULIANTO Bin EMANSYAH, Terdakwa IlTAUFIK ARIADI Bin HARNANI, Terdakwa IV SUHENDRO ADISAPUTRO

judi kartujenis kyukyu di Mushola SPBU Angsau tersebut, kKemudian ditemukan 4(empat) kotak kartu Domino merek Jitak yang belum terpakai, 1 (satu)kotak kartu Domino merek Jitak yang sudah terpakai dan uang tunaisebesar Rp.625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu Rupiah);e Bahwa, permainan judi jenis kyukyu tersebut dimainkan oleh 5 (lima)orang yaitu Terdakwa ALFIANOR Bin AMRI bersama denganTerdakwa Il DEDY EMAN YULIANTO Bin EMANSYAH, Terdakwa. llTAUFIK ARIADI Bin HARNANI, Terdakwa IV SUHENDRO ADISAPUTRO

bermain judi kartu jenis kyukyu di MusholaSPBU Angsau tersebut, kemudian ditemukan 4 (empat) kotak kartuDomino merek Jitak yang belum terpakai, 1 (Satu) kotak kartu Dominomerek Jitak yang sudah terpakai dan uang tunai sebesar Rp.625.000,00(enam ratus dua puluh lima ribu Rupiah);Bahwa, permainan judi jenis kyukyu tersebut dimainkan oleh 5 (lima)orang yaitu Terdakwa ALFIANOR Bin AMRI bersama denganTerdakwa Il DEDY EMAN YULIANTO Bin EMANSYAH, Terdakwa lllTAUFIK ARIADI Bin HARNANI, Terdakwa IV SUHENDRO ADISAPUTRO

;Halaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN BgrMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan,untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) buah struk penyewaan kamera dari ALLAZZA dengan nomornota : 8352; 1 (satu) buah struk pembelian Handphone dari Kujang Cell dengan nomornota : 1371; 1 (satu) buah dus Handphone Samsung Galaxy S7 Edge;Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan adalah milik saksi korban AdiSaputro

sehingga sudah selayaknya dikembalikan kepada saksi korban AdiSaputro;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 KUHAP karena Terdakwaakan dipidana dan sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasandari pembayaran atas biaya perkara sehingga harus di bebankan kepadaTerdakwa yang jumlahnya Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenuntutUmum, dengan alasan nilai Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) sangatlan sedikit,dimana untuk membuat efek jera kepada Terdakwa menurut Majelis hakim yanglayak adalah sejumlah

ADISAPUTRO BIN SANAH , dan terdakwa II. SANTOSO BIN BARMAN.e Bahwa dari penangkapan tersebut petugas juga berhasil mengamankanbarang bukti berupa 1 (satu) pak kartu remi warna merah berisi 52(limapuluh dua ) lembar,uang tunai sebesar Rp.66.000, ( enam puluh enamribu rupiah ) kemudian terdakwa . SUNARTO BIN KASMISAN,terdakwaIll. ADI SAPUTRO BIN SANAH , dan terdakwa III.

ADISAPUTRO BIN SANAH , dan terdakwa II. SANTOSO BIN BARMAN.Bahwa dari penangkapan tersebut petugas juga berhasil mengamankanbarang bukti berupa 1 (satu) pak kartu remi warna merah berisi 52(limapuluh dua ) lembar,uang tunai sebesar Rp.66.000, ( enam puluh enamribu rupiah ) kemudian terdakwa . SUNARTO BIN KASMISAN,terdakwaIll. ADI SAPUTRO BIN SANAH , dan terdakwa III.

ADISAPUTRO telah lama menjalin hubungan asmara selama 2 tahun dan antarakeduanya tidak ada hubungan saudara dan tidak terikat perkawinan dengan pihaklain; Hal ke 6 dari 9 hal. Penetapan Nomor 0842/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa oleh karena hubungan antara anak para Pemohon yangbernama AVIA dengan calon suaminya yang bernama M.

Akhir 1418 H di HadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Ngawisebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 368/34/X/1 997;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berempat tinggal dirumah orang tua Termohon dalam keadaan rukun terbukti dengan telahdikaruniainya 2 orang anak lakilaki, anak pertama bernama lvan AdiSaputro, umur 18 tahun dan anak kedua bernama Wissa Aji Saputro,umur 12 tahun ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun padatahun 2014 mulai

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ANDRE ADISAPUTRO Bin SAMSUL ARIFIN dengan pidana penjara selama 7(Tujuh) tahun, dikurangi dari masa penahanan yang terdakwa jalanidengan perintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) apabila pidana denda tidak dibayar, maka digantidengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;a: Menetapkan barang bukti berupa :I+ 1 (Satu) batang rokok berisi narkotika jenis tanaman (ganja) berat0,92 gram beserta batang rokoknya; 1 (Satu

Menyatakan keberatan dari Terdakwa ANDRE ADISAPUTRO Bin SAMSUL ARIFIN;tersebut tidak diterima;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkanpemeriksaan perkara Nomor 217/Pid.Sus/2019./PN.Sda atas namaTerdakwa ANDRE ADI SAPUTRO Bin SAMSUL ARIFIN; tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SOERATIN ADISAPUTRO), ); 222 n nnn nena nnn nnn nnn cnn nnn nnn ncn ences4. Memerintahkan Panitera agar menyampaikan satu helai salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap tanpa meterei kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Purwokerto selatan Kabupaten Banyumas;5.

akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik1.talak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun kemudian pindah dirumah bawaan Penggugat selama 7 tahun 5 bulan, selama perkawinantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernamaHENGKI ADISAPUTRO

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik Nomor : 17/Desa Asembagus tanggal 9Januari 2017, Surat Ukur Nomor : 197/ASEMBAGUS/2016 tanggal 15Desember 2016 luas 193 M2 yang semula atas nama Indrawati alias WongSiok len yang berubah menjadi atas nama Handoyo Adisaputro;3.

Namun bukti P.1, P.2 dan P.4memperlinatkan Pemohon bernama Yoga Adi Saputro lahir pada tanggal 11Nopember 1996;Menimbang, bahwa dalam petitumnya Pemohon memohon agar namadan tanggal lahirnya yang tercatat di dalam Akta Kelahiran yaitu YOGA ADISAPUTRO lahir pada tanggal 11 Nopember 1996 diperbaiki YOGI EDISAPUTRA lahir pada tanggal 15 Oktober 1995;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat nama hanyalah untukHalaman 7 Penetapan Nomor 3/Padt.P/2019/PN Trk.menunjukkan identitas seseorang sebagai pembeda dari

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Anis binti Santoso dengan calon suami bernama Soni AdiSaputro bin Biyono;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 23 Pebruari 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 08 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah , oleh kami Drs. H.Asep Dadang Mulyana, SH.

Penggugat dan Tergugat menjalani kehidupan berumahtangga dan tinggal bersamasama dengan orang tua penggugat di Dusun Kedungreja RT.002RW.006 Desa Kedungreja Kecamatan Kedungreja Kabupaten Cilacap dalam keadaan rukundan harmonis; ++ 233 oon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn3 Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin (Bada dhukhul) dan sudah di karuniai dua (2) orang anak yang bernama : EVAKARTINI, lahir di Cilacap, 11 Mei 1995, Jenis Kelamin perempuan dan BAYU ADISAPUTRO

benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa serta tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Halli MustofaBin Ponidi pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016 sekira pukul 23,00 WIBdirumahnya Dusun Pabrikan RT.03 RW.03 Desa Purorejo KecamatanTempursari Kabupaten Lumajang, bersamasama dengan lptu Hariyonodan Brigadir Nanang Wahyudi dan dibantu rekan Opsnal Sat ResnarkobaPolres Lumajang.Bahwa sebelumnya saksi dan tim melakukan penangkapan Johan AdiSaputro

adalah benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa serta tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Halli MustofaBin Ponidi pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016 sekira pukul 23,00 WIBdirumahnya Dusun Pabrikan RT.03 RW.03 Desa Purorejo KecamatanTempursari Kabupaten Lumajang, bersamasama dengan lIptu Hariyonodan Brigadir Buriantoro dan dibantu rekan Opsnal Sat Resnarkoba PolresLumajang.Bahwa sebelumnya saksi dan tim melakukan penangkapan Johan AdiSaputro

Singgih di Malang sekalian beli burunglovebird; Bahwa awalnya Terdakwa menelephone saksi Johan Adi Saputro untukdatang kerumah untuk diajak semakai shabu, akan tetapi saksi Johan AdiSaputro menolak dan meminta shabu tersebut untuk digunakan dirumahsaksi Johan Adi Saputro sendiri; Bahwa Terdakwa memakai shabu dengan saksi Johan Adi Saputro sudah 3(tiga) kali, dan Terdakwa berserta saksi Johan Adi Saputro memakai shabutidak ada ijinnya; Bahwa pada wakiu Terdakwa ditangkap, disaat itu ibu Terdakwa ada

Malang dan penangkapanterdakwa adalah pengembangan dari kasus terdakwa Sonhadji AdiSaputro bin Rifai yang telah membeli shabu shabu dari terdakwaseharga Rp. 700.000, ; Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap diri danrumah terdakwa dan pada diri terdakwa menemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah plastic klip kecil berisi narkotika jenismetamfetamina/shabu di dalam kotak plastic kecil warna hitam yangberada di dalam saku baju yang dipakai terdakwa dan 2 (dua) buahplastik klip kecil berisi narkotika

Malang dan penangkapanterdakwa adalah pengembangan dari kasus terdakwa Sonhadji AdiSaputro bin Rifai yang telah membeli shabu shabu dari terdakwaseharga Rp. 700.000, ; Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap diri danrumah terdakwa dan pada diri terdakwa menemukan barang buktiberupa 1(satu) buah plastik klip kecil berisi narkotika jenis metamfetamina/shabudi dalam kotak plastik kecil warna hitam yang berada di dalam saku bajuyang dipakai terdakwa dan 2 (dua) buah plastik klip kecil berisi narkotikajenis

diperhitungkan dengan upah, oleh karenanya amarputusan Judex Facti Nomor 4 yang menyatakan Penggugat berwenang untukmemperhitungkan segala hak yang akan diterima Tergugat dari Penggugat adalahberalasan dan dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata bahwaPutusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehinggapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: NUSWANTORO ADISAPUTRO

UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NUSWANTORO ADISAPUTRO