Bahwa kronologis kejadian tersebut adalah Pada hari Rabutanggal 22 April 2015 sekitar jam 03.30 WIB korban yang sedangtidur bersama Suami korban sdr Asep dibangunkan oleh sdr Asridengan cara mengetuk pintu begitu keras kemudian korbanbangun dan sdri Asri memberitahukan bahwa sdr Asri melihatMitsubishi Colt T120SS jenis PICK UP No.Pol.

Bahwa PARA PEMBANDING / SEMULA PARA PENGGUGAT keberatandengan pertimbangan Judex Facti dalam putusan sebagaiamana halaman68 paragraf ke5 yang menyatakan:Menimbang bahwa dasar dari Para Penggugat mengenai wanprestasiadalah Perjanjian Pendahuluan tentang Pengikatan Jual Beli antaraTergugat sebagai penjual tanah dan bangunan di Graha Cikoneng Asridengan Kavling dan luas bangunan/luas tanah dan harga sebagaimanatersebut diatas terletak di Desa Bojongsoang, Kecamatan BojongsoangKabupaten Bandung, Jawa

Majelis Hakim berpendapat seharusnya Para Penggugatmenuntut Tergugat I.Bahwa berdasarkan fakta hukum a quo, dalil PARA PEMBANDING, padahalaman 7 sampai dengan halaman 10 angka 9 sampai dengan angka 23,seolaholah Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama halaman 68paragraf ke5 , yaitu :Menimbang bahwa dasar dari Para Penggugat mengenali wanprestasiadalah Perjanjian Pendahuluan tentang Pengikatan Jual Beli antaraTergugat sebagai penjual tanah dan banguan di Graha Cikoneng Asridengan Kavling dan luas

BuringKecamatan Kedungkandang Malang;Bahwa yang menjadi korban dari perbuatan terdakwatersebutadalah Bank CIMB Niaga kantor cabang Wadung Asih yangberkedudukan di JL Raya Tropodo Ruko Sentra Tropodo A18Waru Sidoarjo;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caraterdakwa melakukan transaksi penarikan uang di bank CIMB kantorCabang Wadung Asri Kecamatan waru Kabupaten Sidoarjo;Bahwa pada hari senin tanggal 25 Agustus 2014 sekira jam 08.26Wib terdakwa datang ke Bank CIMB kantor cabang Wadung Asridengan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ryan alias Kodok bin Asridengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamaTerdakwa menjalani masa penahanan sementara di Lapas Palopo dandenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah) subsidiarselama 3 (tiga) bulan penjara;.

Sumber Asridengan faktur pajak nomor 01000010.00000007 tanggal 1September 2010 sebesar Rp. 2.540.700,00 tidak memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 13 ayat (5) dan ayat (9) UUPPN, sehingga tidak dapat dikreditkan oleh Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan atas bukti yang diserahkandalam persidangan, serta berdasarkan faktafakta, bukti danketerangan baik dari Pemohon Banding maupun Terbanding dalampersidangan serta pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis berkesimpulan

Cemara Asridengan Jin.

dalam dakwaan kedua Primair tersebut kami Penuntut unum mendakwaResky Dwiyanti Alias Anti Bin Syamsuddin(terpisah lain dalam berkas terpisah)Dengan pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009tentang Narkotika,yang dalam kami untuk tersebut kami mendakwa ReskyDwiyanti Alias Anti Bin Syamsuddin (terdakwa lain terpisah dalam berkas)telahmelakukan permufakatan jahat bersama dengan terdakwa Bahri Alias Balli BinAsri yang dakwaan kesatu kami mendakwa terdakwa Bahri Alias Balli Bin Asridengan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Maryadi Bin Halim Asridengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selamaTerdakwa menjalani masa penahanan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.

Nusantara Asridengan nilai penawaran Rp.1.243.237.500, (satu milyar dua ratus empatpuluh tiga juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) karenaperusahaan lainnya gugur dalam evaluasi kualifikasi.35Bahwa yang memasukkan data dan mengumumkan melalui website LPSEKabupaten Tapin adalah Sdr SUGENG selaku ketua panitia pengadaanbarang / jasa.Bahwa karena dalam masa sanggah tidak ada yang menyanggah makahasil proses lelang diserahkan kepada PPK untuk proses pengadaanselanjutnya.Atas keterangan

Nusantara Asridengan nilai penawaran Rp.1.243.237.500, (satu milyar dua ratus empat38puluh tiga juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) karenaperusahaan lainnya gugur dalam evaluasi kualifikasi. Bahwa dalam proses lelang, panitia juga melakukan penilaian evaluasikualifikasi yang meliputi :a. Pengalaman kerjab. lin usaha yang spesifik (TRUP)Cc. pajak Bahwa yang memasukkan data dan mengumumkan melalui website LPSEKabupaten Tapin adalah Sdr.

(copyan AKTA PPJB TERLAMPIR)Dalam rangka meningkatkan hubungan kerjasama antara PT Puriloka Asridengan Kerjasama Operasi PT Juwara Warga Hotel Corporation & PTPudjiadi Pretige Tbk telah menandatangani Perjanjian Kerjasama tertanggal15/8/1994. dan PT Puriloka Asri dengan PT Juwara Warga HotelCorporation, tertanggal 15/8/1994 dan kalau dilihat dari SIFATKERJASAMA yaitu : Pasal 2, PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA akanmelaksanakan perjanjian kerjasama ini dengan saling menunjang, atasdasar prinsip saling

Setelah itu terdengar lagi suara saksi ASRI SAHABI Alias ASRIdengan mengatakan buang dulu parangmu, baru torang mo badekat. Bahwa setelah Terdakwa membuang parangnya tersebut kearah halamansekolah SMP Moutong, lalu saksi mendekati Terdakwa disusul oleh saksi ASRISAHABI Alias ASRI. Kemudian saksi ASRI SAHABI Alias ASRI mengatakanambilkan kunci motor ku, namun Terdakwa hanya memberikan kunci motorsaksi yang Terdakwa taruh diatas sadel sepeda motor saksi.

Cilegon sebagai kreditur dengan IWANHERMAWAN sebagai Debitur mengenai kredit rumah di TamanGraha Asri Type Rumah 45/120 Blok J4 Nomor 12 A dengan luas120 m2 (Bukti P11.c), Serah Terima Kunci Rumah antara PT.GRAHA SERANG ASRI dengan IWAN HERMAWAN tertanggal 05Pebruari 2008 (Bukti P11.d) , Berita Acara Terima Rumah denganNomor 3055/GSA/STR/II.07 antara Kordinator Marketing PT.GRAHA SERANG ASRI dengan XXXX tertanggal 05 Pebruari 2008(Bukti P11.e) ;Fotokopi Pembayaran Rumah yang terletak diTaman Graha Asridengan

luas 90 m2 di AA10 Nomor 2 (Bukti P12.a) , KartuKonsumen Pembayaran Angsuran Cash Bertahap (Bukti P12.b);FotokopiPembayaran Rumah yang terletak diTaman Graha Asridengan luas 270 m2 di AA10 Nomor 1 dan 10 (Bukti P13.a ).

bersamasama dengan saksi Farel dan saksi Asri adalah milik saudara Askaryang beralamat di Kecamatan Lamasi dan alatalat lainnya adalahmilik Saksi sedangkan alat penangkapan berupa perahu dan lainlainyang dipunyai Para Terdakwa adalah milik dari orang tua terdakwa Anugrah ;e Bahwa penangkapan ikan dengan menggunakan tenaga listrik/strumadalah inisiatif Saksi sendiri untuk kelompok Saksi sedangkan untukPara Terdakwa Saksi tidak mengetahuinya ; Bahwa jarak perahu Saksi bersamasama saksi Farel dan saksi Asridengan

DUTA BUANA RESOURSE adalah sebagi pelaksana pekerjaan atauinvestor yang ditunjuk oleh Tergugat I dan Tergugat I ;Menimbang bahwa terhadap eksepsieksepsi yang diajukan Tergugat I dan TergugatII tersebut, Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan seperti tersebut dibawah ini.Menimbang bahwa, terhadap eksepsi pada point 1 yang menyatakan gugatanPenggugat salah alamat menurut Majelis kesalahan penulisan antara Kecamatan Bukit Asridengan Kecamatan Bukit Bestari adalah merupakan kesalahan yang dapat dimaklumi

lalu Saksimenjawab mau bawa motor Beat itu ke Batang Asaidan kemudian Saksi menuju ke gudang ASRI danmengambil bensin yang ada didalam gundang danlangsung mengisikannya ke dalam tangki sepedaBahwa kemudian Saksi mengatakan kepada ASRI kalauSaksi menitipkan sepeda motor Honda Vario dirumahASRI lalu Saksi dan Terdakwa pergi dari rumah ASRIdengan mengendarai sepeda motor Honda Beat yangterlebih dahulu Saksi mengantarkan Terdakwa pulangdan mengatakan kalau Saksi akan ke Batang Asai untukmenjual sepeda

Karta Trista Asridengan harga penawaran Rp.414.165.000,00CV. Karisma Jaya Mandiridengan harga penawaran Rp.425.739.000,00CV. Adhijaya Prakarsa dengan harga penawaranRp.420.582.000,00CV. Cipta Mandiridengan harga penawaran Rp. 412.349.000,00Bahwa Peserta lelang dalam pembangunan Sarana dan PrasaranaSanitasi berupa MCK berikut Septiktank Komunal yang berlokasi diKecamatan Pangalengan meliputi :CV.

Karya Trista Asridengan Direkturnya adalah sdr. MUHIDIN KOSASIH.Untuk Kecamatan Pangalengan adalah CV. Harta Jaya denganDirekturnya adalah sdr.

No. 97 PK/Pid.Sus/2015Nomor 027/ PPKSPJB/DPKKD/2009/05 tanggal 10 November 2010terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 3096 atas nama Jhoni Akbar Asridengan luas 18.492 m2, Nomor 027/PPKSPJB/DPKKD/2009/06 tanggal 10November 2010 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 3110 atas nama Fj.Nadimar dengan luas 13.538 m2, Nomor 027/PPKSPJB/DPKKD/2009/07tanggal 10 November 2010 terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 3094 atasnama Hj.

Harga Tanah, Berita Acara Pemeriksaan dariPanitia Pemeriksa Barang, Berita Acara Serah Terima Barang, Berita AcaraPembayaran, Kuitansi, Surat Pernyataan Kelengkapan Dokumen, BeritaAcara Negoisasi Harga, dan Surat Perjanjian Jual Beli Nomor 027/PPKSPJB/DPKKD/ 2009/04 tanggal 10 November 2010 terhadap Sertifikat HakMilik Nomor 3097 atas nama Muhammad Fauzan dengan luas 5.986 m2,Nomor 027/ PPKSPJB/DPKKD/2009/05 tanggal 10 November 2010terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 3096 atas nama Jhoni Akbar Asridengan

Beringin Asridengan jumlah total harga Rp. 7.624.800, (tujuh juta enamratus duapuluhempat ribu delapan ratus rupiah) yang dikeluarkan oleh PT. SB Con Pratama; 1(satu) lembar terima faktur Nomor: 110615.2996 tanggal 11 Juni 2015 An.Pelanggan: TB. Pojok Agung dengan jumlah total harga Rp. 6.099.840,(enamjuta sembilanpuluh Sembilan ribu delapanratus empatpuluh rupiah) yangdikeluarkan oleh PT. SB Con Pratama; 1 (satu) lembar terima faktur Nomor:190615.3255 tanggal 19 Juni 2015 An. Pelanggan: TB.

PN.Tpg.saudara Herman sesampainya dirumah saudara Herman dan langsungbertemu dengan saudara Herman yang mana terdakwa Edin terlebihdahulu sudah datang dirumah saudara Herman, setelah bertemuselanjutnya saudara Herman mengajak terdakwa Setiawan Als WawanBin Ponimin bersama terdakwa Edin untuk mencuri mesin Pompa air,kemudian sekira pukul 19.30 wib saudara Herman mengajak terdakwaSetiawan Als Wawan Bin Ponimin dan terdakwa Edin menuju kebun miliksaksi Syahrial yang beralamat di gesek KM 20 Kelurahan Tuapaya Asridengan

., Notaris di Kabupaten Bogor;Sehubungan dengan halhal tersebut diatas, maka dalildalil Gugatanyang disampaikan oleh PENGGUGAT di dalam posita Gugatan,khususnya butir 2 dan butir 3 dengan menyatakan bahwa atas obyeksengketa tersebut, telah dibouwplank, diratakan, kemudian dibangunoleh TERGUGAT selaku pengembang Perumahan Taman Griya Asridengan tanpa alas hak persetujuan/izin PENGGUGAT menjadi tidakberdasar, hal ini dikarenakan obyek sengketa tersebut telah dimilikioleh TERGUGAT !