19 tahun;Bahwa calon mempelai pria kenal dengan Sartika binti Daeng Raga dan telahmenjalin cinta;Bahwa hubungan calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita telahsedemikian akrabnya dan telah sepakat untuk menikah tanpa ada paksaan;Bahwa calon mempelai pria saat ini sudah bekerja, sehingga telah mempunyalpenghasilan.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon istri dari anakPemohon yang bernama Sartika binti Daeng Raga, umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, alamat Kampung Ballu

19 tahun;Bahwa calon mempelai pria kenal dengan Sartika binti Daeng Raga dan telahmenyalin cinta;Bahwa hubungan calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita telahsedemikian akrabnya dan telah sepakat untuk menikah tanpa ada paksaan;Bahwa calon mempelai pria saat ini sudah bekerja, sehingga telah mempunyaipenghasilan.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon istri dari anakPemohon yang bernama Sartika binti Daeng Raga, umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, alamat Kampung Ballu

19 tahun;Bahwa calon mempelai pria kenal dengan Sartika binti Daeng Raga dan telahmenyalin cinta;Bahwa hubungan calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita telahsedemikian akrabnya dan telah sepakat untuk menikah tanpa ada paksaan;Bahwa calon mempelai pria saat ini sudah bekerja, sehingga telah mempunyaipenghasilan.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon istri dari anakPemohon yang bernama Sartika binti Daeng Raga, umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, alamat Kampung Ballu

19 tahun;Bahwa calon mempelai pria kenal dengan Sartika binti Daeng Raga dan telahmenjalin cinta;Bahwa hubungan calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita telahsedemikian akrabnya dan telah sepakat untuk menikah tanpa ada paksaan;Bahwa calon mempelai pria saat ini sudah bekerja, sehingga telah mempunyalpenghasilan.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon istri dari anakPemohon yang bernama Sartika binti Daeng Raga, umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, alamat Kampung Ballu

Bahwa pemohon lahir di desa Ballu Raijua pada tanggal 11 September 1989sesuai kutipan dari buku permandian nomor 515 di permandikan tanggal 2 April1989;2. Bahwa dalam paspor lama pemohon ada kesalahan dalam penulisan nama, tempattanggal bulan dan tahun lahir pemohon yang tertuls MONIKA NORRO LODO 14Pebruari 1986 yang seharusnya Rayua 11 September 1989 sesuai surat permandianpemohon;3.

Saksi Haji Ballu. 3. Saksi HATWAH ditambah suratbukti Pemohon Kasasi dari L P. lL P. 2. P. 3. P. 4. dan P. 5. tersebut, yang langsung ditanda tangani oleh Bapak CAMAT Pemerintah KecamatanWajo. (Vide Surat Bukti dan Bandingkan dengan Surat Bukti TergugatKasasi , yaitu T.+1. dan T.2/Nampak tulisan ketiknya DIPALSUKAN.

Ballu tanggal 6 desember 2012, atas permintaanPenuntut Umum dan persetujuan Terdakwa dibacakan dipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 4 Desember 2012 sekitar pukul17.00 bertempat di Kantor PJTKI Ficotama Bina Trampil, saat itu sayabersama teman TKI lainya dan juga pak Jimi, Melda, Rahel, Pak Kanisdan Ibu Lina sedang berada dalam kantor tibatiba Bu Ester datangberdiri di depan pintu kantor dan bertanya pada bu Linaada urusanapa sehingga beta punya suami

., dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bertugas sebagai penyidik pembantu di unit PPA PoldaNTT yang saat itu bertugas melakukan penyidikan terhadap anak;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Olm Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap anak ada sebanyaktiga orang yaitu saksi, Nuriyani T Ballu dan Yandri Tabana; Bahwa saat di periksa anak tidak didampingi oleh penasihat hukum,tetapi sudah di tunjuk Ibu Ester Day sebagai Penasihat Hukum,Penasihat Hukum

Objek Warisan (P )Tanah Kering Seluas + 1.860 M2 Di Ballu Sipi Dusun Manaiman Desa KalukkuBarat Kecamatan Kalukku Kabupaten Mamuju, Dengan BatasBatas :v Utara : Sabara Timur : Lundin Selatan : Ambe Ativ Barat : RawaRawaBahwa Objek Warisan ( P ) Telah Di Jual Oleh Muhammad Said Bin Hasan /Penggugat, Pada St. Aminah Binti Hasan, Tergugat Il. Kemudian Tergugat IlMenjual Lagi Objek Warisan ( P ) Kepada Abd Thalib. Tergugat Xviii4.

JIDARAH di hadapan ke empat anaknya pernah berpesan kirakira seperti ini yang diterjemahkan dari Bahasa Daerah Mamuju anakku...kalian semua anakku akan kubagikan selagi saksi masih hidup agar kaliantidak bertengkar, kamu SAID di Ballu Sipi, kamu ARIFIN dan SITTI AMINAHdi Kayu Mate, kamu HUSAIN di Salutalawar pada saat itu semua anakmenerima dengan baik tanpa ada lagi masalah, kejadian ini saat ituTERGUGAT belum menikah atau bujang sebagai anak muda;.

BALLU Bin LASAKE, berumur + 65 tahun, pendidikan terakhir SD,beragama Islam, pekerjaan Wiraswasta / ojek, dulu bertempat tinggal diJelawat, gang 8 nomor 5, Kelurahan Sidodamai, Kecamatan Samarindahilir ,Propinsi Kalimantan Timur, sekarang berada dalam wilayah R.I.,alamat tidak jelas,selaku Turut Tergugat VII ;15. SYAFRUDDIN BIN HADDADE, berumur + 46 tahun, pendidikanterakhir SMP, beragama Islam, pekerjaan Pedagang pakaian jadi, dulubertempat tinggal di JL.

BALLU BIN LASAKE (Turut Tergugat VII) ;Bahwa MADA isteri keduanya juga telah meninggal dunia pada tahun 1969meninggalkan anak 1 (Satu) orang yang bernama MATAHARI BINTI LASAKE(Penggugat XI), dan HJ. KURSIA isteri ketiganya juga telah meninggal duniapada tahun 2007 dan meninggalkan anak 5 (Lima) orang yaitu ;1. HJ. NURUNG BINTI LASAKE meninggal pada tanggal 23 Maret2016 dan meninggalkan 5 (Lima) orang anak yaitu ;a. DARNI BINTI PIANGING (Kini Penggugat V)b.

KURISA bersama suamidulunya / LABIRITTA ;2.Dan selanjutnya menyatakan menurut hokum bahwa Para Pihak ;> BALLU BIN LASAKE selaku Turut Tergugat VII ;> DOLLAH BIN DAHLAN Turut Tergugat ;> HERI BIN DAHLAN Turut Tergugat II ;> Adalah ahli waris Alamrhum LASAKE dengan isteri pertamaIDIDUDan selanjutnya menyatakan menurut hukum bahwa PihakPenggugat :> MATAHARI BINTI LASAKE (Penggugat XI) adalah ahli waris dariLASAKE dengan isteri ke II Almarhum IMADA ;Menyatakan menurut hukum seluruh obyek sengketasebagaimana

KURISIA isteri ketiganya, yang belum terbagikepada seluruh ahli warisnya, yaitu para Penggugat dan para TergugatI, Il, dan Ill serta para Turut Tergugat sampai dengan VIII, selaku paraahli waris yang berhak sesuai hukum faraidh ;> Menetapkan menurut hukum hak dari bagian masingmasing para ahli waris Almarhum LASAKE dengan DIDU (lsteripertama) yaitu BALLU BIN LASAKE selaku Turut Tergugat VII,DOLLAH BIN DAHLAN Turut Tergugat dan HERI BI DAHLANTurut Tergugat Il (Anak dari DAHLAN BIN LASAKE) Sertamenetapkan

Ballu Alias Ambo Sitti dan Pr. Sawi yang belum dibagi waris (budel) yang berhak diwarisi oleh Para Ahli Warisnya;

3. Menyatakan para Pembanding semula para Penggugat adalah merupakan ahli waris dari Lk Ballu alias Ambo Sitti dan Pr, Sawi;

4. Menyatakan perbuatan para Terbanding semula para Tergugat yang telah menguasai tanah sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

5.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang memeriksa perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :1.Nama lengkap2.Tempat lahir3.Umur/tanggal lahir5.Jenis kelamin6.Kebangsaan/kewarganegaraan7.Tempat tinggal8.Agama9.Pekerjaan10.PendidikanRUBEN EDI WEDGE ALIAS RUBEN;Ballu (Sabu);27 tahun / 13 Juli 1987;Lakilaki;Indonesia;Jin.

/menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi sebelum pengucapan ikrar talak berupa:

1. Nafkah yang telah ditinggalkan selama 48 bulan sebesar Rp.24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah);
2. Mutah berupa berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,-(dua juta rupiah);
3. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4. Nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama Leoppy Putri Anin Shakiki binti Eko Prianto (umur 16 tahun), dan Zaela Zian Ballu

Ballu, Kel. Ulu Ale, Kec. Watang Pulu, Kab.

selesai pada tanggal 30 desember2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5 yang berupa fotokopi yangberupa Laporan Mingguan Paket Pekerjaan Peningkatan Jalan Kabupaten WelafoleSokoria tahun anggaran 2014, yang menunjukkan Laporan kemajuan mingguanpekerjaan mulai dari tanggal 3 Juli 2014 sampai dengan tanggal 28 Desember 2014yang mana mengetahui Koordinator wilayah barat, diperiksa dan diteliti kebenarannyaoleh Pengendali Dinas Pekerjaan Umum, Pertambangan dan Energy KabupatenSikka(Benediktus Ballu

Jembatan Kabupaten Sikka(Densius N.Sola daLopez), yang mana dalam Berita Acara fisik Pekerjaan dan Monthly Certicat(MC)terakhir yaitu pada bulan Desember 2014 menunjukkan kemajuan fisik yang telahdicapal sebesar 84.54%;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P7 dan bukti surat P10 yangberupa Data Visual Paket Pekerjaan Peningkatan Jalan WelafoleSokoria tahunanggaran 2014, yang menunjukkan data visual fisik mulai dari dari 0% yang manadiperiksa oleh Pengendali Bidang Pengembangan PP JJ(Benediktus Ballu

Ballu, S.T);Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat PT7 yang berupa SuratInspektorat Kabupaten Sikka Nomor: 700/307/ITKAB/SKA/2017 tanggal 27 April 2017perihal: Jawaban atas tanggapan Rekanan terhadap Hasil Pemeriksaan InspektoratKabupaten Sikka (Pekerjaan Peningkatan Jalan WelafoleSokoria Tahun Anggaran2014 nomor 01/CV.MLS/2017 tanggal 20 Maret 2017, yang ditujukan kepada DirekturCV.

Saksi ASRUL NURSYAM alias BALLU bin MUH.

Ballu itu asli orang Bantaengkarena tinggal di Bantaeng ;e Bahwa saksi tidak tahu tahun kelahiran Tulung' Dg.Mallu ;Menimbang,Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, pihakTergugat mengajukan bukti surat berupa foto copy yang diberi materai secukupnyadan diberi tanda T1 sampai dengan T12, yang perinciannya sebagai berikut :1 Bukti T1 : Foto copy Surat Permohonan Hak Milik atas nama Sarifuddinpada tanggal 5 Mei 2011 yang ditujukan kepada Kepala Kantor PertanahanNasional di Jakarta

linggis, sementaraterdakwa I mengawasi di mobil pick up, setelah terbuka terdakwa IJ tanpa seijinsaksi KASIYATI selaku pemilik kios langsung mengambil beberapa rokok yaitu 2(dua) ball rokok Mild isi 12 warna merah; 40 (empat puluh) slop rokok Marlborl isi20 warna merah; (satu) ball rokok djisamsu (234) refil isi 16; 13 (tiga belas) sloprokok kretek djisamsu (234) isi 16; 13 (tiga belas) slop rokok magnum hitam isi 12;12 slop rokok magnum blue isi 16; 9 (sembilan) slop mild hijau isi 16; 2 (dua) ballU

., Nuriyani Trisani Ballu, S.H., M.H.

Saksi ASIS Alias CAMBANGE Bin BALLU memberikan keterangan atassumpah didepan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga sebagaikakak ipar saksi;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan di depan persidangan sehubungan denganmasalah pembunuhane Bahwa saksi pernah di periksa oleh Pinyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan dalam berita Acara pemeriksaan adalah keterangan yangsebenarnya ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu