Yarom Corneles di Desa Lalow Dusun IIIsedangkan yang menikahkan adalah Imam Desa Lalowyang bernama Said Dilapanga dan disaksikan olehseluruh keluarga saksi termasuk = Sadr. YaromCorneles dan Sangadi (Kepala Desa) Lalow yangbernama Ajisman Luande.3.

Bolmong.Bahwa Saksi Yarom Corneles' telah memberikanketerangan dibawah sumpah dalam berita acarapemeriksaan dan yang bersangkutan telah dipanggilsecara sah namun tidak hadir di sidang, makaketerangan saksi dalam berita acara pemeriksaandibacakan.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1. Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa saat akanmelaksanakan pernikahan dirumahnya dan tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa, sedangkanSdri. Dewi Rahayu Syafrudin adalah keponakansaksi.2.

Yoram Corneles yang beralamat di desa LalowDusun III Kec. Lolak Kab. Bolmong pada tanggal 11Agustus 2007, sedangkan dengan Sdri. Dewi Rahayukenal sejak ia masih kecil karena satu desa, dansaksi tidak ada hubungan keluarga dengankeduanya.2. Bahwa pada tanggal 25 Juli 2007 Ibu Sri orangtua dari Sdri.

Deei padatanggal 11 Agustus 2007 dirumah adiknya yangbernama Yarom Corneles yang beralamat di desaLalow Dusun III, kemudian saksi mengajak Ibu Sribersama Sdri. Dewi Rahayu pergi ke KUA untukmeminta petunjuk kepada Kepala KUA, namun KUAmenyarankan agar Terdakwa membawa surat ijin darikesatuannya.3. Bahwa setelah dari KUA, saksi bersama Ibu Sridan Sdri.

Dewi Rahayu pukul 19.00 wita dirumah Sadr.10Yarom corneles.4. Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2007 sekitarpukul 19.00 wita usai sholat isya saksi berangkatkerumah Sdr. Yarom Corneles dengan maksud untukmenikahkan Sdri.

Objek sengketa adalah tanah Dati... adalah suatu pertimbangan hukumyang naif dan keliru, dikatakan demikian karena saksisaksi yang diajukan olehPara Tergugat/Terbanding sendiri yakni CORNELES PATTIWAEL DANMARTHIN SARIMANELLA menegaskan bahwa Tanah Dusun Dati berarti harusada register dati atau harus dibuktikan dengan surat Register Dati dan diPemerintah Negeri Passo tidak ada Register Dati Humeneth dan lagi pulaMARTHIN SARIMANELLA menegaskan, secara Pemerintah tidak ada suratsecara sah (Register

Dati) menyangkut tanah ini adalah tanah dati, hanyadengar cerita dari orangorang tua, dengan kata lain Pertimbangan HukumMajelis Hakim pada Tingkat Pertama tentang Pembuktian apakah objeksengketa merupakan Tanah Dati tidak berdasarkan pada Fakta Persidangan.Hal. 13 dari 31 hal Put No 10/Pdt/2020/PT AMBDan selain itu juga saksi CORNELES PATTIWAEL menegaskan bahwa tidakada kepala Dati dari Marga Rinsampessy, serta bukti tertulis bahwa MargaRinsampessy memiliki Kepala Dati tidak pernah bisa dibuktikan

Penggugat kepadaHal. 16 dari 31 hal Put No 10/Pdt/2020/PT AMBPenggugat / Pembanding, terhadap hal ini Judex Factie Pengadilan NegeriAmbon telah mempertimbangkannya bahwa dari buktibukti yang diajukan,ternyata Pembanding / Penggugat tidak bisa membuktikan itu tanah perusahmalahan sebaliknya Para Tergugat / Para Terbanding dan Para TurutTerbanding / Para Turut Tergugat, dengan berlandaskan alat bukti surat yangdi Keluarkan oleh Pemerintah Negeri Passo dan dua orang saksi yaitu SaniriNegeri Passo ( Corneles

/ Penggugat membaca seluruh pertimbanganpertimbanganJudex Factie Pengadilan Negeri Ambon tersebut, maka Pembanding akanmenjadi mengerti kalau objek yang disengketakan jelas menurut hukumadalah tanah dati, dan tanah dati ini menurut hukum adat di Negeri Passohanya bisa dinikmati dan dimiliki oleh keturunan lakilaki ( vide bukti suratPara Terbanding dan para turut terbanding Surat Nomor. 140 / 145 / 481 /SKET / Il / 2019, tertanggal 21 Februari 2019 dan dua orang saksi yaituSaniri Negeri Passo ( Corneles

Bahwa jika bukti Surat tersebutdikaitkan dengan keterangan saksi Corneles Pattiwael (Saniri desa Passo) danMarthen Sarimanella (mantan Raja negeri Passo) di persidangan yangmenerangkan bahwa setiap tanah dati harus dicatat dalam register tanah dati.Bahwa meskipun saksisaksi tersebut menerangkan tanah objek sengketamerupakan tanah dati, namun ternyata objek sengketa tersebut tidak tercatat ataumempunyai register, sehingga dapatlah disimpulkan bahwa objek sengketa dalamperkara a qua bukan merupakan

Surat Perintah Pembayaran Dana (SP2D) Nomor 711329Q/061/117, tanggal 23 Desember 2010 dengan dana sebesar Rp. 407.425.819,- (empat ratus tujuh juta empat ratus dua puluh lima ribu delapan ratus sembilan belas rupiah) ;Dikembalikan kepada Corneles Stovy Singkery ;5. Surat Keputusan Menteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia Nomor 2020/A.A3/KU/2010, tanggal 18 Januari 2010 tentang pengangkatan Pejabat Perbendaharaan/Pengelola Keuangan pada Politeknik Negeri Ambon Tahun Anggaran 2010 ;6.

Corneles S. Singkery4. No 5s/d 10 Dikembalikan kepada terdakwa Ir.

Elsye Parerung..Bahwa untuk proses pembayaran tanah seluas 2600 M2 kepada Saksi Ny.Elsye Parerung tersebut, bendahara pengeluaran Politeknik Negeri AmbonSaksi Corneles Stovy Singkery menyiapkan administrasi berupa SuratPerintah Membayar (SPM) tanggal 17 Desember 2010 Nomor : 00244 untukpelaksanaan pembayaran sebesar Rp. 455.000.000,00 (empat ratus limapuluh lima juta rupiah).12.

Kemudian terdakwa memerintahkanSaksi Corneles Stovy Singkery untuk segera merubah nama PejabatPenandatangan SPM tersebut dari Saksi Junus Paulus Patty, SE, M.Simenjadi atas nama Terdakwa selaku Kuasa Pengguna Anggaran sehinggaakhirnya SPM tersebut ditandatangani oleh Terdakwa ;Halaman 27 dari 35 halaman, Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2017/PT AMB14.Bahwa berdasarkan SPM yang telah ditandatangani tertanggal 17 Desember2010 Nomor 00244 , akhirnya pemilik tanah yaitu Saksi Ny.

Daniel Fedrik Pesurnay digunakan untuk membayarhonor panitia sejumlah Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)kemudian diserahkan lagi kepada Terdakwa sejumlah Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) .17.Bahwa, menurut Terdakwa uang sebesarRp. 40.000.000,00 (empat puluhjuta rupiah) telah diserahkannya kepada Saksi Corneles Stovy SingkeryBendahara untuk diserahkan kepada institusi atas nama Saksi Ir. JulianusPatty selaku Pembantu Direktur Il Politeknik Negeri Ambon.

Daniel Fedrik Pesurnay, Corneles Stovy Singkeryatau Ir.

AgustaKatiandagho Dauhan anak dari Ibu Sarah Ponto dan Sri TimursariDauhan anak dari Ibu Emma Zusana Dauhan Ponto dan pihak keduaoleh Corneles Lumikis (Suami dari Tergugat dan ayah dari Tergugat II)di hadapan kepala keluarga Ponto Almarhnum Roestam Ponto;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat tertanggal 25 Juli 2007dari Roestam Ponto kepada Corneles Lumikis tentang pembatalan SuratPersetujuan Bersama tertanggal 25 April 2007;Menyatakan menurut hukum Tergugat I, Il, Ill, IV dan V telah melakukanperbuatan

AgustaKatiandagho Dauhan anak dari Ibu Sarah Pontoh dan Sri TimursariDauhan anak dari lbu Emma Zusana Dauhan Pontoh dan pihak keduaoleh Corneles Lumikis (Suami dari Tergugat dan ayah dari Tergugat II)di hadapan Kepala keluarga Pontoh Almarhum Roestam Pontoh;5. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat tertanggal 25 Juli 2007Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 1055 K/Pdt/2018dari Roestam Pontoh kepada Comeles Lumikis tentang PembatalanSurat Persetujuan Bersama tertanggal 25 April 2007;6.

Bahwa dengan kurang dan tidak cukupnya Majelis Hakim Pengadilan TinggiManado dalam memberikan pertimbangan hukum dalam putusannya, makasudah sepatutnya menurut hukum putusan Pengadilan Tinggi Manadomaupun Pengadilan Negeri Manado dibatalkan, dan oleh karena itu sudahsepatutnya Majelis Hakim dalam Tingkat Kasasi memberikan pertimbanganhukum sendiri dalam tingkat Kasasi dan menyatakan gugatan Termohondahulu Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa mengenai Ferry Corneles Mogi, perlu dipertgas

Nomor 2958 K/Pdt/2016Ferry Corneles Mogi telah diusir Termohon Kasasi untuk keluar dari obyeksengketa dan Ferry Corneles Mogi sudah tidak tinggal lagi di obyeksengketa.

Sehingga pemilik yangsesungguhnya atas tanah obyek sengketa adalah Penggugat (P2);Bahwa kemudian tanah obyek perkara lalu dihibahkan oleh Penggugatkepada Ferry Corneles Mogi sesuai Surat Pernyataan Hibah tanggal 18 Juni2013;Bahwa alasanalasan kasasi merupakan penilaian terhadap fakta danhasil pembuktian di persidangan yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Manado dalam perkara ini tidakbertentangan

orang yang mengakibatkanluka terhadap saksi MUHAMMAD ABAS RENWAIR (korban), perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari dan tanggal tersebut diatas, saksi MUHAMMADABAS RENWAIR (korban) berada diparkiran Polsek kawasanBandara Mozes Kilangin Timika dan pada saat itu juga saksiCORNELES SETITIT, Terdakwa GIBI KENELAK, Terdakwa IlDARIUS WAITA dan Terdakwa Ill MARTEN MOTE berada didepanPolsek kawasan Bandara Timika lalu Terdakwa GIBI KENELAKbertanya kepada saksi CORNELES

SETITIT dengan mengatakansiapa lagi yang pukul, mendengar pertanyaan dari Terdakwa GIBIKENELAK tersebut saksi CORNELES SETITIT menunjuk denganmenggunakan tangan kanan kearah saksi MUHAMMAD ABASRENWAIR (korban) kemudian Terdakwa GIBI KENELAK berjalanmenghampiri saksi MUHAMMAD ABAS RENWAIR (korban) danlangsung memukul saksi MUHAMMAD ABAS RENWAIR (korban)menggunakan kedua tangan yang dikepal lebih dari 5 (lima) kali danmengenai bagian muka, leher dan badan saksi MUHAMMAD ABASRENWAIR (korban) melihat

tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yakni saksiMUHAMMAD ABAS RENWAIR, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari dan tanggal tersebut diatas, saksi MUHAMMADABAS RENWAIR (korban) berada diparkiran Polsek kawasanBandara Mozes Kilangin Timika dan pada saat itu juga saksiCORNELES SETITIT, Terdakwa GIBI KENELAK, Terdakwa IlDARIUS WAITA dan Terdakwa IIl MARTEN MOTE berada didepanPolsek kawasan Bandara Timika lalu Terdakwa GIBI KENELAKbertanya kepada saksi CORNELES

SETITIT dengan mengatakansiapa lagi yang pukul, mendengar pertanyaan dari Terdakwa GIBIKENELAK tersebut saksi CORNELES SETITIT menunjuk denganmenggunakan tangan kanan kearah saksi MUHAMMAD ABASRENWAIR (korban) kemudian Terdakwa GIBI KENELAK berjalanmenghampiri saksi MUHAMMAD ABAS RENWAIR (korban) danlangsung memukul saksi MUHAMMAD ABAS RENWAIR (korban)menggunakan kedua tangan yang dikepal lebih dari 5 (lima) kali danPutusan No 45/Pid./2017/PT JAP.

Corneles Mononimbar, MM selaku Kepala Dinas danPencatatan Sipil Minahasa Selatan. Sehingga pada saat perbuatan cabultersebut dilakukan, anak korban masih berusia 3 (tiga) tahun.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No : 001/176/PKMOngkaw/ VER/III/2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

VeronicaCorneles pernah memergoki kakak Anak Korban bersama seorang temannyahendak naik keatas tubuh anak saksi yang dalam keadaan terlentang tanpamengenakan celana lalu saksi menegur perbuatan kakak anak Korban dantemannya itu, bahwa setelah saksi menanyakan kepada anak saksi ternyatakakak anak Korban yang membuka celana anak saksi.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim halaman 30 berdasarkan keterangan SaksiAgustince linggupa, Saksi Yona Senduk, Saksi Delvice Ulain, Saksi Daniel W.Sondakh, Saksi Veronica Corneles

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai Pengampu bagi adik kandung Pemohon yaitu REINHARD CORNELES MASPAITELLA untuk mengurus, menandatangani semua administrasi dan mengambil gaji maupun tunjangan kinerja/Remunirasi adik kandung Pemohon pada Bank BRI Cabang Ambon dengan Nomor Rekening: 0643016797504 dan Bank BNI Cabang Ambon Nomor Rekening: 0820539618 sekaligus

menerbitkan buku tabungan yang baru atas Nama REINHARD CORNELES MASPAITELLA;

CORNELES DSS dan 2.ICUK SUGIARTO. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi CORNELES DSSe Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangan ini untuk didengar keterangansaksi sehubungan dengan Perjudian jenis togel .e Bahwa saksi melakukan penangkapan kepada terdakwa pada hari Minggu,tanggal 18 Desember 2011 sekira jam 14.00 Wib di Desa Tembalang, Rt.03,Rw.01, Kec. Wlingi, Kab. Blitar.e Bahwa saksi bersama rekan saksi yang bernama Brigadir.

Barang siapa .Menimbang, Barang siapa adalah setiap orang sebagai pendukung hakdan kewajiban yang dapat dimintai pertanggunganjawaban menurut hukum atasperbuatan yang telah dilakukan, memperhatikan pengertian tersebut dihubungkandengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksiantara lain saksisaksi Icuk Sugiarto, saksi Corneles DSS, bahwa terdakwa telahmelakukan tindak pidana perjudian togel dimana peran dari terdakwa adalahbertindak sebagai pengecer judi togel dan pada saat

MENETAPKAN :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah menurut hukum perubahan tahun lahir Anak Pemohon yang bernama MELANO CORNELES sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1577/Disp/2010 atas nama Melano Corneles tertanggal 8 Desember 2010 yang semula tertulis lahir pada tanggal 14 Mei 2007 diubah menjadi lahir pada tanggal 14 Mei 2008;
3. Memerintahkan kepada Pemohon agar melaporkan Penetapan

Bahwa mengingat buktibukti kepemilikan Penggugat atas tanah incasu adalah buktibukti outentik yaitu SERTIFIKAT HAK MILIK yangsebelumnya atas nama pemilik lama (Penjual) bahkan riwayat tanahtelah diteliti sebelum dibeli oleh Penggugat, bahkan telahmendapatkan pengesahan secara hukum melalui Putusan PengadilanNegeri Manado dalam perkara perdata No.205 Tahun 1977, dimanadalam Putusan perkara tersebut secara jelas dinyatakan bahwa padatahun 1953 Corneles Ngantung telah disahkan sebagai AnakHalaman 4

dari 41 Halaman Putusan Nomor 125/PDT/2017/PT MND.menurut hukum Adat setempat (Minahasa) dan Putusan tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum tetap ;7.Bahwa selain dari pada itu Penggugat menemukan lagi fakta baru,yaitu ternyata pada tanggal 13 Januari 2009 Corneles Ngantungpernah mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Airmadidi dalamperkara perdata No.02/Pdt.G/2009/PN.Amd., Jo.No.02/Pdt/2010/PT.Mdo., Jo.

No.1671 K/Pdt/2010., dan dalam Putusantersebut dimenangkan Corneles Ngantung. Dengan adanya Putusantersebut bukti kepemilikan Penggugat terhadap tanah in casusemakin sempurna dan tidak bisa diragukan lagi tentangkeabsahannya ;8.Bahwa Tergugat walaupun telah mengetahui bahwa CornelesNgantung adalah Ahli Waris satusatunya dari Alm. WelhelminaLuntungan dan Alm. Hendrik M. Ngantung melalui PutusanPengadilan Negeri Manado dalam perkara No.205 Tahun 1977, sertaSurat Wasiat yang dibuat Alm.

Corneles Ngantung seluas 12 HA (120.000 M);Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Negara.Boleh oleh karena gugatan Rekonpensi ini diajukan dengan buktibukti yang kuat dan otentik maka mohon kiranya Majelis Hakim dapatmenjatuhkan Putusan yang dapat dijalankan terlebih dahuluHalaman 17 dari 41 Halaman Putusan Nomor 125/PDT/2017/PTMND.meskipun Tergugat dalam Rekonpensi/ Penggugat Konpensimengajukan verzet, banding maupun kasasi.Demikian eksepsi dan Jawaban Tergugat dalam Konpensi/ PenggugatRekonpensi

Bahwa dalam posita gugatan angka 7, penggugtamendalilkan telah menemukan fakta baru yaitu ...ternyata padatanggal 13 Januari 2009 Corneles Ngantung pernah mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Airmadidi dalam perkara perdataNo.02/Pdt.G/PN.Amd Jo No.02/Pdt/2010/PT.Mdo Jo No.1671K/Pdt/2010. Dan dalam Putusan tersebut dimenangkan olehCorneles Ngantung.

Bahwa pada tanggal 13 Februari 2020 sekirapukul 07.00 WIT saat pejaksanaan apel pagi olehBa Piket a.n Pratu Rolan Corneles LutluturTerdakwa tidak hadir tanpa keteranganselanjutnya Pratu. Rolan Corneles Lutluturmelaporkan kepada Ka Korum Yonif 734/SNSLettu Inf Wisman Kadir memerintahkan Saksi1Serda Rianto Mangar Saksi2 (Praka GigihWijanarko ) beserta personel Yonif 734/SNS untukmelakukan pencarian ke rumah Terdakwamaupun ke tempattempat yang sering dikunjungiTerdakwa namun tidak diketemukan.c.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejakbulan September tahun 2017, saat Saksimelaksanakan pendidikan pertama Bintara PK diRindam XVI/Pattimura dan mengikuti kejuruanInfanteri selanjutnya Saksi mendapatkanpenempatan di Yonif 734/SNS, dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 13 Februari 2020 sekirapukul 07.00 WIT, saat pengecekan personel olehBa Piket (Pratu Rolan Corneles Lutlutur),Terdakwa tidak hadir tanoa keterangan.Bahwa selanjutnya Pratu Rolan Corneles Lutlutermelaporkan kepada Ka Korum

Putusan Nomor 35K/PM.III18/AD/V/2020Apel pagi oleh Ba Piket (Rolan Corneles Lutlutur)yang diambiloleh Sertu Selprin Manggopang(Bamin Kipan A Yonif 734/SNS), pada saat ituTerdakwa tidak hadir tanoa keterangan.3. Bahwa selanjutnya Sertu Selprin Mangopangmelaporkan ketidakhadiran Terdakwa kepadaLettu Inf Wisman Kadir (Ka Korum Yonif734/SNS).4.

SH.MH
Terbanding/Penggugat : CORNELES PUTURUHU Diwakili Oleh : DANIEL W NIRAHUA. SH.MH

CORNELES PUTURUHU, Pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jin. TabeaJou, Kopertis RT. 001/06 Negeri Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon,memberikan kuasa kepada DANIEL W. NIRAHUA, SH.,MH, HELMYSULILATU,SH, M. TAHA LATAR,SH. Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum NirahuaLatar & Rekan,beralamat di Perumahan Pemda, Blok II No.38 Halong Atas Kec.

Juru Sita Pengadilan Negeri Ambon kepada EDUARPUTURUHU dan CORNELES PUTURUHU para Penggugat/ParaTerbanding.C.Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas' Perkara Nomor58/Pdt.G/2015/PN.Amb. tanggal 11 Desember 2015 yang dilaksanakan olehRAHMAN TARODJI,SH. Juru Sita Pengadilan Negeri Ambon kepadaMARTHEN HUWAA/Tergugat/Pembanding.D.Risalahn Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor58/Pdt.G/2015/PN.Amb. tanggal 16 Desember 2015 yang dilaksanakan olehRAHMAN TARODJI,SH.

Juru Sita Pengadilan Negeri Ambon kepada EDUARPUTURUHU dan CORNELES PUTURUHU para Penggugat/ParaTerbanding.E. Memori Banding dari Kuasa Hukum Marten Huwaa/Tergugat/Pembanding,tanggal 4 Januari 2016, Nomor 58/Pdt.G/2015/PN.Amb.Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam upaya banding ini telahmengajukan Memori Banding tertanggal 4 Januari 2016 pada pokoknyamengemukakan alasannya sebagai berikut :Halaman 3 dari 16 hal.Putusan Nomor :34/Padt/2015/PT.AMB.1.

yurisprudensi yang telah menjadipengatahuan hukum dalam dunia peradilan bahwa putusan pengadilanyang mempunyai kekuatan hukum tetap mempunyai akibat hukum bagipihak ketiga yang dimaksudkan dalam hal ini ialah putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap antara MARTHEN HUWAA terhadapOKTOVIANUS PUTURUHU dkk (putusan No. 58/PDT/1997/PT.MAL jouputusan No. 2099k/)PDT/2001 jou putusan No. 49 PK/PDT/2006) yangtelah berkekuatan hukum langsung bagi penggugat terbanding sekarangyaitu EDWAR PUTURUHU dan CORNELES

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa KORNELES SARIK alias CORNELES alias POL POT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut

Penuntut Umum:
1.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
2.BEATRIX NOVITA TEMMAR,S.H,M.H
3.HUBERTUS TANATE, S.H,M.H
Terdakwa:
KORNELES SARIK Alias CORNELES Alias POL POT

Menyatakan bahwa objek sengketa berupa tanah dan rumahyang terletak di Buyungon Lingkungan Amurang denganbatas batas sebagai berikutUTARA : DENGAN FRANSIN SUMAMPOW;TIMUR : DENGAN RUDY JOSEPH DAN MARITJE FRANS ;SELATAN : DENGAN JALAN/LORONG ;BARAT : DENGAN JALAN/LORONG ;Dengan luas 292,50 M2 adalah harta peninggalan dariAlmarhum Fecky Konekes Rumagit yang belum dibagi wariskepada Penggugat, JTergugat dan Anak dari Penggugatdalam perkawinannya dengan Fecky Konekes Rumagit yangbernama Fruly Corneles

Menyatakan 1/4 dari tanah objek sengketa dibagi padaPenggugat, sedangkan sisanya 3/4 bagian dibagi padaTergugat dan Fruly Corneles Delmart yang masingmasing memperoleh 1/2 X 3/4 yaitu 3/8 ;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1/4 bagianbagian dari objek sengketa kepada Penggugat dan 3/8bagian kepada Fruly Corneles Delmart ;6. Menghukum Tergugat II dan Tergugat II! atau kepadasiapa saja yang mendapat hak dari Tergugat I! untukkeluar dari objek sengketa setelah sisa sewa berakhir7.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Corneles boy Mustamu alias Boy telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

UBLEEUW, S.H
3.HUBERTUS TANATE,S.H,M.H
Terdakwa:
CORNELES BOY MUSTAMU Alias BOY

Bahwa pada tanggal 13 Februari 2020 sekirapukul 07.00 WIT saat pejaksanaan apel pagi olehBa Piket a.n Pratu Rolan Corneles LutluturTerdakwa tidak hadir tanpa keteranganselanjutnya Pratu. Rolan Corneles Lutluturmelaporkan kepada Ka Korum Yonif 734/SNSLettu Inf Wisman Kadir memerintahkan Saksi1Serda Rianto Mangar Saksi2 (Praka GigihWijanarko ) beserta personel Yonif 734/SNS untukmelakukan pencarian ke rumah Terdakwamaupun ke tempattempat yang sering dikunjungiTerdakwa namun tidak diketemukan.c.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejakbulan September tahun 2017, saat Saksimelaksanakan pendidikan pertama Bintara PK diRindam XVI/Pattimura dan mengikuti kejuruanInfanteri selanjutnya Saksi mendapatkanpenempatan di Yonif 734/SNS, dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 13 Februari 2020 sekirapukul 07.00 WIT, saat pengecekan personel olehBa Piket (Pratu Rolan Corneles Lutlutur),Terdakwa tidak hadir tanoa keterangan.Bahwa selanjutnya Pratu Rolan Corneles Lutlutermelaporkan kepada Ka Korum

Putusan Nomor 35K/PM.III18/AD/V/2020Apel pagi oleh Ba Piket (Rolan Corneles Lutlutur)yang diambiloleh Sertu Selprin Manggopang(Bamin Kipan A Yonif 734/SNS), pada saat ituTerdakwa tidak hadir tanoa keterangan.3. Bahwa selanjutnya Sertu Selprin Mangopangmelaporkan ketidakhadiran Terdakwa kepadaLettu Inf Wisman Kadir (Ka Korum Yonif734/SNS).4.

Drs.HYDECKYE CORNELES WULLUR, Agama Katolik, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Matani Satu Lingkungan 01 Kecamatan TomohonTengah Kota Tomohon No.HP 082188556510 , Selanjutnyadisebut sebagai : TURUT TERBANDING semula TERGUGATII;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :Halaman 17 dari 25 halaman Putusan Nomor 52/PDT/2017/PT MND1.

Hydeckye Corneles Wullur adalahkakak kandung dari satu ayah Hengky Friso Wullur (Alm) dan ibu kandungyang berbeda.. Bahwa perkawinan ayah Penggugat Hengki Friso Wullur dengan JulienKalalo sebagai suami isteri melahirkan dua anak kandung yakni Tergugat Idan Tergugat II.. Bahwa Setelah Hengky Friso Wullur dan Julien Kalalo pisah sebagai suamiisteri maka Hengky Friso Wullur kawin dengan Nelly Mamahit danmelahirkan satu orang anak kandung yakni Arnold Rompis Hendrik Wullursebagai Penggugat.

Hal itu sesuai Akte kelahiran Penggugat No. 2803/1971tanggal 04 Januari 1983 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil kota Manado,daftar Kartu Keluarga No. 362/KK/MBO/1983, Surat Pernyataan Pengakuandari Tergugat II Sdr Drs Hydeckye Corneles Wullur tanggal 07 PebruariHalaman 2 dari 25 halaman Putusan Nomor 52/PDT/2017/PT MND2016 yang mengakui dengan sebenarnya bahwa Arnold Rompis HendrikWullur adalah adik kandung para Tergugat..

Surat Pembagian Warisan yang diterbitkan dan ditanda tangani olehTergugat I dan Tergugat II tanggal 09 Mei 2006 dengan saksisaksisdr Ishak Habu dan Justien Maidangkai serta dibenarkan dan dikuatkanoleh Lurah Manembonembo Bawah dan Camat Bitung Barat yang padapokoknya menerangkan bahwa tanah warisan peninggalan mendiangHengky Friso Wullur hanya dibagi dua bagian yakni dr Hanneke WullurTergugat I dan Drs Hydeckye Corneles Wullur Tergugat II dantindakan serta perbuatan para Tergugat adalah perbuatan

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN Wamena ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah pisau terbuat dari besi berwarna putih, gagang berwarna hitam terbuat daripelastik terdapat plakban berwarna hitam dengan ukuran panjang 18 cm.Ditrampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriWamena pada hari KAMIS, tanggal 07 MEI 2009 oleh Kami CORNELES

CORNELES WAROY, SH. PANITERA PENGGANTI,FRANSISCUS Y.B., SH.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Corneles S Haribas bin Houtman Haribas) terhadap Penggugat (Fadlun Masri binti Said Al Masri);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp450000,00 ( empat ratus lima puluh ribu );