dan pihak Penggugat telah menghadirkan saksikeluarga yang keterangannya menguatkan dalildalil Penggugat sementara Tergugatmeskipun telah dua kali dipanggil dengan patut tidak hadir dipersidangan, untuk ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat mengetahui adanya persidangan untukitu gugurlah hak jawab Tergugat, dengan demikian alasan Penggugat patut untukdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan Penggugat telah sesuai denbgan

denganTergugat kehidupan perkawinannya telah tidak terdapat jalinan kasih sayang, cintamencintai sebagaimana tercantum dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Penggugat telahdapat membuktikan adanya bukti seringnya berselisih yang terusmenerus sejak awaltahun 2010 disebabkan Tergugat tidak bekerja, sehingga Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hidupnya bersama Penggugat dan terbukti pula Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga denbgan

tersebut, Penggugat mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 08/08/I/2008, yang telahdimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :SAKSI I, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT.e Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga denbgan

didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menerus yang disebabkan : Tergugat tidakterobuka dalam masalah penghasilan yang didapat, dimana tergugat hanyamemberi nafkah sebesar Rp. 50.000.per hari, sedangkan untuk memenuhikebutuhan sehariphari keluarga membutuhkan biaya Rp. 100.000.sehinggauntuk menutupi kekurangan tersebut Penggugat harus bekerja sendiri, Tergugattidak mempunyai hubungan baik denbgan

antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisanlagi dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah :Tergugat tidak terobuka dalam masalah penghasilan yang didapat, dimanatergugat hanya memberi nafkah sebesar Rp. 50.000.per hari, sedangkanuntuk memenuhi kebutuhan sehariphari keluarga membutuhkan biaya Rp.100.000.sehingga untuk menutupi kekurangan tersebut Penggugat harusbekerja sendiri, Tergugat tidak mempunyai hubungan baik denbgan

pertengkaran dan pihak Pemohon telah menghadirkan saksikeluarga yang keterangannya menguatkan dalildalil Pemohon sementara Termohonmeskipun telah dua kali dipanggil dengan patut tidak hadir di persidangan, untuk ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Termohon mengetahui adanya persidangan untukitu gugurlah hak jawab Termohon, dengan demikian alasan Pemohon patut untukdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan Pemohon telah sesuai denbgan

maupunbathin kepada Penggugat;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugattidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;Bahwa, berdasarkan perbuatan Tergugat tersebut di atas maka Penggugatmenderita lahir dan bathin dan Penggugat tidak ridha, serta untuk2merukunkan Penggugat denbgan

diketahui lagi olehorang yang berhak atas benda tersebut;a Menimbang bahwa sebagaimana fakta yang terbukti dipersidangan ternyata bahwapada sekitar hari sabtu tanggal 17 Desember 2016 sekitar pukul 05.30 wita di DesaDatahu Kec.Tibawa Kab.Gorontalo Terdakwa telah mengambil mesin alcon merkHonda tipe WB 30 XN yang merupakan milik kelompok tani yang mana mesin tersebutdipercayakan kepada saksi Junaidi Yusrin didesa Datahu tersebut, Terdakwa kemudianmembawa mesin tersebut ke desa Molawahu Kec.Tibawa denbgan

,meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 3 Mei 2013 Nomor : 0072/Pdt.P/2012/PA.Pas. tanggal 17 Mei 2013 Nomor : 0072/Pdt.P/2013/PA.Pas. dan tanggal 31 Mei2013 Nomor : 0072/Pdt.P/2013 PA.Pas. telah dipanggil dengan cara patut;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Pengadilan Agama telahmendengar keterangan calon suami Pemohon bernama CALON SUAMI PEMOHONyang menyatakan benar telah melamar Pemohon kepada ayah Pemohon namun ayahPemohon tidak mau menerima dengan alasan tidak cocok denbgan

PA.Pl1 SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat di KotaPalembang; saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah keponaan Pemohon;Bahwa saksi kenal Termohon sebagai menantu, dan sekarang sudahmempunyai anak 5 orang;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sejak tahun 1972 yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah tidak serumahlagi sejak Juni 2013 yang pergi adalah Termohon,masalahnya Termohonselingkuh denbgan

dan pihak Penggugat telah menghadirkan saksikeluarga yang keterangannya menguatkan dalildalil Penggugat sementara Tergugatmeskipun telah dua kali dipanggil dengan patut tidak hadir di persidangan, untuk ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat mengetahui adanya persidangan untukitu gugurlah hak jawab Tergugat, dengan demikian alasan Penggugat patut untukdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan Penggugat telah sesuai denbgan

dan pihak Penggugat telah menghadirkan saksikeluarga yang keterangannya menguatkan dalildalil Penggugat sementara Tergugatmeskipun telah dua kali dipanggil dengan patut tidak hadir di persidangan, untuk ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat mengetahui adanya persidangan untukitu gugurlah hak jawab Tergugat, dengan demikian alasan Penggugat patut untukdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan Penggugat telah sesuai denbgan

dan pihak Penggugat telah menghadirkan saksikeluarga yang keterangannya menguatkan dalildalil Penggugat sementara Tergugatmeskipun telah dua kali dipanggil dengan patut tidak hadir dipersidangan, untuk ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat mengetahui adanya persidangan untukitu gugurlah hak jawab Tergugat, dengan demikian alasan Penggugat patut untukdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan Penggugat telah sesuai denbgan

putusnya hubungan antara keduanya telahberlangsung selama 6 bulan dan bahkan Termohondipanggil ke Pengadilan Agama untuk diminta keterangantentang perkawinannya atas adanya gugatan dari suaminyajuga tidak mau dating,sehingga dengan demikian tujuanHal. 7 dari 10 hal.Put.No.112/Pdt.G/2011/PA.Kdrperkawinan sebagaimana diharapkan oleh undang undangperkawinan khususnya pasal 1 UU No 1 tahun 1974 tidakmungkin dapat terwujud =;Menimbang bahwa = Pemohon dalam sidang telahmenunjukkan sikap keenggannaya rukun denbgan

Bahwa denbgan keadaan rumah tangga yang demikian ini penggugat merasa sudahtidak kuat untuk hidup berumah tangga bersama Tergugat, untuk itu Penggugatmengajukan gugatan cerai ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagimeneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena terugat tidak bertanggungjawab sebagai kepaka rukahtangga yaitu denbgan sikap Tergugat yang kurang dalam member bekanjakepada Penggugat sehingga untuk meckupi keburtuhan seharihari Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat.

Saksi Kedua : Saksi 2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Termohon ikut dirumah Pemohon,rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis, namun sejak bulan Mei2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering pergitanpa izin Pemohon kadang sampai 3 hari baru pulang hal ntersebut Pemohon tidaksenang denbgan Termohon kemudian

Tergugat selalu melakukan kekerasan dalam rumah tangga denbgan memukul Penggugat;7. Bahwa kurang lebih 1 tahun berturut turut hingga sekarang, Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia dan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat ;7.

dengan ukuran danbatasbatas: Sebelah Utara berbatas denbgan jalan lintas Propinsi sepanjang 8meter; Sebelah selatan berbatas dengan tanah Jonathan Hutahaeansepanjang 9,20 meter; Sebelah barat berbatas dengan A. Tombak Pangaribuan sepanjang23 meter: Sebelah Timur berbatas dengan jalan desa sepanjang 23 meter;Adalah harta warisan peninggalan dari almarhum K.K.

didengarsebagai suatukesaksian; Menimbang, bahwa dari bukti tertulis dan keterangansaksi saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, hal manaketerangan dua orang saksi tersebut saling melengkapi danberkaitan, maka terungkap fakta fakta sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan kembali;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi denbgan

Putusan NO.1462 /Pdt.G/2019 /PATA.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat tidak ada tanggungjawab bahkan telah bersikap kasar dan menyakiti badan jasmaniPenggugat denbgan di cekik , dibanting , di jejeg , dijambak .e Saksi juga mengetahui Tergugat berhubungan cinta dengan wanitalain dari Desa ............04. yang bernama ............066e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah 4bulan lamanya . karena Tergugat pulang