1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Susilo Budi Angga bin Diarto) terhadap Penggugat (Jami'atus Sholekhah binti Kasipni);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Dodi Rifaldi Bin Sunardi Arifin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neneng Melinda Binti Diarto) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 730000 ( tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

Diarto) terhadap Penggugat (Poninten Alias Poninten, S.Pd.I Binti Marto Rejo);

Emil) terhadap Penggugat (Sukma Khoirun Nufus binti Diarto);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Ari Diyanto bin Kaseri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cyntia Defi Novianti binti Diarto) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bontang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.731.000,00 (tujuh ratus tiga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anto Prasetyo Bin Diarto) terhadap Penggugat (Novi Priantika Binti Sipin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp200.500,00 ( dua ratus ribu lima ratus rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Yanwar Soenjaya bin Ahmad Yani, SH) terhadap Penggugat (Avista Fergi binti Agus Diarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 450.000,00,- ( empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Cahyo Ruswibowo bin Tarsono ) terhadap Penggugat (Puji Astutik binti Ahmad Diarto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (ALI WAHYU NUGROHO bin ALI WAHYU DIARTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DINI FEBRIYANTI binti KOTONG ASAN) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;3. Menghukum Pemohon untuk memberi / membayar kepada Termohon berupa;3.1. Mutah berupa cincin emas seberat 5 gram;3.2. Nafkah iddah sejumlah Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah; 4.

., MT. alias DIARTO apabila dilakukanPerubahan Konstruksi Utama JTP maka harus dibuatkan reviewdesain/gambar perubahan disertai justifikasi teknis maupunperhitungan teknis untuk memastikan apakah gambarperubahan mutunya sudah sama baiknya dengan konstruksiyang diganti, namun dalam pelaksanannya yang terdapat didalam dokumen negosiasi rekapitulasi dan rekapitulasi CCOhanya terdapat review desain/gambar perubahan yang tidakdisertai justifikasi teknis maupun perhitungan teknis untukmemastikan apakah

Said, S.Kom. selaku PPK untuk pencairandana seluruhnya dilaporkan adanya pekerjaan Beton K175(semen Type V) dengan volume CCO = 373.00, sehinggadana untuk pekerjaan Blok Beton K175 (Semen type V) telahditerima Alexander Arif seluruhnya.Dihubungkan dengan alat bukti surat berupa : LAPORAN HASILPEMERIKSAAN OLEH TIM AHLI POLITEKNIK NEGERIKUPANG, Pekerjaan Jembatan Tambatan Perahu (JTP)Wailebe tidak diakui mutu betonnya;Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2017/PT KPG, Halaman 54 dari 68Menurut Ahli Konstruksi DIARTO

Achsin, SE, SH, MM, M.Kn, Mec.Dev, M.Si, Ak, CA, CPA,CLA, CTA, bahwa Pekerjaan Beton K175 (Semen Type V) menurutAhli DIARTO TRISNOYUWONO,ST., MT., bersama Tim Ahli dariPoliteknik Negeri Kupang menyatakan bahwa dari hasil pengujianmutu/kuat tekan beton pada elemen blok garis kubus tidak dapatdigolongkan sebagai beton K175.

GT penyebrangan dari Desa Wailebe Larantuka (PP) yangmenerangkan bahwa dengan adanya JIP Wailebe yang dikerjakanpada tahun 2014 malah mengurangi aktifitas penyebranganPutusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2017/PT KPG, Halaman 61 dari 68kapal/perahu karena pada saat air surut kapal penyebrangan tidakdapat beroperasi karena bersandar di JTP Wailebe lain halnya yangmasih menggunakan jembatan tambatan perahu yang terbuat darikayu meskipun air surut aktifitas penyebrangan masih bisa beroperasi;Ahli Konstruksi DIARTO

TRISSNOYUWONO, ST., MT. alias DIARTO,menerangkan bahwa gambar desain awal mengalami perubahan yangsignifikan yang dituangkan dalam bentuk CCO yaitu pekerjaan slofbeton berubah ke blok kubus; dan faktafakta yang ditemukan dalampemeriksaan JIP Wailebe tersebut adalah adanya perubahan yangsignifikan terhadap keseluruhan konstruksi terutama jenis bahanpenyusun badan dermaga, yaitu semula direncanakan terbuat darikonstruksi tembok penahan berganti menjadi susunan blok beton,selain itu terdapat beberapa

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (GUGUN DIARTO BIN DEDY SUDIHARTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CHESARIA YONA ARISTA BINTI WIYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 525000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Him 7 dari 13 hlm Putusan No. 3124/Pdt.G/2016/PA.Pml.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alatalat buktiberupa bukti surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat dengan kode P.1 dan P.2 telahdipertimbangkan sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3,maka telah terbuktiTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas di Indonesia;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Karno bin Dasmandan Amat Diarto

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( DARYOTO bin DASUM DIARTO ) terhadap Penggugat ( SUGI HARYATI binti RISWO );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Memberi ijin kepada Pemohon (IKHSANUDIN bin AMAD JUDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WAKHYU KURNIASARI Binti DIARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa : a. Mutah, sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
b. Nafkah Iddah selama 90 hari, sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
5.

YOSYINDAH DIARTO, ST.M.MT. Hari Sabtu tanggal 4 Desember 2010 jam 11.00wita yang didampingi oleh tim Pidsus Kejaksaan Negeri Palu, PPTK, Tehnisidan Operator Mesin;Ditemukan ada beberapa kejanggalan yang tidak sesuai dengan spek barangyaitu :1. Material limbah terbakarnya tidak sempurna;2. Keluar Asap serta limabah Jelagah pekat hasil pembakaran, sehinggakondisi ini tidak sesuai dengan spek barang yang menyatakanSMOKLESS (tidak berasap):3.

YOSYINDAH DIARTO, ST.M.MT. Hari Sabtu tanggal 4 Desember 2010 jam 11.00wita yang didampingi oleh tim Pidsus Kejaksaan Negeri Palu, PP TK, Tehnisidan Operator Mesin;Ditemukan ada beberapa kejanggalan yang tidak sesuai dengan spekbarang yaitu :1. Material limbah terbakarnya tidak sempurna;2. Keluar Asap serta limbah Jelagah pekat hasil pembakaran, sehinggakondisi ini tidak sesuai dengan spek barang yang menyatakanSMOKLESS (tidak berasap):3.

Salah menerapkan hukum pembuktian;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palu (Judex Facti) dalampertimbangannya untuk uraian unsur memperkaya diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi dan unsur perbuatan melawan hukum ataumenyalahgunakan kewenangan atau kesempatan atau sarana yang adapadanya karena jabatan atau kKedudukan yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomian negara tidak sama sekali mempertimbangkanketerangan Ahli Yosi Indah Diarto, ST.

Lakara (anggota panitia lelang)tidak mengetahui pendaftaran pelelangan karena pendaftaran dilakukan diruangan ketua panitia dan pada saat penentuan pemenang lelang saksitidak dilibatkan;Bahwa dari keterangan Ahli Yosi Indah Diarto, ST..MT. (Gakeslab JawaTimur), tidak mempertimbangkan secara keseluruhan keterangannya (hal54) dan saksi Dominicus Rande Simon (Direktur PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lasyo Diarto bin Sunaryo) terhadap Penggugat (Siti binti Saryono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Moch Alief Lidiarto bin Diarto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cantik Sri Asyoma binti Dwi Asyoma) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);

Tahun 2004 tentang Perikanan, Setiaporang yang dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan NegaraRepublik Indonesia melakukan usaha perikanan yang tidak memenuhiPerizinan Berusaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 Ayat (1),Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dalam keadaan dan dengancaracara sebagai berikut: Pada awal mulanya saksi Ridwan Riki Haryadi, Saksi Margono Eko Hari,Candra Duta, Imanuel Purba, A.Md, Eko Hendrik S, Rubiyanto, AgusWanto, saksi Andik Eko Yulianto, Fran Ari Anmad Diarto

dan/atau menggunakanalat penangkap ikan dan/atau alat bantu penangkap ikan yang mengganggudan merusak keberlanjutan Sumber daya ikan di kapal penangkap ikan diwilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia sebagaimanadimaksud dalam Pasal 9, Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut: Pada awal mulanya saksi Ridwan Riki Haryadi, Saksi Margono Eko Hari,Candra Duta, Imanuel Purba, A.Md, Eko Hendrik S, Rubiyanto, AgusWanto, saksi Andik Eko Yulianto, Fran Ari Anmad Diarto

mengadili perkara inisesuai pasal 84 ayat (2) KUHAP Jo Pasal 71 A UU No.45 Tahun 2009tentang Perubahan atas UU No. 31 Tahun 2004 tentang Perikanan,Nakhoda kapal perikanan yang tidak memiliki persetujuan berlayarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 42 Ayat (3), Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada awal mulanya saksi Ridwan Riki Haryadi, Saksi Margono Eko Hari,Candra Duta, Imanuel Purba, A.Md, Eko Hendrik S, Rubiyanto, AgusWanto, saksi Andik Eko Yulianto, Fran Ari Anmad Diarto

., sebagai Hakim Tunggal,Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Nyoman Dlarto, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Gianyar, serta dihadiri oleh Para Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIMNYOMAN DIARTO Dr.