Hatta KG, tempat tanggal lahir: Metro, 9November 2000;sebagai ahli waris dari almarhum suami Pemohon yang masih berusia dibawah 21(dua pulun satu) tahun; Bahwa untuk hal tersebut memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut apakahpermohonan Pemohon patut dikabukan ataukah tidak;Menimbang, bahwa sebagai syarat dapat dikabukannya permohonanPemohon tersebut, maka permohonan

dalampembuatan Akta Pemberian Hak Bersama (APHB) di Kantor Badan PertanahanNasional (BPN) Metro diperlukan hak Perwalian sebagai OrangTua Kandung/ Wali buyang sah dari Pengadilan Negen;Menimbang, bahwa darn perimbangan tersebut diatas telah ternyata Pemohonmemang berhak mengajukan permohonan penetapan Hak Perwalian bagi anakanakPemohon yang berusia belum dewasa;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dipandang beralasanhukum dan tidak bertentangan dengan Undang Undang, maka permohonanPemohon dapat dikabukan

dibawah sumpah sebagaimanaferSebut diatas 5 ~ nnn nnn arn inn en renninMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dan berkeyakinan bahwapermohonan Pemohon pada petitum kedua dan petitum ketiga tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangan yang berlaku sehingga patutuntuk dikabulkan ; 22+ 0 220 non noo non nnn non nnn nen nnn cnn nnn nc nnnMenimbang, bahwa karena permohonan ini adalah untuk kepentinganPemohon, maka selurun biayabiaya yang timbul dibebankan kepada Pemohon sehingga petitum keempat dikabukan

;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke2, ke3, dan ke4 telahdikabukan, maka terhadap petitum kesatu dikabukan pula ; Memperhatikan peraturan perundangan yang berkaitan dengan perkaraMENETAPKAN:1.

permohonannya dan sudahmengajukannya secara tertulis;Menimbang, bahwa selanjutnya secara administratif Pengadilan NegeriTebing Tinggi telah menerima surat dari Pemohon terkait pencabutanpermohonan Pemohon a quo tertanggal 8 Desember 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pencabutan surat permohonanPemohon tersebut di atas, maka menurut hukum merupakan hak pihakPemohon untuk mencabut kembali surat permohonannya a quo, sehinggaterhadap surat permohonan pencabutan permohonan Pemohon a quodinyatakan dikabukan

pada hari persidangan yang telah ditetapkan tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan sebelum perkara tersebut diperiksa,Pemohon melalui kuasanya telah mengajukan pencabutan atas perkaranyatersebut di atas secara lisan dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan Pemohon melalui kuasanyauntuk mencabut perkaranya tersebut diajukan sebelum pemeriksaan perkaradimulai maka Pengadilan berpendapat permintaan tersebut cukup beralasanmenurut hukum, dan oleh karena itu sudah sepatutnya untuk dikabukan

praktek peradilan perdata, maka Majelis Hakimberpedoman pada Pasal 271 Rv (Reglement op de Rechtsvordenng) yang mengatur haltersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena saat permohonan pencabutan gugatan tersebutdiajukan sebelum pembacaan gugatan maka pencabutan gugatan tersebut tidak perlu denganpersetujuan Tergugat Tergugat I, dan Tergugat Il, karenanya permohonan pencabutangugatan yang diajukan Penggugat tersebut beralasan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pengugat tersebut dikabukan

Panggoi Jaya/Ismail tanggal 6Februari 2016 yang telah ditanda tangani bersama antara Pelawan dengan Terlawan,maka Hakim Majelis berpendapat permohonan tersebut dapat dikabukan;Halaman 1 dari 3 halaman Put No.37/Pdt.Plw/2016/PNLsmMenimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan perlawanan tersebutdiatas, maka selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Lhokseumawe untuk mencatat dalam register perkara perdata yang sedangberjalan di bawah Nomor 37/Pdt.Plw/2016/PN Lsm. atas

Menyatakan permohonan pencabutan gugatan perkara Nomor26/PdtSus.KIP/2017/PN Tpg dikabukan;2. Memerintarkkan kepada Panitera Pengadilan Neger Tanjungpinang untukmencoret Perkara Nomor 26/PdtSus.KIP/2017/PN Tpg tersebut dari dalamregister perkara perdata;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Maijelis Hakim padahari Rabu, tanggal 31 Mei 2017, oleh kami Eduart M.P.

Bahwa setelah memperhatikan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 padapokoknya terungkap bahwa saat ini anak yang lahir dalam perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat diasuh oleh Penggugat sejakmereka berpisah pada tahun 2016 ; Bahwa dalam perspektif hukum adat bali, garis keturunan dalam suatuperkawinan adalah tetap mengikuti garis lakitaki / purusa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka petitum angka 3dalam gugatan Penggugat dapat dikabukan dengan perbaikan redaksisebagaimana dalam dictum

putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 40 ayat (1) UndangUndargNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ditentukan bahwaPerceraian wajib dilaporkan oleh yang bersangkutan kepada Instansi Pelaksanapaling lambat 60 (enam puluh) har sejak putusan pengadilan tentang perceraianyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, sehingga petitum angka 4 dalamsurat gugatan Penggugat beralasan dan dapat dikabukan dengan perbaikanredaksi sebagaimana dalam dictum putusan ini ;Menimbang, bahwa

Jember yang mewlayahikediaman penggugat & tergugat untuk keperluan pencatatan perceraian tersebut dalam datftaryang telah tersedia,Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut maka gugatanpenggugat dapat dikabukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 237 HIR, maka selurun biaya perkara inidibebaskan dari penggugat;Mengingat pasal 49 UU No.7/1989 & ketentuan hukum lain yang berkaitan denganperkara ini:MENGADLI1.

Pasa 116 f Kompilasi HikumIslanMenimbang, bahwa berdasakan beberapaperimbangantersebutmaka permohonanpemohon dapat dikabukan;Menimbang, bahwa berdasakan pasd 89 (1) UU Peradilan Agama No.7/1989, maka biaya perkaraini dibebankankepada pemohon;Mengingat pasd 49 UU No.7/1989 & ketentuan hukum lain yang berkatan dengan perkaa ini;MENGADIL1. Mengabukan permohonan pemohon:2.Member ijin kepada pemohon untuk mentalak termohon dimuka sidang Pengadilan Agama Bondowoso;3.

Penggugat dan Tergugat;Menimbang atas perdamaian tersebut Tergugat menyatakan benarTergugat telah rukun damai kembali dengan Penggugat;Menimbang bahwa atas perdamaian tersebut Penggugat mohonkepada Majelis agar diizinkan untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa atas permohonan pencabutan Penggugattersebut, Tergugat setuju apabila Penggugat mencabut perkaranya;Menimbang bahwa, atas permohonan pencabutan Penggugattersebut yang disetujui oleh Tergugat, maka permohonan pencabutanPenggugat tersebut dapat dikabukan

berhasil, sehingga dengan demikian maka majlis berpendapat bahwa antara penggugat dengantergugat cukupsulit disatukan dalam sebuah rumah tangga yang tentramsebagaimana dimaksud oleh aya21 surat ArrumMenimbang, bahwa dengan demikian maka bagi penggugat di nilai telah cukup alasanuntuk bercerai dengan tergugat sesuai dengan maksud pasal 19 f Peraturan Pemerintah No.9/1975 jo.Pasal 116 f Kompitasi Hokum Islam;2Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut maka gugatan penggugatdapat dikabukan

Rasa 116 f Kompilasi Hukum Islam,Menimbang, bahwa berdasarkan permintaan termohon tentang nafakah iddah & mutah yang diserahkan kepada MalisHekim sedangkan pemohon bersedia memenuhinya, maka mallis memanc.ang peru untuk menetapkannya yaitu untuk nafakahselama iddah 3 bulan sebesar Rp.450.000, &sebsar Rp.300.000, Menimbang, bahwa berdasakan beberapa perimbangan ersebut maka permohonan pemohon dapat dikabukan;Menimbang, bahwa berdasakan pasa 89 (1) UU Peradilan Agama No.7/1989, maka biaya perkaa ini

anak, Bahwaberdasarkan bukti P4 serta dihubungkan dengan keterangan saksiSAKSI 1 dan SAKSI 2, pada pokoknya terungkap bahwa benar anak antaraPenggugat dengan Tergugat yang bemama ANAK 1 diasuh oleh Penggugatdan Tergugat selaku pihak Purusa juga telah sepakat atas hal tersebut ; Bahwa dalam perspektif hukum adat bali, garis keturunan dalam suatuperkawinan adalah tetaop mengikuti garis lakilaki / purusa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka petitum angka 3dalam gugatan Penggugat dapat dikabukan

perbaikan redaksi sesuai ketentuan perundangundangantersebut diatas, sebagaimana dalam dictum putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena inti dari gugatan Penggugat yakrnimengenai perceraian dapat dikabulkan, maka Tergugat berada di pihak yang kalah,sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1) Rog, Tergugat harus dihukumuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena selurun gugatan Penggugat dapatdikabukan, maka petitum angka 1 dalam gugatan Penggugat dapat dikabukan

(dua) dikabulkan makaberdasarkan Pasal 35 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, demitertionya adminisiasi, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jayapuraatau petugas yang ditunjuk untuk mengirimkan Salinar turunan resmi putusan inkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jayapura untukdicatat dalam register yang diperuntukan untuk itu, dengan demikian maka petitumangka 4 (empat) haruslah dikabukan

mandir, dan tidak membatasi untuk bertemu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganperlimbangan tersebut diatas, maka petitum angka 3 (tiga) gugatan Penggugat dinyatakan dikabulkan;Menimbang bahwaoleh karena Tergugat berada di pihak yang kalah,maka Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut tetapi tidak hadir, maka Gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagiandengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dikabukan

tersebut harus dinyatakan sebagai gugatan yang tidakdapat diterma atau ditolak.Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah gugatan penggugat tersebutsebagai gugatan yang tidak melawan hak dan juga sebagai gugatan yang beralasan,untuk gugatan perdata pada umumnya, ukurannya adalah sepanjang petitumgugatannya benarbenar sesuai dengan dali gugatan, dan dail gugatannya itumempunyai landasan hukum yang kuat, baik dari segi yuridis maupun secara rasionalserta bersifat objektif sebagai dasar alasan yang dapat dikabukan

tahun 1975 dmana untuk kepentingan registrasi berakhirnya suatuperkawinan patutlah diperintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Muara Enm atauwakilnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumyang pasti kepada Kepala Kantor Badan Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten MuaraEnm untuk mencatat perceraian ini serta untuk mencoret Perkawinan tersebut daridaftar yang ada dan sedang berjalan saat ini.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dapat membuktikan dalilgugatannya dan dikabukan

Rasmiati tidak mempunyai dasar hukum (Legal standing) mengajukangugatan perbuatan melawan hukum (onrechmatige Daad) kepada Para TurutTergugat, baik kepada Turut Tergugat Muriini maupun Turut Tergugat llLinda Yuliana, dnegan demikian gugatan Para Penggugat kepada Para TurutTergugat, Turut Tergugat Murtini dan Turut Tergugat Il Linda Juliana patutditolak dan tidak dikabukan;. Dalil Gugatan Para Penggugat (Penggugat Endah Puji Rahayu & Penggugatll Hj.

Rasmiati kepada ParaTurut Tergugat, yaitu Turut Tergugat Murtini dan Turut Tergugat Il LindaJuliana adalah tidak teroukti dan tidak benar, oleh karena itu gugatan ParaPenggugat, baik Penggugat Endah Puj Rahayu mauoun Penggugat Il Hi.Rasmiati patut ditolak dan tidak dikabukan, atau setidaktdak gugatan ParaPenggugat tidak diterima (niet ontvankelijke verklaard/N.O);Halaman 10 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 31/Pdt.G/2015/PN.Nk.11Bahwa berhubungan dengan uraian jawaban gugatan Para Turut Tergugat

Oleh karena itu petitum 3beralasan hukum untuk dikabukan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telan melakukan perbuatanmelawan hukum maka Tergugat dihukum untuk mengembalikan Sertipikat Hak MilkNo. 531 dan Sertipikat hak Milik No. 788 serta 1 (satu) kendaraan mobil Jeep Taftahun 1990 kepada Penggugat dengan demikian petitum 4 beralasan hukum untukdikabukan;Menimbang, bahwa terhadap uang paksa yang dimohorkan oleh ParaPenggugat, Majelis berpendapat terlalu berlebihan karena dengan dikabukannyapenyerahan

berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 3Tahun 2000 tentang Putusan Serta Mera (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provsionilyang menyebutkan mengenai syaratsyarat yang harus dipenuhi sebelummenjatunkan putusan serta merta sebagaimana diuraikan dalam Pasal 180 HIR danPasal 332 Rv, terhadap petitum ke7 gugatan Para Penggugat tersebut tidakmemenuhi persyaratan yang telah ditentukan, maka harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Para Penggugat dikabukan

Pasal 116 f Kompilasi Hukum blam;Menimbang, berdasarkan permintaan termohon tentan kewajiban pemohon tersebutmaka majlis hakim berpendapat dan menetapkan untuk nafakah selama iddah 3 bulanRp.300.000,, sedangkan untuk nafakah anak setiap bulan hingga anak tersebut dewasaminimal Ro.150.000,Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut makapermohonan pemohon dapat dikabukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UU Peradilan Agama No.7/1989,maka biaya perkara ini dibebankan kepada pemohon

dan Tergugat lL sehinggaMajels Hakim berkesimpulan adalah layak dan beralasan hukum mengabulkanpencabutan gugatan perkara No. 43/PdtG/2016/PN.Unr oleh Kuasa Para Penggugattersebut ;Menimbang, bahwa dengan dikabukannya pencabutan gugatan perkaraNo. 43/PdtG/2016/PN.Unr, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriUngaran untuk mencoret perkara perdata gugatan Nomor 43/PdtG/2016/PN.Unrtersebut dari dalam register perkara perdata gugatan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara a quo dikabukan

hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut maka Penggugatberhak memperoleh mobil yang telah dikuasainya beserta suratsuratnya seperi STNKmauoun BPKBnya.Menimbang, bahwa oleh karena BPKB mobil masih dikuasai oleh Tergugat makakepada Tergugat wajlo menyerahkan BPKB dimaksud kepada Penggugat, dan kepadanyaakan dikenai uang paksa yang besarya sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang diuraikan tersebut diatas, makagugatan Penggugat dikabukan

untuk sebagian sebagaimana akan dinyatakan dalam amarputusan dibawah nanti.Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan dikabukan maka biaya perkara dibebankankepada Tergugat dan kepada Turut Tergugat dihukum untuk tunduk dan mentaati putusan ini.Mengaingat pasal 125 HIR dan ketentuan perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadirdipersidangan; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek; Menyatakan Penggugat