G2018/PA, Toh. La 1a a rr Jumlah = Rp 736.000,(tujuh ratus tiga puluhenam ribu rupiah)Halamari 14 dari 11 hal. Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA. Tbh.

untuk mempertimbangkangugatan Penggugat tersebut perlu dibuktikan apakah benar antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah dan apakah dalilyang dikemukakan oleh Penggugat benar terjadi serta dapat dijadikan alasanuntuk memutuskan perkawinan itu, majelis hakim mempertimbangkannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah membaca surat gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim menyiripulkan bahwa adalah suami dan istri yang telahHalaman 9 dari 20 Halaman Putusan Nomor 23/Pdt G2018

Sehingga dari pertengkaran terakhir tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dan hingga saat ini antara Penggugatdan Tergugat tidak saling peduli lagi, menurut para saksi sudah berjalan selamaselama kurang lebih 2 (dua) tahun hingga sekarang, bahkan selama pisahHalaman 42 dari 20 Halaman Putusan Nomor 523/Pdt G2018/PA, KAGtersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tidak saling pedulikanlagi satu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugataquo

89 ayat (1) Undang Undangundang Nemer 60 Tahun 2008, maka semua biaya parkara ini dibebankan Halaman & dari 14 bid, Puan Nomar 235/PdL G2018/PA TihSsae seme nate nies au tse mae emg anette amerenien ickMENGADILImenghadap di persidangan. tidak hadir:Z Mangan gygaiah Penggugat dengan varmut:torhadap Penggugat4.

No.14/G2018

G2018/PA Wop selsleh tahun 1974 dengen alana: Canal! Sesalem keadaan hamil akibat hubungan di luar nikah denge?

No. 266/G2018

.: 0674/Pdt G2018/P4.8m.Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat kediaman penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi akta dibawah tangan bermeterai cukup, dan cocok dengan asiinya, isi bukti tersebutmenjelaskan

No.792/G2018

No. 400/G2018

G2018/PAMS.aco kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan:Merimbang, bahwa berdasarkan faktafakta fersebut di atasdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:~ Bahwa Pemohon dan Termchon adalah pasangan suami istri yang sah danbslum pernah bercerai: Batwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmenis lagi seringtefjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohen sukamengutang kepada orang lain dan Termehon ada pacaran dengan lakilakiiain; Bahwa antara keduanya telah ferjadi perselisthan dan

lanjutMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan sengketadi bidang perkawinan, walaupun Tergugat tidak hadir untuk IlPnggunakanhakhak keperdataannya di depan persidangan maka ketidakhadiranTergugat tdak begitu saja dapat mengabulkan gugatan Pengqugat tanpasuatu. pembuktan yang cukup dari Penggugat akan kebena an daildailgugatannya akan tetapi Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikandalldalil gugatannya sesuai dengan ketentuan dalam pasa 283 Rbg yangHim 9 can 15 him Putusan Nomor 0214/Prit G2018

Putusan Nonmter 022 VP al G2018/PA. Ton, 3. Apabila qugatan saya ini diputus dikabulkan mohon mareriritahkan PaniteraPengadilan Agama Tembilahan untuk mengiimkan salinan putusan tersebutyang teinh berkekuaian hukum tetap kepada Kantor Unisan Agama Kecamatanwatt poser Te tnyila 22 1/Pdt.

Nomor 0690/PdL G2018/PA. Bm.2. Bahwa, setetah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di BEM Kecamatan Madapangga Kabupaten Bimaselama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempat tingga! di rumah Ex ciMEE Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima selama 1 tahun 6 bulan;. Selarnapermikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: HE (P) Lahir tanggal15012013.3.

No.936/G2018

No.521/G2018

No.540/G2018

G2018/PA.KtbmScanned by CamScanner ~ Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak 2 bulan yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama dengan alasan menjadi TKI di Maleysia,hamun sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernehmengirim kabar brerita lagi:warman bin Salman, umur 40 tahun, agama Islam, pekeraan Sopir,tempat kediaman di RT.004, RW.002.

Menolak permohonan banding dari Para Penggugat/Para PembandingTENS @ DUT jae eccrine een Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara DenpasarNomor 24/G2018/PUN.DPS. tanggal 14 Maret 2019 yang dimohonkanaOR G je aseeseee renee tee eee Ra HRERR Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayarVAY al, DST eg sec orer rete ereenieemienneenetemee nentMenimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Terbanding /Tergugat tersebut telah diberitahukan kepada Para Pembanding / ParaPenggugat dan Terbanding

No.1028/G2018

Termohonsebagaimana alamat Termohon diatas sedang Pemohon tetaptinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana alamat Pemohonyang hingga Kkini telah berjalan kurang lebih selama 1 tahun tanpakomunikasi yang baik lagiBahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan kepadakeluarga Pemohon dan Termohon agar dapat merukunkanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil.Bahwa sikap dan prilaku Termohon seperti tersebut diatas,Pemohon tidak sanggup lagi beristrikan Termohon danHim 3 dan 12 him Put No 0175/Pdt G2018