Ditemukan 193 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5496/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dankonsumtif serta hidup glamor yang tidak dapat mengatur pengeluaranrumah tangganya seefisienmungkin menurut skala prioritas sesuaidengan penghasilan dan pendapatan suami;6.4 Bahwa Termohon tidak jujur kepada Pemohon jika Termohon memilikibanyak utang dari perkawinan sebelumnya, Pemohon mengetahuinyapada saat setelah menikah karena setiap bulannya selalu ada struktagihan dari pegadaian yang disodorkan oleh Termohon untuk dibayarjangan sampai melewati jatuh tempo tagihan pegadaian, sehinggaPemohon selalu gusar
Putus : 09-07-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/PID/2015 Tanggal 9 Juli 2015 — ASSYIFA RAMADHANI Binti IWAN SULAEMAN
400 — 3212 — Berkekuatan Hukum Tetap
400 — 3212 — Berkekuatan Hukum Tetap
BinSumantri Ownie menjelaskan bahwa antara Saksi Ahmad Imam AI Hafitdalias Aso Bin Sumantri Ownie dengan Korban Ade Sara Angelina Surotosudah tidak ada hubungan apaapa dan hanya sebatas teman saja, namunTerdakwa tidak percaya dan menunjukan SMS yang dikirim Korban AdeSara Angelina Suroto kepada Saksi Ahmad Imam Al Hafitd alias Aso BinSumantri Ownie yang memperlihatkan seperti masih ada hubungan antaramereka berdua;Mendengar hal tersebut, Saksi Ahmad Imam Al Hafitd alias Aso BinSumantri Ownie pun gusar
BinSumantri Ownie menjelaskan bahwa antara Saksi Ahmad Imam AI Hafitd22alias Aso Bin Sumantri Ownie dengan Korban Ade Sara Angelina Surotosudah tidak ada hubungan apaapa dan hanya sebatas teman saja, namunTerdakwa tidak percaya dan menunjukan SMS yang dikirim Korban AdeSara Angelina Suroto kepada Saksi Ahmad Imam Al Hafitd alias Aso BinSumantri Ownie yang memperlihatkan seperti masih ada hubungan antaramereka berdua;Mendengar hal tersebut, Saksi Ahmad Imam AI Hafitd alias Aso BinSumantri Ownie pun gusar
Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 K /PID.SUS/2016 Tanggal 28 Juni 2016 —
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
bukantanaman dan bukan Sebagai Penyalahguna Narkotika bagi dirinya sendirikarena Terdakwa tidak sedang menggunakan Narkotika tersebut sertatidak ditemukan alat penghisap berupa bong, vyrek untuk mengkonsumsiNarkotika;Benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya:Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Kamis, tanggal 28 Januari 2016 atasnama Terdakwa Yossie Roynoldi bin Basru yang menerangan bahwaperbuatan Terdakwa sebagai Penyalahguna Narkotika bagi dirinya sendiri,apakah masyarakat tidak merasa gusar
Register : 12-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 184/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : JUNA KARO KARO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TITIN ANDRIYANI ALS TITIN Diwakili Oleh : TITIN ANDRIYANI ALS TITIN
29 — 17
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TITIN ANDRIYANI ALS TITIN Diwakili Oleh : TITIN ANDRIYANI ALS TITIN
29 — 17
,MH dan RuthAngelia Gusar,SH Adokad/ Penasihat Hukum dari Kantor lus Justicia & Partnerberalamat di JI.
Putus : 04-07-2011 — Upload : 21-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 95-K/PM II-08/AD/IV/2011 Tanggal 4 Juli 2011 — Amrul,SERKA
73 — 23
73 — 23
Bahwa Terdakwa mengaku gusar dan emosi setelah mendapatkan pertanyaan dariSaksi3 (istrinya) tentang perselingkuhan sehingga menimbulkan pertengkaran.2. Bahwa Terdakwa menelpon Saksi1 dengan nada keras/tinggi namun tidakmengatakan atau memaki dengan katakata Anjing, Babi dll melainkan mengatakankalo saya binatang bapak juga binatang3.
Register : 31-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0580/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Penggugat dalildalil jawaban Tergugat sangat kontradiktifdengan kenyataan.Bahwa alasan yang Tergugat kemukakan dalam jawaban tertanggal 22 Mel2017 adalah tidak kontradiktif dengan kenyataan dan benar adanya,karena memang benar bahwa antara Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja tidak terjadi perselisihan yang tajam dan terusmenerus, hanya sajakomunikasi yang dibangun antara Penggugat dan Tergugat kurang lancar,bahwa Penggugat mengambil langkah untuk bercerai dengan Tergugat,karena Penggugat emosi dan gusar
Register : 29-07-2010 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 644/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 5 April 2011 — Rosita binti Syamsudin vs Drs. R. Fadilah bin R. Basyumi
53 — 9
53 — 9
Justrusayalah yang seharusnya bingung mengapa saudari Rositaresah/gusar dengan hal itu, karena dilihat dari hukummanapun pasti benar dan adil. Tanyakan saja pada kerabatmaupun masyarakat sekitar. Kalau) memang saudari Rositatidak ada niat buruk dan hanya didasari cinta pastilah halini tidak mengganggu.
Register : 09-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0704/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Namun Termohon bersikap yang membuatanak Pemohon tambah gusar dan marah.4) Mengenai fitnahan Termohon kepada Permohon, bahwaPemohon bersikap kasar kepada termohon dan anakanakpemohon sendiri. Seandainya Pemohon bersikap kasarterhadap anakanak, maka tidak mungkin mereka memilihPutusan Nomor 0704/Pdt.G/2017/PA.MtpHal. Ke13 dari 37 Halamantinggal nyaman dengan pemohon. Karena kesepakatan anakanak bebas memilin mau ikut siapa tanpa paksaan/intimidasiantara pemohon dengan ibu kandung anakanak.7.
Putus : 15-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2995 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 15 Februari 2016 — HARTONI alias ALIONG
41 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya :Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Selasa tanggal 27 Oktober 2015atas nama Terdakwa HARTONI alias ALIONG yang menerangkan bahwaperbuatan Terdakwa sebagai penyalahguna Narkotika bagi dirinya sendiri,apakah masyarakat tidak merasa gusar dan marah melihat kejadian tersebutkarena masyarakat pasti menilai penegak hukum tidak menjalan hukumsebagaimana mestinya kecuali Terdakwa telah melaporkan perbuatannyasebagai pecandu Narkotika kepada dokter Pemerintah
Register : 03-02-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 6/Pdt.Plw/2016/PN Kfm Tanggal 6 Juni 2016 — - Drs EDMUNDUS FALLO, M.M sebagai PELAWAN
- PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN TINGGI NTT Cq KEJAKSAAN NEGERI KEFAMANANU sebagai TERLAWAN
150 — 74
150 — 74
pengelihatan dapatHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 6/Pdt.Plw/2016/PN Kfmmenentukan bahwa orang tersebut ketika melakukan sesuatu dikarenakansuatu paksaan, baik itu paksaan secara fisik maupun secara psikologis ataupunmental, dengan pengelihatan seseorang dapat ditentukan apakah ia dipukul,dicubit, ditendang ditempeleng atau apapun jenis kekerasan yang bersifat fisiksehingga seseorang terpaksa untuk melakukan sesuatu) yang bukankehendaknya, begitu pula dengan pengelihatan bahwa apakah seseorangtampak gusar
Register : 12-01-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA MANADO Nomor 9/Pdt.G/2012/PA.Mdo Tanggal 8 Agustus 2012 — Pemohon vs Termohon
65 — 17
65 — 17
Bank Sulut;Bahwa saksi sejak tahun 2007 merupakan Sekretaris Pemohon;Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganTermohon tida harmonis dan sering terjadi percekcokan;Bahwa saksi pernah mendengar Termohon marahmarah didalam ruangan Pemohon dan keluar dari ruangan Pemohonmasih dalam kondisi marahmarah atau gusar sambilmembanting pintu;Bahwa saksi tidak begitu jelas mengerti apa yangdiperbincangkan oleh Pemohon dan Termohon dengan nadayang tinggi dan suara keras karena mereka selalumenggunakan
Putus : 09-02-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/AG/2008 Tanggal 9 Februari 2009 — Pemohon Kasasi Melawan Termohon Kasasi
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 465 K/AG/2008Nopember 2004, sehingga Penggugat menandatangani surat pernyataanhibah tersebut tanggal 26 Nopember 2004;bahwa sikap Tergugat lainnya yang dipandang dan dirasakan tidakmanusiawi yang diperlakukan terhadap Penggugat adalah ketika Penggugatmengambil uang dari klinik di Balikpapan Kalimantan untuk dipergunakansebagai biaya hidup Penggugat, ternyata menjadikan Tergugat gusar danmarah dan dengan arogan Tergugat mengirim sms ke HP. Penggugat yangberbunyi "Pemohon Kasasi yth.
Register : 03-04-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
38 — 13
38 — 13
Penggugat dalildalil jawaban Tergugat sangat kontradiktifdengan kenyataan.Bahwa alasan yang Tergugat kemukakan dalam jawaban tertanggal 22 Mei2017 adalah tidak kontradiktif dengan kenyataan dan benar adanya,karena memang benar bahwa antara Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja tidak terjadi perselisihan yang tajam dan terusmenerus, hanya sajakomunikasi yang dibangun antara Penggugat dan Tergugat kurang lancar,bahwa Penggugat mengambil langkah untuk bercerai dengan Tergugat,karena Penggugat emosi dan gusar
Register : 05-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 205/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 25 Juni 2019 — pENGGUGAT DAN tERGUGAT
32 — 19
32 — 19
TERGUGAT SERING MARAH MARAH DAN BERKATA KASAR Tergugat memang benar sering marah marah dan berkata kasar kepada fergugat. ltu sangatmanusiawi, siapapun juga sebagai seorang suami yang sering harga diri dan kehormatannya diinjak injak oleh isteri yang berselingkuh dengan laki laki lain, pasti akan sangat marah dan gusar. Apalagiisteri sering sekali meninggalkan rumah bahkan sampai menginap tanpa pemberitahuan kepada suamiHalaman 16 dari 35 putusan Nomorataupun kepada anak anaknya.
Register : 19-11-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 131/Pdt.G/2019/Pn Kpn Tanggal 26 Februari 2020 — Perdata
H. Umar Achmad Bagazi, Dk melawan PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Malang
355 — 267
355 — 267
(tujuh milyar tigaratus enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa disamping itu para Penggugat juga menderita kerugian Immaterialberupa perasaan tidak tenang, gusar, karena terancamnya kehilanganrumah akibat tekanan terus menerus oleh Tergugatl, sehingga sangatmengganggu aktivitas pekerjaan Para Penggugat seharihari yang bilamanadihitung dengan uang maka tidak berlebihan apabila kerugian Immaterialtersebut dihitung sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah).14.
Register : 26-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA Lolak Nomor 438/Pdt.G/2021/PA.Llk Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 169
189 — 169
Sebab, jika suami Pemohon tidak pernah menginapditempat lain, untuk apa Pemohon gusar hingga setiap kali Pemohonbertemu dengan keluarga dan teman Termohon dari Lolan yangberkunjung ke Inobonto, melalui mereka, Pemohon selalu meluapkankecemburuan dan kemarahannya dengan berbagai umpatan danpenghinaan yang ditujukan kepada Termohon ? untuk hal ini, nanti jugaakan dibuktikan dengan kesaksian dari Saksi Tergugat.3.
Register : 18-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 38
90 — 38
Fotokopi Tanggungan Gusar, tertanggal 1 September 2017 dan 15 September 2017,bukti tersebut telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Ketua Majelis, serta diberi tanda (P.8)Bahwa atas perintah Majelis Hakim, Penggugat telah menghadirkan 2 orang anakPenggugat dan Tergugat yang sudah berusia diatas 12 tahun untuk didengar keterangannya;1.Bagus Syahputra, umur 16 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Dusun VI, PematangKapas, Desa Kuala tanjung, Kecamatan Sei Suka,
Register : 13-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 301/PDT/2020/PT SBY Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : Pimpinan Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia BRI, Persero Tbk. Malang Kantor Cabang Malang
Terbanding/Penggugat I : H. UMAR ACHMAD BAGAZI atau ditulis juga UMAR BAGAZI selaku Direktur CV. DUTA KULIT
Terbanding/Penggugat II : YAYAK SORAYA
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
Turut Terbanding/Tergugat II : CHRISTIANAWATI, SH.MK.n Notaris Malang
53 — 29
Terbanding/Penggugat I : H. UMAR ACHMAD BAGAZI atau ditulis juga UMAR BAGAZI selaku Direktur CV. DUTA KULIT
Terbanding/Penggugat II : YAYAK SORAYA
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
Turut Terbanding/Tergugat II : CHRISTIANAWATI, SH.MK.n Notaris Malang
53 — 29
(tujuh milyar tigaratus enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa disamping itu para Penggugat juga menderita kerugian Immaterialberupa perasaan tidak tenang, gusar, karena terancamnya kehilanganrumah akibat tekanan terus menerus oleh Tergugatl, sehingga sangatmengganggu aktivitas pekerjaan Para Penggugat seharihari yang bilamanadihitung dengan uang maka tidak berlebihnan apabila kerugian Immaterialtersebut dihitung sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah).Bahwa TergugatlIl atau CHRISTIANAWATI
Register : 03-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 776/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon V Termohon
12 — 6
12 — 6
inianak tersebut tinggal bersama Pemohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja namun sejak September 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon seringpulang kerumah orang tuanya tanpa pemberitahuan kepada Pemohon;Bahwa, Pemohon sering menasehati Termohon untuk tidak sering pulang kerumahorang tuanya dan kalaupun pergi ke rumah orang tuanya meminta izin dulu kepadaPemohon, namun Termohon malah gusar
Register : 04-06-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 298/PDT/2020/PT BDG Tanggal 10 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Tn. Tp. Jose Silitonga, S.H, M.A
Terbanding/Penggugat : P.T. Gayaland Prokencana
109 — 75
Terbanding/Penggugat : P.T. Gayaland Prokencana
109 — 75
Anthony SumitroRahardjo sangat gusar, kecewa dan berang serta menyampaikan keluhHalaman 24 dari halaman 38 Putusan Nomor 298 / PDT / 2020 /PT.BDGkesahnya kepada Penggugat Rekonpensi yang masih bisa diingat olehPenggugat Rekonpensi terjadi percakapan kurang lebih seperti di bawahini:Tergugat Konpensi/Anthony: ini Sudan sampai ubunubun Se(maksudnya Jose) dan tulang sumsum saya (Anthony SumitroRahardjo) disakiti oleh Budiman Effendi sudah tanah tersebut dibayar dari uang PT.