. 3 tahun 2006 dan UU No. 50tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilan Agama mungkid untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya serta ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah hingga sekarang dan selama itukeduanya tidak bisa rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelis menilai telahsesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan cerai Pemohon tidakdibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidak hadir, namun berdasarkanpasal 163 HIR (Herzien

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Teni Septiani adalah anak kandung dariXXXXX dan XXXXX yang lahir di Banjar pada tanggal 2 September XXXXX(usia 17 tahun 3 bulan);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P55 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Wawan Irawan lahir di Banjar tanggal 11Agustus XXXXX (usia 22 tahun 4 bulan);Hal. 12 dari 21 Penetapan No.119/Pdt.P/2019/PA.BjrMenimbang, bahwa terhadap alat bukti P.6 merupakan akta autentik danmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sebagaimana diaturdalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata)jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), maka harus dinyatakanterbukti bahwa Wawan Irawan bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan ratarata tiap minggu Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon II yang bernama XXXXX dengan XXXXxX telah didaftarkan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, Kota Banjar, namun dotolak denganalasan kekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukanalat bukti saksi yang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawahSumpah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang

Noberdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien Indonesis Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek),Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPemohon = agar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan permohonan ceraiPemohon pada pokoknya adalah karena sejak tahun 2011 kehidupan rumahtangga Pemohon dan

sebagainya sebagaimana dalam posita angka 4 yang akhirnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak 2013;Menimbang, bahwa dalifdafil/afasan Penggugat tersebut Majefismenilai telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formildapat diterimaMenimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidakhadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 13, Put.

No. 2701/Pdt.G/2017/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu. permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraitalak

Pwt.Halaman 6 dari 14 halamanhal ini sesuai dengan Pasal 125 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) dan ibaratKitab Panatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi;yulorodl ycol ald ps cs Le ole sLoallease Ero) VIS vl ib jjrighlowArtinya: Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayahyurisdiksi atau Tergugat tidak hadir dalam persidangansebab tawari atau taazuz adalah boleh apabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mohon diceraikan

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurut Pasal165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti Surat; Putusan Nomor : 2254/Pdt.G/2018/PA. Pwt.Halaman 8 dari 14 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat, terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk desa Singasari, Kec.Karanglewas, Kab.

standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Pasal 145 Herzien

Pasal 1888 KUHPerdata alat bukti tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan P.2 yang merupakanakta autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 165 Herzien InlandschReglement (HIR) jo.

Pasal 1888 KUHPerdata, alat buktitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakanbuktiautentik sebagaimana diatur dalam Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) jo. Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang HukumPerdata), maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon IIHal. 7 dari 13 Penetapan No.91/Pdt.P/2019/PA.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksi yangketerangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di persidangan di bawahHal. 8 dari 13 Penetapan No.91/Pdt.P/2019/PA.

PA.PwtTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahn hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

danselanjutnya akan dipertimbangkan materiilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanaterurai dalam duduk perkara di atas, Majelis Hakim menilai keterangan tersebutsecara substansial relevan dengan pokok perkara, saling bersetuju danbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalil gugatanPenggugat pada posita angka 4.1, serta keterangan tersebut diperolehberdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksi sendirisebagaimana ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 Herzien

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanhukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Hal. 6 dari 13, Put.

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu. permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraitalak

Sehingga berdasarkanPasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya berkualitas sebagai pihak berperkara (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggilsesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) merupakan aktaotentik dan memiliki Kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwasannya sesudah akan nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagai berikut:Sewaktuwaktu saya :1. Meninggalkan isteri saya tersebut dua tahun berturutturut;2. Atau saya tidak meberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;3. Atau saya menyakiti badan/ jasmani isteri saya itu;4.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa sejak tahun 2011 Tergugat sudah tidakdiketahul alamatnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi daripihak keluarga Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.

No. 3 tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009 perkara aquo menjadi wewenang Pengadilan Agama mungkid untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangantermyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

Pemohon danakhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit Pemohonhingga sekarang 2 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelismenilai telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (b dan f) PP No. 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam olehkarenanya secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon Termohon tidak dapat Termohonan karena ketidakhadirannya,namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

No. 3tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Agama Bekasi untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyatatidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

sebagaimnya sebagaimana dalam posita angka 5akhirnya mengakibatkan para pihak berpisah ranjang sejak Oktober 2015;Menimbang, bahwa dialildalil/alasan Penggugat tersebut Majelismenilai telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidakhadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

Pasal 1888 KUHPerdata alat bukti tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan P.3 yang merupakanakta autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 165 Herzien InlandschReglement (HIR) jo.

Pasal 1888 KUHPerdata, alat buktitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P21 yang merupakan buktiautentik sebagaimana diatur dalam Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement(HIR);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan alat bukti 2 (dua)orang saksi yang keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan diHalaman 9 dari 15 halamanPenetapan Nomor 49/Pdt.P/2019/PA.Bjrpersidangan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya yang pokokpokokketerangannya sebagaimana dikemukakan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian, Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 HIR, bahwa suatukesaksian

Pasal 1888 KUHPerdata alat bukti tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan P.3 yang merupakanakta autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 165 Herzien InlandschReglement (HIR) jo.

Pasal 1888 KUHPerdata, alat buktitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P21 yang merupakanbuktiautentik sebagaimana diatur dalam Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan alat bukti 2 (dua)orang saksi yang keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan dipersidangan di bawah sumpah sesuai dengan agamanya yang pokokpokokketerangannya sebagaimana dikemukakan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian, Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 HIR, bahwa suatukesaksian harus disertai alasan mengenai pengetahuan saksi.

No 3034/Pdt.G/2018/PA BbsMenimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya sertaternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1)HIR (Herzien Indonesis Reglement) perkara ini dapat diperiksa dan diputusdengan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang

sudah berusaha mencari Termohon, tetapi usaha tersebut tidakberhasil karena Termohon tidak ditemukan dan sampai dengan cerai talak inidiajukan atau sudah selama kurang lebih 6 ( enam ) tahun 8 (delapan ) bulan,Termohon tidak pernah kembali dan memberikan kabar kepada Pemohonserta tidak diketahui lagi alamat dan keberadanya baik didalam maupun diluarwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Pemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidak hadir,namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

No 2740/Pdt.G/2018/PA BbsHIR (Herzien Indonesis Reglement) perkara ini dapat diperiksa dan diputusdengan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepada Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, alasan Pemohon dalam permohonannya adalah bahwasejak sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon memang sudahtidak harmonis yang disebabkan

sudah berusaha mencari Termohon, tetapi usaha tersebut tidakberhasil karena Termohon tidak ditemukan dan sampai dengan cerai talak inidiajukan atau sudah selama kurang lebih 5 ( lima ) tahun 4 (empat ) bulan,Termohon tidak pernah kembali dan memberikan kabar kepada Pemohonserta tidak diketahui lagi alamat dan keberadanya baik didalam maupun diluarwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Pemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidak hadir,namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

tercantum dalam berita acara sidang;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon hadir di persidangan sedangkanTermohon tidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Termohon telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek,hal ini sesuai dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurutPasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa identitasPemohon adalah sebagaimana yang tercantum dalam surat permohonanPemohon,Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) buah relas (Surat panggilan)Termohon sebagaimana tersebut di atas, dapat

suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain. bukti surat, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 145 Herzien

Cbi

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri tersebut ;

Setelah membaca dan mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut;

Mengingat Pasal 130 Herzien Indlandsch Reglement ( H.I.R ) ;

M E N G A D I L I

1. Menghukum Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat untuk menaati dan menghormati Kesepakatan Perdamaian yang

No. 3 tahun 2006 dan UUNo. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilan Agamamungkid untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya serta ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR(Herzien

akhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya danberpisah dengan Pemohon 2 bulan dan sudah Pemohon jemput namun Termohontidak mau;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Pemohon tersebut Majelis menilaitelah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohon karena ketidakhadirannya, namunberdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

. 3 tahun 2006 dan UU No. 50tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilan Agama mungkid untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya serta ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

Pemohon dengan Termohon hidup pisah hingga sekarang selama 3bulan dan selama itu keduanya tidak bisa rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelis menilai telahsesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan cerai Pemohon tidakdibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidak hadir, namun berdasarkanpasal 163 HIR (Herzien

Pasal 1888 KUHPerdata alat bukti tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan P.2 yang merupakanakta autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 165 Herzien InlandschHal. 7 dari 15 Penetapan No.96/Pdt.P/2019/PA. BjrReglement (HIR) jo.

Pasal 1888 KUHPerdata, alat buktitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakanbuktiautentik sebagaimana diatur dalam Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement(HIR);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksi yangketerangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di persidangan di bawahSumpah sesuai dengan agamanya yang pokokpokok keterangannyasebagaimana dikemukakan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian, Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 HIR, bahwa suatukesaksian harus disertai alasan mengenai pengetahuan saksi.