Inco/Vale, danPenggugat tidak melaksanakan kewajibannya serta obyek sengketa telahdiberitahukan kepada Penggugat melalui email Suryaherjuna@yahoo.com.:; Bahwa persidangan tanggal 25 Maret 2019 hadir PT. Vale Indonesia Tbk,pokoknya menyatakan sejak tanggal 17 Oktober 2014 PT.

Inco/Vale,Penggugat tidak melaksanakan kewajiban sebagai Pemegang IUP OperasiProduksi walaupun telah diperingatkan (Bukti T3, T4, T5 dan Saksihalaman 6 dari 14 halaman.

Inco yang sekarang menjadi PT. Vale IndonesiaTok, sementara terkait tumpang tindih tersebut teroantahkan karena padatahun 2010 Kementrian ESDM sudah melakukan penciutan lahan KontrakKarya milik PT.

Inco, selain itu pula sejak berlakunya UU Nomor 4Tahun 2009 secara mutatis mutandis Kontrak Karya tersebutbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, terkecuali yangdiatur khusus dalam pasal 170 mengenai Kontrak Karya dibidangPertambangan Batubara.; 205 Bahwa akibat perbuatan Tergugat, Penggugat mengalami kerugiankarena telah kehilangan haknya dimana Penggugat yang memiliki IUPEksplorasi Nomor 540/428 Tahun 2010 tanggal 30 April 2010 tersebut,Perkara 4/G/2020/PTUN.

Inco yang sekarang menjadi PT. Vale, selain itu pula sejakberlakunya UU Nomor 4 Tahun 2009 secara mutatis mutandis KontrakKarya tersebut bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku,terkecuali yang diatur khusus dalam Pasal 170 mengenai kontrakkarya dibidang pertambangan batubara, dengan fakta hukum tersebutjelas tindakan Tergugat melanggar Asas Kepastian Hukum ;; 4.

Kdi Halaman 30 dari 94 Halaman Bahwa pada dasarnya pihak yang paling memiliki kepentinganterhadap Pencadangan Wilayah Pertambangan sebagaimanadalam lokasi pertambangan yang disengketakan tersebutadalah PT Vale / dahulu PT Inco yang mana status kepemilikanwilayah pertambangan tersebut telah ada terlebih dahulusebelum dikeluarkanya IUP Eksplorasi miliki Penggugat ; Bahwa fakta tersebut dibuktikan dengan adanya Kontrak Karya(KK) Sejak Tahun 1968, wilayah kegiatan usaha pertambanganPT Vale telah mencakup

Inco(sekarang). Bahwa bidang tanah sebagaimana dimaksud Penggugatperoleh dari L. Poedey (Ketua Adat) kira kira pada Tahun1970 berdasarkan surat pernyataan penyerahan tanahtertanggal 10 Agustus 1970.

Inco di sekitarbidang tanah milik Penggugat tersebut membuat' tanahmilik Penggugat tersebut menjadi lokasi pemukiman.

Inco dariSoroako Kabupaten Luwu Timur menuju ke Pelabuhan SoekarnoHatta Makassar dengan menggunakan truck dan peti kontainersebanyak 4 (empat) kontainer yang dikemudikan oleh Taufik,Thamrin Kumar dan Nurdin tanpa surat izin yang sah dan tanpadilengkapi dengan diberi simbol dan label yang menunjukkankarakteristik dan jenis limbah B3 yang dibawa sebagaimana yangditentukan dalam pengelolaan limbah B3 dari keempat kontainerberisi limoah B3 yang dibawa dari Soroako menuju ke Bogor, makapada tanggal 15

Inco dariSoroako kabupaten Luwu Timur menuju ke Pelabuhan SoekarnoHatta Makassar dengan menggunakan truck dan peti kontainersebanyak 4 (empat) kontainer yang dikemudikan oleh Taufik,Thamrin Kumar dan Nurdin tanpa surat izin yang sah dan tanpadilengkapi dengan diberi simbol dan label yang menunjukkankarakteristik dan jenis limbah B3 yang dibawa sebagaimana yangditentukan dalam pengelolaan limbah B3 dari keempat kontainerberisi limoah B3 yang dibawa dari Soroako menuju ke Bogor, makapada tanggal 15

GC Jjenis Pick Up warna hitam dengan NiomorRangka : MHKT3DA1JFK031443MG0802, Nomor Mesin : LO7869000R atsnama NIRWANA. 1 (Satu) lernbar STNK Mobil Daihatsu DP 8951 GC ats nama NIRWANA. 1 (Satu) Kartu Uji Berkala Mobil Daihatsu atas nama NIRWANA.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut oleh Penyidik telah disita secarasah menurut hukum ;Halaman 7 dari 14, Putusan Nomor66/Pid.Sus/2020/PN MIIMenimbang, bahwa disamping mengajukan barang bukti Penuntut Umumjuga melampirkan Hasil Visum Et Repertum dari INCO

SOROWAKO Nomor:128/RS INCO YMH/IV/2020 tanggal 20 April 2020 an.

Inco, Puncak, Desa PuncakIndah, Kecamatan Malill, Wu Timur., di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian

perceraian yang dikemukakan oleh Penggugat,Majelis berpendapat alasan tersebut sesuai dengan Pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat dari KitabSyarqowi alat Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut;Dan dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz I hal 405 yang berbunyi sebagai berikut:a) 5>Y oJUb 599 cou old cuoluell elS> (yo pSl> Inco

Kristiawan Basuki Rahmatselaku Kepala Rumah sakit INCO Sorowako dengan kesimpulan tanpakbekas luka atau robekan lama pada selaput darah arah jam lima;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 76 D juncto Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014Perubahan Atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa Terdakwa NILUS PABILANG alias NILUS, pada hari dan tanggaldan waktu yang sudah tidak dapat dipastikan lagi waktunya, dalam bulanAgustus

Kristiawan Basuki Rahmatselaku Kepala Rumah sakit INCO Sorowako dengan kesimpulan tanpakbekas luka atau robekan lama pada selaput darah arah jam lima.

Inco, Tok sampai dengan 10 Desember 2009dan PT.

Inco, Tbk tersebut tidak keberatan dengan terbitnya objek sengketakarena Penggugat mendasarkan kepentingan kepada Surat KeputusanBupati Bombana No. 395 Tahun 2010 tanggal 06 Oktober 2010, tentangPersetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi menjadi IzinUsaha Pertambangan Operasi Produksi; Bahwa alasanalasan peninjauan kembali hanya merupakan pendapat dariPemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Peninjauan Kembali yang diajukan

Migsema Tamba, lahir di Tangkahan Saroha tanggal 11 Maret 2001;Juniandro Tamba, lahir di Tangkahan Saroha tanggal 27 Juni 2002;Rogeldo Tamba, lahir di Tangkahan Saroha tanggal 11 Nopember 2006;Inco Panda Tamba, lahir di Samosir tanggal 20 Oktober 2008;a fF ONTiara Yoni Mayola Tamba, lahir di Tangkahan Saroha tanggal 27 Maret2010;Bahwa Pemohon dan Suami pemohon belum mendaftarkanperkawinannya di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Setelah sampai di kebun Enemitung Terdakwa menyuruhkepada saksi Frets Beretei alias Wendo dan saksi Agus Tahulending memanjatpohon kelapa sebanyak 60 (enam puluh) pohon dan datang saksi YohanisLukas alias Inco ke kebun Enemitung menemukan buah kelapa berhamburanditanah, Setelah kurang lebin 20 menit, datang Terdakwa menemui saksiYohanis Lukas dalam keadaan marahmarah sambil memegang parang berkatabahwa "ini bukan ngoni punya kelapa" serta berkata "ngoni sudah naik itucengkih sekarang kita mo naik

Inco Sorowako kemudian dimulaila proses belajar mengajarbagi warga PASITABE yang diselenggarakan di ruang kelas SD Jauh Dusun MalindoweDesa Lioka Kec. Towuti Kab.

dalam keadaan kosong, sempurna, tanpa syarat denganseketika kepada Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari AlmarhumINO" Tue alias Inco! Tod's ..ees~esneennnnnsanwcntenasncenencenmveencecemmennennsinennas7, Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebanyak Rp 2.086.000, (dua juta delapan puluh enam ribu rupiah),8.

No : 0939/Pdt.G/2015/PA.Krsuntuk datang menghadap di persidangan, maka dengan demikian menurutpendapat Majelis Hakim bahwa Tergugat telah melepaskan haknya untukmenanggapi gugatan Penggugat, sehingga gugurlah haknya itu ;Menimbang, bahwa pendapat Majelis tersebut didasarkan atas pendapatulama dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405, yang selanjutnyadiambilalih sebagai pendapat Majelis dan akan dijadikan dasar dalam memutusperkara ini :ele yroluoll elS> yo pSl> A Inco yo al g>Y pJlbsgs wuArtinya

Majelis berpendapat alasan tersebut sesuai dengan Pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat dari KitabSyargowi alat Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi :Loa unis: Woeler9>91 059 ato, Lo Wo gle (0Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut;Dan dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IJ hal 405 yang berbunyi sebagai berikut:a) 5>Y oJUb 599 cou old cuoluell elS> (yo pSl> Inco

Hal ini sejalan dengan pendapat ulama dalam kitab AhkamulQuran Juz Il halaman 405, yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapatMajelis guna dijadikan dasar dalam memutus perkara ini :cae plod (roll olS> yo eSl> WI Inco yoa) g> Y pJleggsArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan Agama) untukdatang menghadap ke persidangan, sedangkan dia tidak datangmemenuhinya, maka berarti orang tersebut dholim dan gugurlahhaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas

Andi Nurul Nadya BN : C0023488 dokter pada rumah sakit Inco Sorowako dengan hasilpemeriksaan :e Korban diantar oleh ambulans dan perawat, dalam keadaan tidaksadar, memakai baju berwarna abuabu, sarung kotak kotak hitamcoklat, sarung kotak kotak hitam, serta selimut berwarna coklat,memakai anting berbintik putihe Pada korban ditemukan nadi tidak teraba, tekanan darah tidak teratur,pernapasan spontan tidak ada, pupil kanan dan kiri kurang lebih limamilimeter/lima millimeter, reflex cahaya tidak ada.e

Visum et repertum nomor 482/PT VALE/MEDREC/XI/15 atasnama Juhe yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Andi NurulNadya dokter di Rumah Sakit Inco Sorowako tanggal 17November 2015 dengan kesimpulan korban datang sudah tidaksadar dengan luka pada panggul kiri yang telah terjahit ukuranluka kurang lebih lima sentimeter, pada korban telah dilakukanresusitasi jantung paru namun tidak berespon dan korbanmeninggalMenimbang, bahwa telah pula diperlihatkan dipersidangan suratpernyataan damai dari keluarga

dan ditandatangani dr.Hasdianto dokter di PuskesmasTimampu Kecamatan Towuti tanggal 16 November 2015 dengankesimpulan luka yang dialami korban adalah perlukaan pada perutbagian belakang dengan ukuran kirakira panjang luka lima centimeter,lebar luka dua centimeter dan kedalaman luka kirakira sepuluhcentimeter, luka tersebut diakibatkan persentuhan benda tajam;Visum et repertum nomor 482/PT VALE/MEDREC/XI/15 atas namaJuhe yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Andi Nurul Nadya dokter diRumah Sakit Inco

No : 0612/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa pendapat Majelis tersebut didasarkan atas pendapatulama dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405, yang selanjutnyadiambilalih sebagai pendapat Majelis dan akan dijadikan dasar dalam memutusperkara ini:cu pls cuoluoll elS> yo pSl> WI Inco yoArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan Agama) untukdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Dia tidak datangmemenuhinya, maka berarti orang tersebut dholim dan gugurlahhaknya ;Menimbang, bahwa

keluarlewat pintu jendela;Bahwa setelah itu bapak Anak Korban merangkul dan mengantar keluarkamar dan diserahkan ke ibu Anak Korban;Bahwa setelah dicek ternyata ada 2 (dua) buah handphone milik AnakKorban yang hilang, yaitu Iphone 11 dan Iphone 5S;Bahwa kerugian yang dialami oleh Anak Korban adalahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa akibat keadian ini Anak Korban mengalami shock dan traumasebagaimana Surat Keterangan Psikologis yang dibuat oleh RahmatPermadi, M.Psi, Psikolog pada Rumah Sakit Inco

persidangan tersebut telah disita secarasah menurut hukum yang telah mendapat Persetujuan Penyitaan dari KetuaPengadilan Negeri Malili serta telah dibuat Berita Acara Penyitaannya, BarangBukti tersebut telah diperlinatkan olen Hakim kepada Saksisaksi serta Anak danoleh yang bersangkutan membenarkannya, karena itu dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan SuratKeterangan Psikologis yang dibuat oleh Rahmat Permadi, M.Psi, Psikolog padaRumah Sakit Inco

kanannya diremas sebanyak 3(tiga) kali dan Anak Korban tidak merasakan kupingnya dipegang oleh Anak,selain itu keterangan Anak Saksi Revan hanya melihat Anak berada di dekatAnak Korban selama 50 detik namun tidak melihat apa yang dilakukannya,sehingga bantahan Anak tersebut tidak didukung oleh para saksi yangdihadirkan, di tambah lagi akibat kejadian ini Anak Korban mengalami shock dantrauma sebagaimana Surat Keterangan Psikologis yang dibuat oleh RahmatPermadi, M.Psi, Psikolog pada Rumah Sakit Inco

PUTUSANNomor 237/Pdt.G/2015/PA Skg. a er tlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir Strata Satu, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan INCO, dahulu bertempat