Efronius Fardan Darma; Bahwa saksi telah diperiksa di depan penyidik kepolisian dan semuaketerangannya benar 5 290 n2 ron en neon Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 September 2012 sekitar pukul 19.15Wita saksi baru pulang dari Iteng dan sampai di Tokak saksi melihat adabanyak orang berkumpul kemudian saksi bertanya ke warga sekitar adaapa ?

Wipyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 22 November 2018, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Saksi dan Iteng binti Abd.

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 10/Pdt.P/2021/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Paul Purnama Oboth, Umur: 47 Tahun, Tempat lahir: Iteng, Tanggallahir: O2 Januari 1974, Jenis kelamin: Lakilaki,Agama: Kristen, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat:Rt.04/Rw.01 Kel. Manembonembo atas, Kec.

menyewanya ;Bahwa selanjutnya sepeda motor berikut STNK saksi serahkan kepada terdakwaBahwa pada akhirnya sesuai dengan waktu yang dijanjikan oleh terdakwa,ternyata terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor milik saksi, dan terdakwasusah untuk ditemui oleh saksi ;Bahwa saksi mencari terdakwa sebanyak 4 kali itupun juga kadang tidak ketemudan sewaktu bertemu saksi mendesak terdakwa supaya sepeda motornyadikembalikan ahkirnya terdakwa mengakui kalau sepeda motornya telahdigadaikan kepada Sumarno al Iteng

Aisyah Alias Kak Iteng, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2019, sekira pukul 01.00 Wib, diJalan Sei Kedaung, Lingkungan III, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan SeiTualang Raso, Kota Tanjung Balai, yangmana Terdakwa diduga telahmelakukan penganiayaan terhadap Saksi Sudati;Bahwa Terdakwa merupakan kakak ipar Saksi Sudiati Alias Sudi;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 352/Pid.B/2019/PN Tjb Bahwa Saksi ada mendengar suara pecahan gelas dari arah

Saat tiba di di depan SMPN 2 LangkeRembong, di jalan umum jurusan Ruteng Iteng tersebut dan jarak 10 meter terdakwamelihat korban Nacha Putra Sir Olang hendak menyebrang jalan namun terdakwa tidakmengurangi kecepatannya dan terdakwa tidak membunyikan klakson sepeda motorsehingga terdakwa tidak dapat mengendalikan laju sepeda antornya sehingga sepeda motorterdakwa menabrak korban dan korban Iangsung jatuh.

terperkara / obyek sengketa milik ParaPenggugat yang sekarang dikuasai dan membangun rumah darurat olehTergugat dan Tergugat Il dengan tanpa hak dan melawan hukum, seluas +860 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan Raya dan tanah milik Anggam ;Timur : Ngalor Kanggang ;Selatan : Tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat IV.Barat : dengan Jalan Raya;11.Bahwa atas tindakan Tergugat tersebut Para Penggugat telah melaporkanperbuatan Tergugat tersebut kepada Polsek Satar Mese di Iteng

, laporanmana tidak bisa ditindaklanjuti oleh aparat kepolisian di Polsek Iteng denganalasan kasus tersebut merupakan kasus Perdata.12.Bahwa tindakan Para Tergugat ic.

Bahwa benar pihak Kepolisian di Polsek Iteng tidak menindaklanjutilaporan dari Para Penggugat, karena Para Penggugat tidak dapat membuktikankepada pihak Kepolisian terkait kepemilikan, baik mengenai tanah sengketamaupun tanaman yang ada di atas tanah sengketa oleh Para Penggugat dansebaliknya Tergugat PETRUS GAUR dan Tergugat II PHILIPUS BAUR dapatmembuktikan kepada pihak Kepolisian soal penguasaan tanah sengketa olehTergugat PETRUS GAUR dan Tergugat I PHILIPUS BAUR sejak dari dulu danjuga dapat

tanah sengketadengan cara membawa kayu dan membangun rumah disitu ;Bahwa Penggugat dulunya tinggal menetap dan membuat pondok serta adamenanam kelapa, kapuk dan pisang ;Bahwa tanaman tersebut sudah tidak ada lagi, karena waktu Petrus Gaur masukmereka potong tanaman tersebut ;Bahwa pada waktu itu ada 2 pohon kelapa ;Bahwa pohon kapuk dan pohon pisang semuanya ditebas ;Bahwa pada waktu Petrus Gaur tinggal disitu ada Polisi datang ke lokasi sebanyak12 orang yang merupakan anggota Polisi dari Polsek Iteng

menggunakantangan kiri yang di kepal sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai bagian mata kirisaksi (korban);Menimbang, bahwa terhadap perbuatanya tersebut, terdakwamenyadarinya apabila melakukan pemukulan terhadap saksi korban dapatmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau lukaterhadap korbannya, hal mana sesuai dengan hasil Visum et Repertum Nomor033 / 295 / X / SM / 2016 Tanggal 11 Oktober 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dokter Victoriany A.Mandar, dokter pada Puskesmas Iteng

TINAL Bin ITENG, umur 25 tahun. BAPtertanggal Kuala Kurun 11 Februari 2017;Fotokopi BAP Tambahan Saksi a.n. TINAL Bin ITENG, umur 25 tahun.BAP tertanggal Kuala Kurun 22 Maret 2017;Fotokopi BAP Tambahan Saksi a.n. TINAL Bin ITENG, umur 25 tahun.BAP tertanggal Kuala Kurun 26 Maret 2017;Fotokopi BAP Saksi a.n. HAMDI Als HANDI Als BAPAK ULAN BinABON, umur 28 tahun. BAP tertanggal Kuala Kurun 11 Februari 2017;Fotokopi BAP Saksi Ahli a.n. MEI INDARTI, SF.Apt Binti MULYOSUMARTO (Alm), umur 37 tahun.

MAJAD danTEO MURAI serta ITENG dan DUGI.> Bahwa sejak tahun 1960sampai dengan 1964 tanah lahan yangluasnya 27,10 Ha tidak lagi hutan Primer, melainkan semua bekastanah ladang milik keluarga Tergugat Efraim S. Saluh.Dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 11 dari 55 halaman Putusan Nomor 26/Pdt. G/2020/PN KknSebelah Utara berbatasan dengan Sungai TasoiSebelah Timur berbatasan dengan ELI DOTON/HERMINSebelahSelatan berbatasan dengan RIDUANSebelah Barat berbatasan dengan GAM GASAN/SISWANTO5.

yang menjadi objek sengketaantara Penggugat dan Tergugat tersebut sekitar 27 Hektar;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah yang menjadi objeksengketa antara Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi tahun 1971 tergugat menggarap di tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi ada memiliki tanah disekitar tanah sengketa tersebut;Bahwa jarak antara tanah saksi tersebut dengan tanah disekitar tanahsengketa tersebut sekitar 1 (Satu) kilometer;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tio Murai dan Iteng

mengetahui luas tanah yang menjadi objek sengketaantara Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah yang menjadi objeksengketa antara Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi tahun 1971 tergugat menggarap di tanahsengketa tersebut;Bahwa saksi ada memiliki tanah disekitar tanah sengketa tersebut;Bahwa jarak antara tanah saksi tersebut dengan tanah disekitar tanahsengketa tersebut sekitar 1 (Satu) kilometer;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tio Murai dan Iteng

.;- 1 (satu) unit handphone merek Vivo warna hitam IMEI 1 868061056301159, IMEI2; 868061056301149 Nomor Sim Card 082217516687;- 1 (satu) unit handphone merek Realmi warna Biru IMEI1 864738057128977, IMEI2 864738057128969 dan No Sim Card 082284674718, Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama Terdakwa Irpan Alias Minci Bin Iteng;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

Unsur tanpa hak ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak ialah bahwa sesuatuperbuatan dilakukan oleh orang yang tidak berhak untuk itu serta dilarang olehPeraturan Perundangundangan, kecuali ada izin dari pihak yang berwenang berdasarkanPeraturan Perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganterbukti bahwa pada hari Selasa, tanggal 3 September 2013 sekitar pukul 10.30 Wita, diPasar Inpres Iteng, Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong

dansaat itu adik terdakwa mengatakan ya hadapi saja kalau memang tidak salah ;Bahwa mendengar jawaban adik terdakwa tersebut, terdakwa menjadi emosi danmarah, sehingga terdakwa membuka sim card hand phone milik terdakwa danmematahkannya lalu dibuang ;Bahwa saat emosi terdakwa tidak membanting hand phone, akan tetapi hanyamematahkan sim cardnya ;Bahwa adik terdakwa yang ditelepon oleh terdakwa adalah Anggota Kepolisiandi Iteng ;Bahwa yang ada di sim card yang terdakwa patahkan hanya berisi nomornomortelepon

IGNASIUS ITENG.

1. Menyatakan hukum, perbuatan Tergugat yang menyerobot tanah sengketa dan mengaku sebagai pemilik tanah untuk pemasangan tower di tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum dan merugikan Penggugat sebagai Pemilik tanah sengketa.

Setengah bagian rumah di kebun tok iteng;3. Ghazali (almarhum) mendapat bagian:3.1. 1 Bidang kelapa di Air Cenong;3.2. 1 Bidang kelapa di Tegul Laksamana, 1 rumah tidak berdapur;4. Muhammad BS (almarhum) mendapat bagian:4.1. 1 Bidang kelapa sebidang di Air Kolek;4.2. 1 bidang rawa getah di Air Kolek berisi 200 batang, rumah dijualdengan Mak Leng;5. Paitiah mendapat bagian:5.1. 1 Kelapa 17 batang;5.2. 1 Rumah dijual oleh almarhum Ghazali kepada Idris Serasak;Hal. 4 dari 21 Hal.

terdakwa EGI menuliskan di Facebook di group jual belibarang bekas kota Ruteng dengan nama akun Penjual putra Egosbahwa di juaal HANDPHONE Realme 6setelah saksi membaca postingantersebut dari terdakwa EGI dan saat itu saksi langsung komen dengankatakata: Kae posisi dimana lalu terdakwa EGI membalasnya lanjut diChat saja sehingga saat itu saksi langsung chat terdakwa EGI denganpercakapan Kae posisi nia cee ruteng artinya (kakak posisi dimana diruteng) lalu terdakwa EGI membalasnya saya masih di iteng

yang Terdakwa bawa danTerdakwa pegang menggunakan tangan kanan dari pohon satu ke pohonHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN KIkyang lain sampai tumbang dan pohon akasia yang Terdakwa tebangsebanyak 172 pohon; Bahwa Terdakwa dengan pihak PT Industrial Forest Plantation awalnyahanya ingin bertemu dengan pihak Perusahaan bahwa lahan yang merekagarap dan ditanami pohon akasia adalah milik keluarga Terdakwasebagaimana SPT (Surat Pernyataan Tanah) yang dibuat tanggal 10 Mel1990 Atas nama ITENG

Halid alias Iteng bin Sawita;

• 1 (satu) unit sepeda motor Shogun tanpa Bodi/Trondol Warna Hitam Noka: MH8FD125R7J187104, Nosin: F404-ID187231;

Dirampas untuk negara;

• 1 (satu) unithandphonemerek Samsung J3 Pro Silver Gold dengan IMEI 1: 359755083244075 IMEI 2: 359756083244073;
• 1 (satu) unithandphoneSmartfren Andromax warna Silver Gold IMEI 1: 860280036070826, IMEI 2: 860280038110828;

Dirampas

Bahwa lebih kurang pada bulan Maret thun 2012 Tergugat I melakukanpenyerobotan dan menguasai sebahagian dari tanah obyek sengketa milik ParaPenggugat dengan cara memotong 2 (dua) pohon kelapa dan mencabut/merusaksemua tanaman ubi dan ketela milik Para Penggugat dan langsung membangunrumah yang berukuran + 3 m x 4 m diatas tanah obyek sengketa milik ParaPenggugat ; Bahwa atas tindakan Tergugat I tersebut Para Penggugat langsung melaporkanperbuatan Tergugat I tersebut kepada Polsek Satar Mese di Iteng

Bahwa benarpihak Kepolisian di Polsek Iteng tidak menindaklanjuti laporan dari ParaPenggugat, karena Para Penggugat tidak dapat membuktikan kepada pihakKepolisian terkait kepemilikan, baik mengenai tanah sengketa maupun tanamanyang ada di atas tanah sengketa oleh Para Penggugat, dan sebaliknya Tergugat IHalaman 15 dari 72 halaman.16dapat membuktikan kepada pihak kepolisian soal penguasaan tanah oleh TergugatI sejak dari dulu dan juga tanaman yang ada dimatas tanah sengketa ;11 Bahwa benar pada bulan

sehubungan dengan masalah penipuan;bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri sedangkan yang menjadipelaku adalah terdakwa yang biasa dipanggil MARSEL.bahwa penipuan yang dilakukan oleh terdakwa adalah Penipuan denganmenjanjikan rokok surya 4 ball, rokok djitoe 4 ball, sampoerna 1 ball, dji samsoe1 ball, gula pasir 4 karung.bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016sekitar Jam 10.00 WITA di dalam mobil APV dengan warna silver milik kaitepatnya di jalan Raya jurusan iteng