;Kesemunya warga negara Indonesia, pekerjaan Advokat danKonsultan Hukum dari LexFortis Amaliha Lase & Partners,beralamat di Jalan Paseban No. 47 D Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal O01 MeiSelanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi 75 /PEMBANDING Il INTERVENSI =Hal.59 dari 148 hal. Put. No 113/B/2014/PT.TUN.JKT77 PT.

;kesemunya warga negara Indonesia, pekerjaan Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat dan Konsultan HukumPamungkas & Partners, beralamat di Plaza Marein Lantai 11,Suite A, Sudirman Plaza, Jalan Jenderal Sudirman Kavling7678, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30April 2013 ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi 76 /PEMBANDING Il INTERVENSI =78 PT. dong san indonesia, berkedudukan di Jalan Jababeka 3G, TOP Blok C17AS, Cikarang Bekasi ;1Dalam hal ini diwakili oleh Mr.

;kesemunya warga negara Indonesia, pekerjaan Advokat padaKantor Hukum Uli Hutajulu & Rekan, beralamat di JalanGatot Subroto No. 205, Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 12/PT.DSI/Dir/V/2013 tanggal 08 MeiSelanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi 77 /PEMBANDING Il INTERVENSI =79 PT. JMTECH Busana Global, berkedudukan di Jalan Alternatif Tengsaw Branta Mulya, Kp. Babakan RT. 03, RW. 05, Ds.

Tinggi membatalkan putusan Pengadilan tingkatpertama tersebut dan memutus perkara ini dengan amar membebaskan Terdakwadari segala dakwaan dan Tuntutan Hukum atau setidaktidaknya apabila MajelisHakim Tinggi berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Penasehat Hukumterdakwa ternyata mengenaimateri memori banding yang diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwasebagaimana pada pokoknya telah dikutip diatas kesemunya

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan NegeriSekayu sejak tanggal 22 April 2020 sampai dengan tanggal 20 Juni 2020Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya Zulpatah, SH, AndiSaputra, SH, Patoni, SH, Nova Karyaji, SH, Mohammad Irham, SH, Ary MukminIstiqomah, SH dan Rini Susanti Sari, SH kesemunya Advokat dan PenasihatHukum dari kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum Muba (LKBHM)yang beralamat di Jalan Lingkar Randik RT. 34 RW. 02 LK.

Di mana kesemunya ini dalam gugatan Penggugat/para Penggugat tidakdisertai keterangan secara jelas (kabur) dengan demikian berarti gugatanPenggugat tidak sempurna, oleh karena itu patut untuk ditolak atau tidakdapat diterima ;5.

Gunawan, SE, anak yang bernama Intan Anisadwi Putri, Izmi AzizahZahra;Bahwa laci meja rias tempat dimana Saksi menaruh barangbarangberharga tersebut sebelum terjadinya pencurian memang tidakterkunci, dan biasanya Saksi kunci;Bahwa diduga Terdakwa masuk kedalam kamar tidur Saksi sewaktuSaksi sedang solat dan mengambil barangbarang berharga milik Saksitanpa seljin Saksi;Bahwa benar barangbarang tersebut kesemunya milik Saksi yangtelah diambil oleh Terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami

RUSMAH, kelimanya bertempat tinggal di Jalan GosongMandiri RT. 1/1, Desa Muara Kintap, Kabupaten Tanah LautKalimantan Selatan, dalam hal ini kesemunya memberi kuasakepada Hadi Permana, S.H., dan kawan, Para AdvokatPenasehat Hukum pada Kantor AdvokatPenasehat HukumHadi Permana, S.H. dan Rekan, berkantor di Jalan Jahri Saleh(Simpang Sultan Adam) Komplek Pandan Arum Blok A, Nomor48, RT. 24, Banjarmasin, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 April 2017;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon

terletak di Blok Cipeundeuy DesaCiteureup Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang Provinsibanten, dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah H.Soleman Sebelahselatan : Tanah Samin/ Karimin Sebelah Timur : Tanah Ny.Warmah Sebelah Barat : JI.Raya Cibaliung;3: Bahwa gugatan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi tersebut sangat tidak berdasar dan sangat mengadaada,sehubungan obyek gugatan dalam gugatan Penggugat dari mulai letaktanah, luas tanah, dan batas batas tanah kesemunya

dikuasai, terdakwa kemudian membawa burung berikut sangkar tersebut ke parkiranspm dengan cara di dekap dengan kedua tangan didepan dada, , namun diperjalananke rumah, kurungan tersebut terjatuh dimana bagian bawah kurungan terlepassehingga burung jalak jenis nias yang berada didalamnya terbang / terlepas sehinggayang terdakwa bawa pulang sampai dirumah hanya sangkarnya saja.Bahwa burung jalak jenis nias dan dua sangkar burung dara warna coklat yangterbuat dari kayu yang telah diambil oleh terdakwa kesemunya

dalam mengarungi bahterahrumah tangga, Pemohon membeli :a. 1 (Satu) unit Mobil jenis merk Suzuki Ignis dengan plat KT 1723GF warna putih;b. 1 (Satu) rumah 2 pintu yang dikontrakan (disembunyikan olehPemohon);c. 1 (Satu) tanah perwatasan (disembunyikan oleh Pemohon);Bahwa Suratsurat Semuanya disimpan oleh Pemohon dan tidak pernahdiperlinatkan kepada Termohon sehingga Termohon merasa tertipu;Bahwa kesemuanya apabila dinilai dengan jumlah rupiah sekitarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan kesemunya

dalam mengarungi bahterahrumah tangga, Pemohon membeli :a. 1 (Satu) unit Mobil jenis merk Suzuki Ignis dengan plat KT 1723GF warna putih;b. 1 (Satu) rumah 2 pintu yang dikontrakan (disembunyikan olehPemohon);c. 1 (Satu) tanah perwatasan (disembunyikan oleh Pemohon);Bahwa suratsurat semuanya disimpan oleh Pemohon dan tidak pernahdiperlinatkan kepada Termohon sehingga Termohon merasa tertipu;Bahwa kesemuanya apabila dinilai dengan jumlah rupiah sekitarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan kesemunya

dalam mengarungi bahterahrumah tangga , Pemohon membeli :a. 1 (Satu) unit Mobil jenis merk Suzuki Ignis dengan plat KT 1723GF warna putih;b. 1 (Satu) rumah 2 pintu yang dikontrakan (disembunyikan olehPemohon);c. 1 (Satu) tanah perwatasan (disembunyikan oleh Pemohon);Bahwa suratsurat semuanya disimpan oleh Pemohon dan tidak pernahdiperlinatkan kepada Termohon sehingga Termohon merasa tertipu.Bahwakesemuanya apabila dinilai dengan jumalah rupiah ~ sekitarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan kesemunya

dalam mengarungi bahterahrumah tangga , Pemohon membeli :a. 1 (Satu) unit Mobil jenis merk Suzuki Ignis dengan plat KT 1723GF warna putih;b. 1 (satu) rumah 2 pintu yang dikontrakan (disembunyikan olehPemohon);c. 1 (satu) tanah perwatasan (disembunyikan oleh Pemohon);Bahwa suratsurat semuanya disimpan oleh Pemohon dan tidak pernahdiperlinatkan kepada Termohon sehingga Termohon merasa tertipu;Bahwa kesemuanya apabila dinilai dengan jumalah rupiah sekitarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan kesemunya

satu) unit Mobil jenis merk Suzuki Ignis dengan plat KT1723 GF warna putih;b. 1 (satu) rumah 2 pintu yang dikontrakan (disembunyikanoleh Pemohon);C. 1 (Satu) tanah perwatasan (disembunyikan oleh Pemohon);Bahwa SsuratSurat Semuanya disimpan oleh Pemohon dan tidak pernahdiperlihatkan kepada Termohon sehingga Termohon merasa tertipu.Bahwakesemuanya apabila dinilai dengan jumalah rupiah sekitar RpHalaman 110 dari 134 Halaman Putusan No. 274/Pdt.G/2020/PA.TR500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan kesemunya

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul berwarna merah hitam lengkap dengan kuncinya ; 3 (tiga) buah handphone diantaranya 2 (dua) HP Nokia type N1280 dengan kartu SIM dengan nomor 081382777722 dan nomor 082344442838 serta HP Blackberry Torch tanpa kartu SIM ; Uang tunai sebesar Rp. 36.500.000,- (tiga puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Kesemunya dirampas untuk negara.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul berwarna merah hitamlengkap dengan kuncinya ;3 (tiga) buah handphone diantaranya 2 (dua) HP Nokia type N1280dengan kartu SIM dengan nomor 081382777722 dan nomor082344442838 serta HP Blackberry Torch tanpa kartu SIM ;Uang tunai sebesar Rp. 36.500.000, (tiga puluh enam juta lima ratusribu rupiah) ;Kesemunya dirampas untuk negara.1 (satu) tas berwarna hitam yang didalamnya terdapat 1 (satu) sachetserbuk bening yang diduga narkotika

terjadi perbincangan sampaikemudian Terdakwa meminta uang lalu diberikan karena bila tidakdiberikan akan dibawa ke kantor Polis ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 september 2012 sekira Jam14.00 Wib bertempat diGampong Putim Kec.Kaway XVI Kab.AcehBarat terdakwa ditangkap oleh saksi bersama dengan anggotalainnya dari Sat Reskrim Aceh Barat ;Dari pengembangan pemeriksaan ada korban lain yang diperasoleh erdakwa yaitu korban saksi Suhadi dan setahu saksi korbanterdakwa lebih dari sepuluh orang yang kesemunya

MISTA ANI MARUF dan uang tesrebut saya pergunakan untukbiaya Hotel dan biaya makan selama 15 (lima belas hari) dan kesemunya atasperintah Sdri. MISTA ANI MARUF; Bahwa adapun bukti transferan bahwa uang tersebut terdakwa kirimkerekening Sdri. MISTA ANI MARUF secara bertahap; Bahwa barang bukti kwitansikwitansi tersebut saya yang tanda tangani.

., dan MULYO SANTOSO, Kesemunya adalahPegawai Badan Pertanahan pada Kantor PertanahanKota Bogor, untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding Il semula sebagai Tergugat II ;Il.PUSAT PEMBANGUNAN PEMBIAYAAN HUTAN PADA KEMENTERIANLINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIKINDONESIA, Beralamat di Gedung Manggala Wanabakti,Blok IV Lt.10, Jalan Gatot Subroto Rt.1/Rw.3 Glora KotaJakarta Pusat Daerah Khusus Ibu Kota JakartaDalam hal ini Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :KS.25/p2H/KU/SET.1/5/2018, tanggal

,dan MULYO SANTOSO, Kesemunya adalah Pegawai Badan Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kota Bogor, untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula sebagai Tergugat II ;PUSAT PEMBANGUNAN PEMBIAYAAN HUTAN PADA KEMENTERIANLINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIABeralamat di Gedung Manggala Wanabakti, Blok IV Lt.10, Jalan GatotSubroto Rt.1/Rw.3 Glora Kota Jakarta Pusat Daerah Khusus Ibu KotaJakartaDalam hal ini Berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorKS.25/p2H/KU/SET.1/5/2018, tanggal 21 Mei

,dan MULYO SANTOSO, Kesemunya adalah Pegawai Badan Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kota Bogor, untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula sebagai Tergugat II ;lilL.PUSAT PEMBANGUNAN PEMBIAYAAN HUTAN PADA KEMENTERIANLINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIKINDONESIABeralamat di Gedung Manggala Wanabakti, Blok IV Lt.10, Jalan GatotSubroto Rt.1/Rw.3 Glora Kota Jakarta Pusat Daerah Khusus Ibu Kota JakartaDalam hal ini Berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorKS.25/p2H/KU/SET.1/5/2018, tanggal 21

Saramadi Manyo orang tua Penggugat (Harta Peninggalan) yang telahmeninggal dunia pada tahun 1998 dan mempunyai 7 (tujuh) orang anakmasingmasing yang bernama Sahriya Abdullah, Jubura Madina, Idris Madina, JefriMadina, Wirda, Umar Madina dan Halima Madina, kesemunya adalah beragamaIslam dan didalam posita angka (9) dijelaskan bahwa Gugatan Penggugat inibermaksud untuk mengembalikan objek sengketa ke posisi semula dari PenguasaanTergugat, untuk itu para ahli waris dari alm.

Tergugat II dan Tergugat II tersebut, Penggugat telah mengajukanReplik pada tanggal 4 Januari 2011 dan selanjutnya Kuasa Tergugat , III danTergugat IV telah mengajukan Duplik pada tanggal 11 Januari 2011, yang uraianlengkapnya sebagaimana terlampir dalam berita acara persidangan danmerupakan satu kesatuan dalam putusan ini, sedangkan Turut Tergugat II danTergugat II tidak mengajukan Duplik ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti bukti surat yang kesemunya

Kesemunya Advokat di kantor hukumSEMUEL & Partners yang berkedudukan di jalan dukuh Sari,Perumahan Dukuh Sari Permai Blok II/17 A Denpasar telepon (0361)725313 fax. (0361) 710492 berdasarkan Srat Kuasa Khusus tertanggal18 Juli 2014 yang untuk selanjutnya disebut sebagaiLAWAN :PT.

Kesemunya Advokat di kantor hukumSEMUEL & Partners yang berkedudukan di jalan dukuh Sari, PerumahanDukuh Sari Permai Blok II/17 A Denpasar telepon (0361) 725313 fax. (0361)710492 berdasarkan Srat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juli 2014 ; sedangkanHal 9 dari 57 halaman Perkara Nomor 658/Pat.G/2014/PN.DpsTergugat datang mengadap diwakili kKuasa hukumnya : AGUS SAMIJAYA,SH.,MH. , DEWA ALIT SUNARYA,SH. , IKA NEDY WAHYUDI,SH., BAMBANGWALUYO JATI,SH., M. WIMAN WIBISANA,SH.