warga Yogyakarta ; Bahwa saksi tidak ikut melaporkan ; Bahwa saksi tidak tahu barang bukti antara lain 2 (dua) lembar printout hasil capture screen dari akun Path atas nama Florence SaulinaSihombing dan 1 (satu) print out hasil capture screen dari akun Twiteratas nama Florence Saulina Sihombing ;Atas keterangan tersebut, Terdakwa akan menanggapinya dalampembelaannya ;4.RACHEL ULITINAWATI PANGGABEAN Bahwa saksi punya akun path dan berteman dengan Terdakwa ; Bahwa status Path Terdakwa yang saksi komentari

Tujuan Terdakwa memasukan fotofotosaksi korban yang telanjang tersebut karena Terdakwa sakit hati kepadasaksi korban sehingga saksi korban mendapat malu.Akun facebook ZUARA dimana Terdakwa mengupload fotofoto telanjang saksi korbantidak Terdakwa kunci sehingga dapat dilihat dan diakses oleh siapa saja,baik yang berteman ataupun tidak dengan akun facebook ZU ARAtersebut.Bahwa fotofoto telanjang saksi korban yang Terdakwa uploaddi akun facebook ZU ARA tersebut di komentari oleh temantemansaksi korban

alai memenuhi isi putusan,dapat Tergugat dan Tergugat 2 komentari bahwa : Hal itu merupakan hakpreogratif Majelis Hakim untuk mempertimbangkannya.Namun sebelurnnya Tergugat 1 dan Tergugat 2 memiliki pandangan tersendrisoal uang paksa (dwangsom) yakni sebagai berikut :Dwangsom tidak diatur dalam hukum acara (HIR). Dwangsom hanya berlakuapabila hukuman pokok tidak dilaksanakan. Suatu Dwangsom tidak dapatdijatuhkan apabila hukuman itu untuk pembayaran sejurnlah uang.

warga Yogyakarta ; Bahwa saksi tidak ikut melaporkan ; Bahwa saksi tidak tahu barang bukti antara lain 2 (dua) lembar printout hasil capture screen dari akun Path atas nama Florence SaulinaSihombing dan 1 (satu) print out hasil capture screen dari akun Twiteratas nama Florence Saulina Sihombing ;Atas keterangan tersebut, Terdakwa akan menanggapinya dalampembelaannya ;4.RACHEL ULITINAWATI PANGGABEAN Bahwa saksi punya akun path dan berteman dengan Terdakwa ; Bahwa status Path Terdakwa yang saksi komentari

tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwa dalam dakwaan alternatif Pertama ,maka Majelis hakim juga sependapat dengan apa yangdiuraikan oleh Oditur militer dalam repliknya.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Penasihat Hukumdalam Duplik dengan mengemukakan pendapatnya sebagaiberikutMengenai duplik Penasehat Hukum, Majelis Hakim telahmengemukakan pendapat sebelumnya di dalam tanggapanterhadap terhadap pledooi Penasehat WHukum sehinggatidak perlu) di komentari

;Bahwa yang Saksi komentari adalah komentar Terdakwa dari statusdalam akun facebooknya;Bahwa Saksi sudah mendengar berita perihal ditangkapnya 3 (tiga) orangyang terkait kasus narkoba oleh Polrest Sumbawa Barat, sebelum Saksimelihat postingan Terdakwa dalam akun facebooknya tersebut;Bahwa 3 (tiga) orang yang ditangkap karena terkait kasus narkoba olehPolrest Sumbawa Barat tersebut yaitu : sdr. Adnan (Polisi), sdr.Suherman dan sdr.

Emeydi Supeno)sedangkan dari pihak Tergugat diwakili oleh suami Tergugat RullyTirtayasa Simanjuntak, Bapak mertua Tergugat (Bapak Mashudi) dan jugakaryawan Tergugat (bapak Ade dan Bapak Eman) serta RT wilayahsetempat Bapak uri, bahwa terkait data administrasi oleh pihakPemerintahan Desa dan perangkatnya bahwa objek tanah seluas + 70 M2bata (+ 1090 M2) belum atau tidak memiliki alas hak (belum bersertifikat);Bahwa terkait poin 13 & 14 posita gugatan Para Penggugat tidak Tergugat komentari karena demikian

Bahwa pada poin nomor 13 Posita Gugatan Para Penggugat,disebutkan Para Penggugat mengajukan tentang penyitaan (sita tahan conservatoir beslag), yang pertama ingin Tergugat komentari adalah sitatahan dalam istilan asingnya adalah revindicatior beslag, bukanconservatoir beslag yang dalam Bahasa Indonesia ada sita jaminan,antara kedua sita tersebut berbeda prinsip dan penerapannya, yangHalaman 15 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Tipkedua sangkaan dari permohonan penyitaan adalah

Terhadap ini kami komentari bahwa perkawinanmemakai Bin Soebiyakto ini dilakukan pada tanggal 25 Januari 2013terjadi setelah 4 tahun Bapak R. Soebiyakto meninggal dunia. Suratsurat perkawinan diurus sendiri oleh yang bersangkutan;P. 9.1, P.9.2, P.9.3, P.9.4, P.9.5: Raport TK, SD klas V, SD Klas I, SMP,SMKK atas nama Ade Illawati.

Bahwa dalam halhal lain tidak Pemohon komentari lagi karna bapakHakim yang bijaksana bisa memahami.

No. 627/Pdt.G/2012/PA Ber32aparat terkait untuk menangkapdan memproses pristiwa hukumkepada siapa saja yang terlibatpelaku pembunuhan itu, serayamemanjatkan doa semogadiberikan ketabahan dankesabaran dalam menjyalanicobaan ini baik selaku jandamaupun selaku Ibu atas anakanak yang ditinggalkanalmarhum suaminyaXXXXXXXXXXXXXXX 311 Bahwa, setentang dalil Termohon I pada halaman 7 butir n, Pemohonmenanggapi, bahwa Pemohon menganggap itu perasaan subjektif dari Termohon Idan tidak akan kami komentari serta

streaming di akun facebooknya dengan nama DADANG NEKADNEKAD sambil mengucapkan kata kata / kalimat penghinaan danpencemaran nama baik terhadap SAKSI Hemi sebagai berikut padadurasi menit 02.49 istri saya berbuat pidana kamu lindungi, 08.48menghalangi seorang suami mencurigai istrinya melakukan pidanaasusila, 09.45 Helmi melindungi terduga seorang istri yang dicurigalberbuat pidana, dan 12.20 anda terduga melanggar undangundangperlindungan anak, kemudian video yang distribusikan oleh terdakwatersebut di komentari

Bahwa dalildalil Gugatan para Penggugat selain dan selebihnya yangtidak Turut Tergugat tanggapi dan komentari bukan berarti mengakuidan membenarkan dalildalil Gugatan para Penggugat akan tetapikarena sematamata tidak ada relevansinya dengan tugas pokok danfungsi serta kKewenangan Turut Tergugat di bidang Pertanahan ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Turut Tergugat mohon kepadayang mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Kajen yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memutus halhal sebagai

screensoot saksi bagi ke temanteman dekat saksi;Bahwa saksi bagi melalui inbox dan bukan upload di facebook;Bahwa saksi bergabung pada akun group facebook BERITA PAPUAMERDEKA;Bahwa saksi tidak aktif memberikan komentar dalam group facebookBERITA PAPUA MERDEKA;Bahwa saksi tidak berteman dengan Terdakwa Yosua Rohrohmana difacebook;Halaman 7 dari 50 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2020/PN KmnBahwa yang dikomentari yaitu postingan oleh Koteka Meelany pada groupfacebook BERITA PAPUA MERDEKA, lalu Terdakwa komentari

jaminan diajukan tidakbersamaan dengan pengajuan surat gugatan melainkan diajukanbersamaan dengan pengajuan Replik Penggugat pada tanggal 19 Juni2017, dan kami tergugat telah menyatakan menolak secara lisan dalampersidangan, dan kemudian kami menolak pula dalam Duplik kami,sehingga permohonan sita jaminan seharusnya dinyatakan tidak sah,sehingga haruslah ditolak , atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;Bahwa selanjutnya uraian tentang sita jamian yang diajukan olehPenggugat kami tidak komentari

sehingga sudah sepatutnya MajelisHakim menyatakan gugatan ini tidak diterima;DALAM POKOK PERKARAiLBahwa apa yang telah Tergugat IIl sampaikan dalam eksepsi menjadi satukesatuan dalam jawaban dalam pokok perkara ini yang bersifat mutatismutandis;Bahwa Tergugat Ill menolak seluruh posita dan petitum gugatan ParaPenggugat kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat III dalamJawaban ini;Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat pada angka 1 dan 3merupakan fakta hukum, sehingga tidak perlu Kami komentari

Bahwa untuk efisiensi dan mengefektifkan uraian kepada pada bagian iniuntuk selanjutnya Para Penggugat dan Il Dalam Konpensi, disebut ParaTergugat dan Il Dalam Rekonpensi, adapun Tergugat Dalam Konpensiuntuk selanjutnya disebut Penggugat Dalam Rekonpensi dan tidak akanmengulangngulang kepada halhal yang tidak perlu di komentari, mohonyang tidak dikomentari untuk dianggap di tolak dalil serta alasan tersebutoleh Para Penggugat dan Il Dalam Konpensi / Para Tergugat dan IIDalam Rekonpensi, .Hal. 33

melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Bahwa, oleh karena perbuatan Terdakwa sama sekali tidak memenuhiunsur kedua, ketiga dan keempat dari pasalpasal yang didakwakan kepadaTerdakwa pada Dakwaan Kesatu Subsidiair tersebut, maka unsur pertama(ke 1) dan kedua (ke 5) dari pasalpasal pada Dakwaan Kesatu Subsidiairtersebut yaitu unsur setiap orang dan unsur yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan tidakperlu lagi kami tanggapi atau komentari

Malikkemudian komentar terdakwa yang menggunakan akun milik istrinya Lhina Asmin tersebut di komentari dengan akun an.

Haramhukumnya bagi seorang Bupati untuk dilantik ketiga kalinya saya didatangiorang dari PDIP yaitu saudara Toni Tucunan mengatakan kalau boleh segeradihapus itu masih rahasia; Bahwa Terdakwa tahu postingan tersebut beredar di Facebook selamakurang lebih 15 (lima belas) menit; Bahwa Setahu Terdakwa yang komentari postingan tersebut barusedikit; Bahwa Postingan tersebut tidak diposting di grup Publik Talaud hanyadiberanda Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa tidak ada maksud menjelekkan nama baik dari