Penggugat sepakat atas harta bersama di nomor 3poin a pada gugatan Nomor 1571/Pdt.G/2017/PA.Smd, yaitu sebidang tanahdan bangunan di atasnya tipe 45 tingkat 2, terletak di KOTA SAMARINDA, akandijual secara bersama oleh Tergugat dan Penggugat;Pasal 2Bahwa, Tergugat dan Penggugat sepakat bahwa hasil dari penjualanharta bersama sebidang tanah dan rumah di atasnya seperti yang disebutkanpada Pasal 1, akan dibayarkan sisa hutang rumah tersebut yakni kepadadeveloper sebesar Rp. 24.000.000,, sisa Bank Kreditan

FALUKAS.b) Selembar surat peringatan II atas Tunggakan KreditAn. ANDRIS ZADOK CL. F. ZINAc) Selembar surat peringatan II atas Tunggakan KreditAn. FRITS APSON TABELAKd) Selembar surat peringatan II atas Tunggakan KreditAn. ALFRED B. FALUKASe) Selembar surat peringatan II atas Tunggakan KreditAn. ELIHUT FALUKASf) Selembar surat peringatan II atas Tunggakan KreditAn. THOBIAS MIKAEL TAFUYg) Selembar surat peringatan II atas Tunggakan KreditAn.

ADE RONY OEMATANh) Selembar surat peringatan II atas Tunggakan KreditAn. HONISON OEMATANi) Selembar surat peringatan I dan II atas TunggakanKredit An. WILHELMUS P. M. FALUKAS. Selembar formulir penarikan sebesar Rp. 43.000.000,(empat puluh tiga juta rupiah) tanggal 28 agustus 2002..

Selembar surat peringatan II atas Tunggakan KreditAn. ANDRIS ZADOK CL. F. ZINA Selembar surat peringatan II atas Tunggakan KreditAn. FRITS APSON TABELAK Selembar surat peringatan II atas Tunggakan KreditAn. ALFRED B. FALUKAS Selembar surat peringatan II atas Tunggakan KreditAn. ELIHUT FALUKAS Selembar surat peringatan II atas Tunggakan KreditAn. THOBIAS MIKAEL TAFUY Selembar surat peringatan II atas Tunggakan KreditAn. ADE RONY OEMATAN Selembar surat peringatan II atas Tunggakan KreditAn.

kerbau yang diikatkan pada tiang kandangselanuutnya dikeluarkan dan kandang lalu terdakwa bawa melewati sawah menuju jalanUmum setelah berhasil mengambil 2 (dua ) ekor kerbau selanjutnya dijual kepadaMuhtarom dengan menggunakan kendaraan Roda empat jenis Pick Up No Pol 8106 VCwama coklat tembakau Bahwa terdakwa menjual kerbau sebanyak 2 (dua ) ekor kepada Muhtarom sejumlahRp.9.500.000, ( sembilan juta lima ratus ribu rupiah ) dan hasil penjualan tersebut terdakwapergunakan untuk membayar cicilan kreditan

bahwa selanjutnya terdakwa meminta surat pas hewan kepada Kepala Desa Tamansari untukmenjual 2 ekor kerbau tersebut, dan setelah dapat surat pasnya selanjutnya e kor kerbautersebut terdakwa jual kepada saksi Muhtarom dengan harga Rp.9.500.000 ,; bahwa sewaktu mengahadap Kepala Desa Tamansari, terdakwa mengatakankalau 2 ekorkerbau tersebut adalah miliknya dan akan dijual ke pasar hewan Rogojampi; bahwa uang hasil penjualan 2 ekor kerbau tersebut sudah habis terdakwa gunakan, yaituuntuk mencicil kreditan

Termohon tidak jujur dan tidak meminta izin kepada Pemohon saatmengambil kreditan sepeda motor6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan16 Maret tahun 2016, yang akibatnya Pemohon pulang pamit ke rumahorang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Lamongan hingga terjadiberpisah selama 1 minggu sampai sekarang;7. Bahwa selama berpisah 1 minggu tersebut, Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon;8.

Termohon tidak jujur dan tidak meminta izin kepada Pemohon saatmengambil kreditan sepeda motor, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 1 minggu;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus

petugas terhadap terdakwakemudian dilakukan interogasi, dimana terdakwa mengaku perbuatannya denganmengatakan kedua unit mobil APV yang disewanya telah digadaikan tanpasepengetahuan saksi korban sebagai pemilik mobil dengan cara: 1(satu) unit mobilSuxuk1APVDK. 793 Fl terdakwa gadaikan langsung kepada saksi Ferdian NursyahPutra sebesar Rp. 3 5.000.000 , (tiga puluh lima juta rupiah) saat menggadaikanmobil tersebut terdakwa mengatakan mobil yang digadaikan tersebut adalah mobilmiliknya yang masih kreditan

Bahwa saat Terdakwa menyerahkan mobilnya mengaku mobil tersebut miliknyayang masih kreditan dan tidak bermasalah Bahwa saat Terdakwa menyerahkan mobil tersebut datang sendirian dan berjanjimenitipkan mobil tersebut selama 20 (dua puluh) hari.Bahwa setelah jatuh tempo mobil sudah dikembalikan dan uang yang dipinjamTerdakwa juga sudah dikembalikan dan sekarang mobil tersebut disita Idiamankan di Polsek Densel.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : ~Bahwa

Martapura Kab.OKU Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, telah melakukan Penganiayaanterhadap saksi Ade Okta Pratama bin Kusuma, dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Ade Okta Pratama bersamadengan Diah Ayu Ratna datang kerumah terdakwa Delima Binti Zainal Abidinuntuk menagih hutang kreditan dikarenakan terdakwa Delima Binti Zainal Abidinbelum ada uang kemudian terdakwa Delima Binti Zainal

Abidin berkata kepadasaksi Diah Ayu Ratna untuk menagih kepada ibu saksi Ade Okta Pratama karenatelah mengambil kreditan celana kepada terdakwa Delima Binti Zainal Abidinsehingga saksi Ade Okta Pratama berkata kepada terdakwa Delima Binti ZainalAbidin bahwa itu urusan terdakwa karena yang punya hutang adalah ibu saksi AdeOkta Pratama jadi silahkan tagih kepada ibu saksi Ade Okta Pratama tetapiterdakwa Delima Binti Zainal Abidin tetap tidak mau membayar sehingga terjadiribut mulut antara terdakwa

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan September tahun 2017 yaitu pada saat ituPenggugat meminta uang untuk membayar biaya kreditan motor kepadaTergugat bukannya dikasih uang oleh Tergugat yang ada Tergugat malahmarahmarah dengan alasan tidak ada uang kemudian antara Penggugatdan Tergugat terjadi percekcokkan yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat sampai dengan sekarang sudah berpisah lebih kurang 6bulan, setelah dari kejadian tersebut

Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat maupun anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hatiPenggugat bahkan Tergugat pernah mengucapkan katakata ceraldengan Penggugat; Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan September tahun 2017 yaitu pada saat ituPenggugat meminta uang untuk membayar biaya kreditan motor kepadaTergugat bukannya

Bahwa Tergugat memiliki hutang di bank, tanpa sepengetahuan Penggugathutang Tergugat mencapai Rp. 60.000.000, ( enam puluh juta rupiah ) danmemiliki hutang angsuran kreditan mobil juga kepada orang lain, hal inilah yangmembuat sering terjadinya pertengkaran terus menerus;b. Bahwa Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri danTergugat sering berkatakata kasar seperti saya tampar kamu nanti kepadaPenggugat;c.

Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatingin bercerai dari Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pada pokoknya adalah Tergugat memiliki hutang di bank, tanpasepengetahuan Penggugat hutang Tergugat mencapai Rp. 60.000.000, ( enam puluhjuta rupiah ) dan memiliki hutang angsuran kreditan

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2016/PN Sky.Berawal saksi Eli Septiani Bt Sukri Alm (yang merupakan saudarakandung dari korban SEPTIANA BINTI SUKRI alm dan terdakwa DENIAGUNG SAPUTRA BIN SUKRI alm) datang kerumah orang tua saksi padasaat itu dirumah tersebut ada korban dan terdakwa, setelah itu saksi menyetoruang kreditan kepada orang tua saksi, dan terdakwa melihat dan berkatamano duitnyo pacak aku yang pegang

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut.Berawal saksi Eli Septiani Bt Sukri Alm (yang merupakan saudarakandung dari korban SEPTIANA BINTI SUKRI alm dan terdakwa DENIAGUNG SAPUTRA BIN SUKRI alm) datang kerumah orang tua saksi padasaat itu dirumah tersebut ada korban dan terdakwa, setelah itu saksi menyetoruang kreditan kepada orang tua saksi, dan terdakwa melihat dan berkatamano duitnyo pacak aku yang pegang lalu di jawab korban kalu kau ni tauduit tulah setelah itu

Saat Penggugat melahirkan anakpun tidak keluar biayauntuk persalinan dan terpaksa Penggugat membayarsendiri dengan sisa uang tabungan, dan terpaksaPenggugat harus menjual sepeda motor Penggugat yangmasih dalam kreditan untuk yang keduaTergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, seperti dalam hal biaya pendidikananak dan ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dananaknya; Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan tidakpenah memberitahukan berapa

untukkepentinganbersama; e.Tergugat pernah melakukan transaksi dengan orang lainuntuk pemasangan/penambahan daya listrik, dan telahmenerima biaya pemasangan namun biaya tersebut habisdipergunakan Tergugat tanpa bermusyawarah' dan/atautanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak untukkepentingan rumah tangga, sehingga orang tersebutmenagih dan ketika harus mengembalikan uang tersebutTergugat minta bantuan Penggugat untuk mencarikan uangguna mengembalikannya sampai Penggugat harus menjualmotor Penggugat yang masih kreditan

Bogor dandiserahkan ke pihak KepolisianBahwa setelah menangkap Terdakwa saksi melihat kunci kontak motordalam keadaan rusak;sedangkan BPKBnya masih di leasing PT.Adira Finance karena motortersebut masih dalam proses kreditan dan hingga sekarang belum lunasBahwa saksi tidak mengenal Terdakwa, dan Terdakwa tidak pernahmeminta izin untuk membawa moior tersebut;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 489/Pid.B/2020/PN CbiBahwa ditunjukkan didepan persidangan fisik atau wajah Terdakwa,saksi membenarkan bahwa

SIT SONANIH(mertua saksi) sedangkan BPKBnya masih di leasing PT.Adira Financekarena motor tersebut masih dalam proses kreditan dan hingga sekarangbelum lunasBahwa saksi tidak mengenal Terdakwa, dan Terdakwa tidak pernahmeminta izin untuk membawa motor tersebut;Bahwa ditunjukkan didepan persidangan fisik atau wajah Terdakwa,saksi membenarkan bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwatersebut;Terhadap barang bukti yang diajukan ke persidanganSaksi membenarkan barang bukti 1 (Satu) unit motor merk

dan di serahkan ke pihak Kepolisian Bahwa benar setelah saksi FIRMAN bersama dengan warga sekitarmenangkap Terdakwa, saksi FIRMAN melihat kunci kontak motor dalamkeadaan rusak Bahwa benar baik saksi ODDY ataupun saksi FIRMAN tidak mengenalTerdakwa, dan Terdakwa tidak pernah meminta izin untuk membawa motortersebut Bahwa benar motor tersebut adalah milik saksi ODDY atas nama sdr.SITI SONANIH (mertua saksi) sedangkan BPKBnya masih di leasing PT.AdiraFinance karena motor tersebut masih dalam proses kreditan

dengan ijin untuk membeliCOD Copcopan sepeda motor, dan karena merasa percaya dengan katakataterdakwa maka saksi Anib Khasanah meminjamkan sepeda motornya kepadaterdakwa, setelah itu saksi Anib Khasanah merasa curiga dan melihat di HPnyaada transaksi di forum jual beli dan kemudian langsung menelepon terdakwa,setelah tersambung terdakwa langsung mengatakan kalau sepeda motor miliksaksi Anib Khasanah diminta orang lain dan terdakwa bertanya apakah benarsepeda motor milik korban tersebut adalah motor kreditan

karena merasa percaya dengan katakataterdakwa maka saksi Anib Khasanah meminjamkan sepeda motornya kepadaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 225/Pid.B/2017/PN Tlgterdakwa, setelah itu saksi Anib Khasanah merasa curiga dan melihat di HPnyaada transaksi di forum jual beli dan kemudian langsung menelepon terdakwa,setelah tersambung terdakwa langsung mengatakan kalau sepeda motor miliksaksi Aniob Khasanah diminta orang lain dan terdakwa bertanya apakah benarsepeda motor milik korban tersebut adalah motor kreditan

AG 2103 TC milik korban dibawa oleh terdakwa yangselanjutnya korban curiga dan melihat di HPnya yang sebelumnyatelah dipinjam oleh terdakwa ada transaksi di Forum jual beli dankemudian korban langsung menelepon terdakwa dan pada saattersambung terdakwa langsung mengatakan kalau motor milik korbandiminta oleh orang lain dan dikatakan lagi apa benar sepeda motormilik koroban tersebut adalah motor kreditan, dan mengatakan kalaudirinya dihadang oleh 3 orang lakilaki dan takut akan dibunuh,sehingga dengan

Lalu terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa bermaksudmenggunakan uang saksi korban untuk menjalankan usahatersebutdengan menjanjikan akan mengembalikan uang tersebut berikutkeuntungan yang diperoleh dari hasil kreditan barang tersebut;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 614/Pid.B/2021/PN Pig Bahwa atas perkataan terdakwa tersebut, saksi korban kemudianmengatakan kebenaran maksud terdakwa tersebut kepada terdakwa, lalusaksi korban pulang sebentar kemudian kembali ke rumah Sdri.

mengatakan akan menjalankan usaha kredit barang yaituberupa HP dan barangbarang pecah belah, mendengar perkataan terdakwatersebut yang ada disitu diam tidak menanggapi,Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa untuk memulaiusaha tersebut, terdakwa membutuhkan modal, lalu) saksi korbanmenanyakan maksud terdakwa.Bahwa terdakwa bermaksud menggunakan uang saksi korban untukmenjalankan usaha tersebut dengan menjanjikan akan mengembalikan uangtersebut berikut keuntungan yang diperoleh dari hasil kreditan

Lalu terdakwa menjelaskan bahwaterdakwa bermaksud menggunakan uang saksi korban untuk menjalankanusaha tersebut dengan menjanjikan akan mengembalikan uang tersebut berikutHalaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 614/Pid.B/2021/PN Pigkeuntungan yang diperoleh dari hasil kreditan barang tersebut, kemudianterdakwa meyakinkan saksi korban bahwa uang yang dititipbkan saksi korbantidak akan hilang dan dikembalikan tepat waktu yaitu pada tanggal 30Desember 2020Menimbang, bahwa dari fakta diatas ternyata

Tengah atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih masuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugihyang berhak memeriksa dan memutus perkara ini, telah melakukan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga terhadap saksi korban NILAWATI Binti ARBAIN,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwasedang berada di rumah kemudian saat itu saksi Endang datang ke rumah terdakwauntuk meminta uang kreditan

tempatlain yang masih masuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugihyang berhak memeriksa dan memutus perkara ini, telah melakukan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga terhadap saksi ENDANG SARI Binti HERMAN yangmengakibatkan jatuh sakit atau luka berat, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwasedang berada di rumah kemudian saat itu saksi Endang datang ke rumah terdakwauntuk meminta uang kreditan

NILAWATI Binti ARBAIN, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah memukul saksi pada hari Kamis, tanggal 06 Februari2012 sekira Pukul 17.30 WIB bertempat didalam rumah saksi di Dusun 03 RT05 Kampung Gunung Agung Kecamatan teusan Nunyai, Kabupaten LampungTengah;Bahwa kejadian tersebut bermula pada saat itu saksi ENDANG datang ke rumahuntuk menangih uang kreditan tetapi saksi mengatakan belum bisa bayar, lalusaksi ENDANG berkata bagaimana kok tidak bisa

Bahwa menurut terdakwa , saat Anton Ikhwani menawarkan gadai sepeda motorHonda Beat mengatakan : Ini sepeda motor bagus masih kreditan , tidak ada BPKBnya tetapiada STNKnya , karena percaya dengan Anton Ikhwani akhirnya diterima oleh terdakwa Bahwa terdakwa menguasai sepeda motor Honda Beat selama 10 hari , sejakterdakwa terima gadai dari Anton Ichwani , untuk dipakai sendiri . Bahwa menurut Alfan Wicaksono pemiliknya , tidak ada perubahan ( warna No.Ka , No.

Bahwa menurut terdakwa , saat Anton Ikhwani menawarkan gadai sepeda motorHonda Beat mengatakan : Ini sepeda motor bagus masih kreditan , tidak ada BPKBnya tetapiada STNKnya , karena percaya dengan Anton Ikhwani akhirnya diterima oleh terdakwa Bahwa terdakwa menguasai sepeda motor Honda Beat selama 10 hari , sejakterdakwa terima gadai dari Anton Ichwani , untuk dipakai sendiri .* Bahwa menurut Alfan Wicaksono pemiliknya , tidak ada perubahan ( warna No.Ka , No.

Bahwa ketika menerima gadai dari Chusamudin dan Winardi yang selanjutnyagadaikan ke terdakwa , sepeda motor Honda Beat tersebut tidak dilengkapi bukti kepemilikan( BPKB ) atau tidak menunjukan bukti kredit / angsuran , yang ada hanya STNKnya .e Bahwa saksi mau menerima gadai sepeda motor yang tidak tahu asal usulnya / tidaktahu siapa pemiliknya , karena Chusamudin dan Winardi mengatakan : Sepeda motor aman ,Ini sepeda motor teman saya , masih baru karena sepeda motor kreditan / angsuran , jadi hanyaada

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Tergugat mengakui dan membenarkan sebagian dalil gugatanPenggugat dan membantah sebagian yang lainnya, Tergugat membenarkandalil gugatan posita 1, 2, 3 dan 9; Bahwa, tidak benar Tergugat tidak jujur dalam masalah penghasilan, karenapada tahun 2008 semua gaji Tergugat serahkan kepada Penggugat.Penyebab pertengkaran sebenarnya adalah karena Penggugat mengambilbarang kreditan

Penyebab yang lainnya adalahkarena Tergugat juga suka berjudi dan pulang larut malam;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban yang padapokoknya mengakui bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, dan dalammembina rumah tangga dengan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, akan tetapi membantah penyebabnya bukan karena masalahnafkah, tetapi karena Penggugat mengambil kreditan tanpa sepengetahuanTergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik

Bahwa Tergugat menjual Motor Kreditan , maka Penggugat yangmembayar uang Kredit motor tersebut , dan Tergugat sama sekali tidakmembantu untuk angsuran motor tersebut yang menyebabkan Penggugatmarah besar terhadap Tergugat ;6. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis;7.

beli nomor (totor)memang benar meski penyebutan PENGGUGAT salah yang seharusnyatogel, namun itu peristiwa 5 (lima) tahun lebih yang lalu dan sejak itusampai sekarang TERGUGAT tidak pernah berjudi apapun dan tidakmenjadikan cekcok dengan PENGGUGAT, apalagi TERGUGAT mempunyaiteman aparat yang selalu mengingatkan untuk tidak bermain halhal yangberkaitan dengan tidak pidana, termasuk judi.Bahwa berkaitan dengan pernyataan PENGGUGAT nomor 5f dalam CeraiGugatnya, yang menyatakan TERGUGAT menjual motor kreditan

Bahwa sepengetahuan saksi pemicu cekcok tersebut karena Tergugat sukasabung ayam jago dengan taruhan hal ini saksi pernah melihat sendiri diamengadu jago dibelakang rumah sendiri disamping itu Tergugat juga menjalinhubungan cinta dengan wanita lain yang bernama XXXXXXX, temanPenggugat sendiri bahkan suami XXXXXXX sampai marah kepada Tergugat,dan karena Tergugat sebagai musisi dangdut juga menjalin hubungan denganwanita lain penyanyi dangdut; Bahwa selain itu masalah lain Tergugat menjual motor kreditan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis namun15sudah 1/2 tahun lebih tidak harmonis karena cekcok; Bahwa dalam cekcok tersebut tidak hanya mulut namun juga fisik karenaTergugat ringan tangan (cengkeleng) hal ini saksi pernah melihat sendirisampai 3 kali muka Penggugat yang membiru lebam karena dipukul olehTergugat; Bahwa pemicu cekcok tersebut karena Tergugat menuduh Penggugatmenjalin hubungan cinta dengan laki laki lain yang bernama Shodiq disampingitu Tergugat menjual motor kreditan

Tergugat tidak berterus terang kalau barang antaran yang diberikan kepadaPenggugat itu barang kreditan sehingga orang yang punya barang tersebutdatang menagih kepada Penggugat;7. Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 27 Nopember 2011, kemudiankeesokan harinya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugatsampai sekarang selama kurang lebih tahun;8.

perceraian ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan dalil pokok karena sejak akhir bulan Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat lebihmementingkan kepentingan anak Tergugat daripada kepentingan Penggugat, misalnyamasalah nafkah dan perhatian dan secara diamdiam mengantarkan anak tersebt kegereja dan karena Tergugat tidak berterus terang kalau barang antaran yang diberikankepada Penggugat itu barang kreditan

; Bahwa pada angka 6 tidak benar; Bahwa pada angka 7 benar tidak berhasil karena orang tua PenggugatKonvensi mengancam Penggugat Konvensi jika masih sayang pada orangtua Penggugat Konvensi maka jangan mau berdamai dengan TergugatKonvensi; Bahwa Tergugat Konvensi keberatan hak asuh anak kepada PenggugatKonvensi karena Penggugat Konvensi seorang ibu yang bekerja, akhlakibunya kurang baik; Bahwa Penggugat Konvensi selain bekerja sebagai gutu bakti jugapunya pekerjaan lainnya yaitu berjualan barang kreditan

dua puluh ribu rupiah) untuk ongkos jalan ketempat kerja dan belanjakebutuhan seharihari Tergugat Konvensi belanja sendiri; Bahwa benar ada minta cerai karena Tergugat Konvensi mengatakandah lain rasa saat hubungan badan dengan Penggugat Konvensi; Bahwa benar ada menyuruh Tergugat Konvensi untuk menikah lagidengan perempuan lain; Bahwa benar ada telphone dengan lakilaki lain sebanyak 3 kali denganseorang polisi; Bahwa benar Penggugat konvensi selain bekerja sebagai guru bakti jugaberjualan barang kreditan

Rekonvensikeadaan anak tersebut dalam keadaan baik sehingga kepentingan anak dalamhal ini telah terpenuhi dan dalam perlindungan dan pengawasan orang yangtepat dalam kaca mata kepentingan anak;Menimbang, bahwa ibunya (Tergugat Rekonvensi) dalam hal inisebagai guru bakti mempunyai kegiatan yang banyak sehingga dikhawatirkankurang mampu memberi perhatian yang cukup kepada anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi selain itu Tergugat Rekonvensi jugamempunyai kegiatan lainnya yaitu berjualan barang kreditan

bathiniah dalam hal ini cara berinteraksi dan pendidikan moral danperilaku beragama;Menimbang, bahwa akhlak Tergugat Rekonvensi yang diakuinya secaralangsung ada menelphone lakilaki lain ini menjadi indikasi bahwa akhlakTergugat Rekonvensi bukanlah ibu yang baik sehingga dikhawatirkan akanberdampak buruk kepada anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi juga mengakui bahwa selainbekerja guru bakti disekolah juga mempunyai kegiatan lainnya yaitu berjualanbarang kreditan

Tergugat sering mengambil kreditan motor dan sering sekali dari pihakdealler menagih hutang kepada Penggugat, awalnya Tergugatmengambil kreditan motor tersebut dengan alasan digunakan untukPenggugat bekerja namun Penggugat tidak pernah membawa ataupunmengendarai motor tersebut malah dan hal tersebut terjadi hingga 3kali;b.