Endriyah Retno Sari (Saksi1) dan suaminya (Sdr.Sertu Luhur Martadi) sejak tahun 2006 saat rumah Saksi1 bersama suami terkenalumpur lapindo, kemudian tinggal di Mess Hang Tuah Surabaya dan Terdakwa jugatinggal ditempat yang sama dengan Saksi1, selanjutnya Saksi1 bersama Suami pindahke Rumdis RSS Blok C12 Surabaya dan berdekatan dengan rumah Terdakwa.Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2013 sekira pukul 12.20 Wibsetelah ada acara halal bihalal di rumah Saksi1 yaitu di Rumdis TNI AL Wonosari

Endriyah Retno Sari (Saksi1) dan suaminya (Sdr.Sertu Luhur Martadi) sejak tahun 2006 saat rumah Saksi1 bersama suami terkenalumpur lapindo, kemudian tinggal di Mess Hang Tuah Surabaya dan Terdakwa jugatinggal ditempat yang sama dengan Saksi1, selanjutnya Saksi1 bersama Suami pindahke Rumdis RSS Blok C12 Surabaya dan berdekatan dengan rumah Terdakwa.3 Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2013 sekira pukul 12.20 Wib setelahada acara halal bihalal di rumah Saksi1 yaitu di Rumdis TNI AL

Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2006 saat rumahsaksi terkena lumpur lapindo yang kemudian saksi bersama suami saksiatas nama Sertu Luhur Martadi tinggal di Mess Hang Tuah Surabayadimana Terdakwa juga samasama tinggal di Mess Hangtua, dan saksitidak mempunyai hubungan keluarga.2.

.: 15 ;Bahwa benar anak pemohon sekarang masih berusian dibawah umur ; e Bahwa Pemohon mampu mengurus dan bertanggung jawab terhadapanaknya ;e Bahwa benar Pemohon mengurus permohonan Penetapan wali untuk mengurusganti rugi tanah atas nama isteri Pemohon yang terkena luapan lumpur Lapindo ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum tersebut diatas Pengadilanberpendanpat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya,dan oleh karena permohonan Pemohon beralasan hukum dan tidak bertentangan

Pemilik stan bernama Ibu ICHApemilik Toko Kuda Mas, karena penggugat pada waktu itu sangat percayadan patuh terhadap mertua, maka penggugat mau dan bersedia membelistan toko dan gudang no.11 pasar baru porong tersebut menunggu cairnyadana ganti rugi dari Lapindo;.

Bahwa, Pada bulan Desember tahun 2010 tanggal lupa, penggugatmengambil uang ganti rugi dari Lapindo bersama keluarga penggugatsendiri, dan untuk penanda tanganan jual beli di Notaris, memang adapersetujuan dari istri / tergugat 1 (Satu) untuk menanda tangani surat kuasamenjual.Untuk pengambilan di Bank karena rekening pencairan ganti rugisudah dipisahpisah dengan keluarga penggugat, maka saat pengambilandi Bank penggugat sendiri.

yang anehnya berani melakukan baliknama tersebut tanpa seijin penggugat, bahkan sampai saat ini penggugatmelakukan pengaduan kepada dinas perindustrian dan perdagangan, dantergugat 1 (Satu) dan 2 (dua) dipanggil dinas perindustrian dua kali tidakdihiraukan / tidak hadir, bahkan stan toko dan gudang no.11 pasar baruporong ada pihak lain yang mau menduduki, penggugat bertahan karenasemua awal mulanya adalah harta milik penggugat yang berasal dariwarisan orang tua penggugat yang mendapat ganti rugi Lapindo

Bahwa, Mengenai stand toko dan gudang No. i Pasar Baru Porongadalah pembelian penggugat dari uang ganti rugi Lapindo Porong, hartapeninggalan orang tua penggugat (Hata Asal) yang mana uang tersebutwaktu itu diserahkan ke tergugat 1 (satu) pertama sebesar Rp.50.000.000 (Lima Puluh Juta Rupiah) dan kedua sebesar Rp.Hal. 10 dari 48 hal.

Dalam KonpensiMengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan.Ww nr wwMenyatakan penggugat adalah pemilik sah stand toko dan gudang No.11 Pasar Baru Porong karena yang membayar pembeliannya adalahuang mumi milik penggugat dari ganti mgi lapindo (harta asal).4. Menyatakan tergugat 1 (satu) harus mengembalikan hutang kepadapenggugat sebesar Rp. 37.000.000 (Tiga Puluh Juta Rupiah).C. Dalam Rekonpensi1.

gugatan nomor 8;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti rugiimmaterial kepada Penggugat sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) dan membayar uang Qwangsom per harinya sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sejak adanya putusan dariPengadilan Agama yang mempunyai kekuatan hukum tetap teruraidalam gugatan nomor 9;Menyatakan Stan Toko dan Gudang Nomor 11 Pasar Baru Porong,karena itu asal harta dari peninggalan orang tua Penggugat yangmendapat pembayaran ganti rugi dari Lapindo

Pemohon danTermohon membeli rumah tersebut karena rumah yang di Mindi sudah dibelioleh Lapindo.2.

Saat itu Termohonmengatakan kepada Saksi bahwa rumah tersebut milik anak Pemohon danTermohon.e Bahwa rumah di Mindi kena dampak Lapindo dan telah dibayarkan ganti rugi,namun rumah tersebut masih ditempati oleh Pemohon.e Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon, namunsepengetahuan Saksi selain dari hasil odongodong juga pensiunan pegawaikereta api.e Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon kadang kerja dan kadang tidak, seringkali hanya carteran saja.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan bantahannya

Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah Pemohon di Sidoarjodan sekarang tinggal di desa Mlaten Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon.Bahwa pada hari ini Saksi akan memberikan keterangan bahwa dulu Pemohondan Termohon tinggal di Desa Mindi, kemudian rumah tersebut terkenalumpur lapindo

tersebut sesuai doktrin fikin dalam Kitan Al Anwar juz Ilhalaman 55 yang diambil alin Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikutainsl ailil jlo ant gl sloigh jini jist ulsArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut diputus dengan buktibukti/saksisaksi ; Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat didasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, sejak penghasilan dari jualan sotomenurun karena lumpur lapindo

Dan Penggugat telah menjual rumah Tergugattanpa ijin di Gempolsari dijual dengan harga Rp. 3.000.000, padahal untukperbaikan (beli usuk saja Tergugat habis Rp. 10.000.000, dari uangpinjaman yang dicicil Tergugat sampai sekarang;bahwa tidak benar selama menikah Penggugat dan Tergugat memilikitanah milik sebagaimana didalilkan Penggugat, yang benar adalah tanahdimaksud dibeli dari hasil ganti rugi lapindo atas tanah di Gemplosari dantanah tersebut dibeli dari harta bawaan Tergugat dari warisan orang

Pemohon pernahmenjemput Termohon tetapi Termohon tidak mau.Bahwa Saksi belum berusaha mendamaikan mereka, dan Saksi tidaksanggup jika harus mendamaikan mereka.Bahwa Pemohon bekerja sebagai penjual kupang keliling namun Saksi tidakmengetahui berapa penghasilannya.Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa selama berpisah Pemohon masihmemberi nafkah kepada Termohon.Bahwa Sepengetahuan Saksi dulu Pemohon mempunyai rumah warisan dariorang tuanya di Desa Gempolsari Kidul, Kemudian rumah tersebut terkenaluapan lapindo

tidaksanggup jika harus mendamaikan mereka.Bahwa Pemohon bekerja sebagai penjual kupang keliling namun Saksi tidakmengetahui berapa penghasilannyaBahwa Saksi diberitahu Termohon bahwa selama berpisah Pemohon tidakpernah memberi nafkah kepada Termohon.Bahwa Sepengetahuan Saksi Pemohon dan Termohon membeli rumah diDusun Jokodayo seharga Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)dan uang untuk membeli rumah tersebut dari hasil ganti rugi rumah Pemohondan Termohon di Gempolsari yang terkena lapindo

.: 4149/06.03/2002, seluas 96 M2, tertulis atas nama Nyonya SRI SUHARTATIK, yang saat ini tanah tersebut terkena dampak lumpur Lapindo ;-----------------------------------------------------------------------------------3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.101.000,- (Seratus satu ribu rupiah)

Lapindo Permai,pendidikan Sarjana (S1), tempat kediaman di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan Bonggoeya,Kecamatan Wuawua, Kota Kendari, sebagai Pemohon;Termohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SMA, tempatkediaman di jalan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan Wawowanggu,Kecamatan Kadia, Kota Kendari, sebagai Termohon;Pengadilan Agama Kendari tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

disebut sebagai Saksi II; Kemudian saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami istri dan dikaruniai anak 3 orang ;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunsekarang sudah tidak rukun lagi, tapi saksi tidaktahu penyebabnya, yang saksi tahu = sejak adamusibah lumpur Lapindo

sebanyak 232 (dua ratus tiga puluh dua) fasilitas kredit sebesarRp8.749.000.000,00 (delapan milyar tujuh ratus empat puluh sembilan juta rupiah)dan dari hasil pencairan pembenan kredit tersebut telah dibukukan atau dicatatkandi register pinjaman kredit dan Buku Besar Pembantu Kas di PT BPR KudamasSentosa, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya sekitar tahun 2009 terdapat kredit bermasalah pada PTBPR Kudamas Sentosa yang disebabkan usaha debitur terkena dampaklumpur lapindo

juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanya dipergunakan untuk kepentinganTerdakwa sebanyak 232 (dua ratus tiga puluh dua) fasilitas kredit sebesarRp8.749.000.000,00 (delapan milyar tujuh ratus empat puluh sembilan jutarupiah) yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut:Halaman 12 dari 69 Putusan Nomor 929/Pid.B/2018/PN SDA Bahwa awalnya sekitar tahun 2009 terdapat kredit bermasalah pada PTBPR Kudamas Sentosa yang disebabkan usaha debitur terkena dampaklumpur lapindo

Bahwa setiap permohonan kredit yang diajukan di BPR Kuda MasSentosa harus disurvey dulu untuk mengetahui kebenaran agunan yangdijadikan jaminan;Halaman 26 dari 69 Putusan Nomor 929/Pid.B/2018/PN SDABahwa tahapan dalam pengajuan kredit di BPR Kuda Mas Sentosa yaitupersiapan pemeriksaan, evaluasi dan analisa kredit, keputusan ataspermohonan kredit, pencairan kredit, pengawasan dan pelaksanaanpenyelamatan kredit;Bahwa awal mula sampai dilakukan kredit fiktif adalah adanya kreditmacet akibat lumpur lapindo

disetujuiHalaman 36 dari 69 Putusan Nomor 929/Pid.B/2018/PN SDAdan staf administrasi kredit menyiapkan perjanjian kredit danditandatangani pemohon kemudian staf administrasi kredit mencatattransaksi kredit dan kasir melakukan pembayaran/pencairan kreditberdasarkan dokumen permohonan yang direalisasi; Bahwa sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2015 di BPR Kuda MasSentosa telah dilakukan pencairan kredit fiktif yang awalnya terdapatkredit bermasalah yang disebabkan usaha debitur terkena dampaklumpur lapindo

pada tahun 2006 adalah lebih kurangRp.8.000.000.000,00 (delapan milyar rupiah) dan Bank Indonesia jugasudah memberikan masa 2 tahun untuk tidak membebankan NPL (NonPerforming Loan) kepada debitur korban lumpur Lapindo;Bahwa PT.

Menetapkan Pemohon sebagai wali atau Kuasa dari seorang anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama ENDANG SAMPINI, yang lahirdi Sidoarjo pada tanggal 09 September 1994 , dan memberi ijin untuk menjual (mendapatkan uang ganti rugi dari Lapindo atas tanah sawah yang tertetak di Desa KEDUNGCANGKRING Kecamatan JABON Kabupaten SIDOARJO, berdasarkan Surat Keterangan Riwayattanah Nomor47015941404.7.17.1112009 dari Kepala Desa Kedungcangkring Kecamatan JABON Kabupaten SIDOARJO berdasarkan SK Gogol

BPLS Lapindo;Bahwa semasa hidupnya sampai dengan Almarhum SUAMIPEMOHON meninggal, Pemohon dan Almarhum tidak pernahbercerai;Bahwa Kedua orang tua almarhum SUAMI PEMOHON sudahmeninggal dunia lebih dulu, dari almarhum SUAMI PEMOHON, danHalaman 5 dari 7 halaman, Penetapan Nomor : 301/Pdt.P/2012/PA.Sdatanggal 2112 2012.almarhum mempunyai 2 orang saudara kandung bernamaSAUDARA SUAMI PEMOHON dan SAUDARA Il SUAMIPEMOHON namun mereka tidak keberatan dengan perwalian anakini Karena untuk kepentingan anak

MUHAMMAD ABDUL FARIS, lahir di Sidoarjo tanggal 21 Mei 1996; 2.SAKINA INDRAWATI, lahir di Sidoarjo tanggal 7 Nopember 1999 guna untuk mengurus ganti rugi atau menjual sebidang tanah yang terletak di desa Glagaharum Rt.05 Rw.01 Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo dengan Leter C No.295 persil 118 kelas D I, seluas 1430 M2 atas nama NGATEMI B.KALAM, sebagaimana surat penyataan Jual beli tertanggal 22 desember 2007 yang diketahui oleh kepala Desa Glagaharum, kepada pihak PT.Minarak Lapindo Jaya atau

untukmengangkat anak lakilaki bernama Anugrah Putra Gumilang, umur 5tahun anak kandung dari pasangan suami isteri bernama Ali Sutaji BinRakhmad dan Yuli Sulistyowati Binti Sutrisno; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut telah diserahkan olehorangtua kandungnya kepada para Pemohon sejak masih bayi agarhalaman 6 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0982/Pdt.P/2015/PA.Kab.MIgdiasuh dan dirawat dengan baik sebagai anak angkat para Pemohonkarena kondisi ekonomi orangtua anak tersebut yang terlalu dekatjaraknya lapindo

untukmengangkat anak lakilaki bernama Anugrah Putra Guymilang, umur 5tahun anak kandung dari pasangan suami isteri bernama Ali Sutaji BinRakhmad dan Yuli Sulistyowat Binti Sutrisno; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut telah diserahkan olehorangtua kandungnya kepada para Pemohon sejak masih bayi agardiasuh dan dirawat dengan baik sebagai anak angkat para Pemohonhalaman 7 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0982/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlgkarena kondisi ekonomi orangtua anak tersebut yang terlalu dekatjaraknya lapindo

Menteri Pekerjaan Umum RI dalam kedudukan sebagai Dewan PegarahBadan Penaggulangan Lumpur Lapindo ( BPLS) beralamat kantor di JI.Patimura No. 20 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT Il3. Kepala Badan Pelaksana BPLS, beralamat kantor JI. Gayung Kebon SariN. 50 Surabaya60235 selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIITerhadap tujuan gugatan tersebut kami kuasa hukum tergugat !

penyelesaian masalah lumpur diSidoarjo atau menetapkan suatu kebijakan untuk memberikan arahan,pembinaan dan pengawasan yang dilaksanakan oleh BadanPelaksana harus bersamasama dengan anggota dewan pengarah lainatau terdiri dari beberapa instansi yang sesuai fungsi dan kewenanganmasingmasing;tanggungjawab yang sama dalam rangka mengefektikan penuntasanpenyelesaian penanganan masalah sosial kemasyarakatan sehinggasudah seharusnya dalam gugatan ini wakil ketua dan para anggota Dewan Pengarah Lumpur Lapindo

eksepsi merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari jawaban dalam pokok perkara;Bahwa dalam positanya penggugat menyatakan Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum melanggar pasal 1365 KUH Perdata, yangmenyebutkan "Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian itu "Adapun dalil yang dikemukakan kuasa penggugat pada angka 7 (tujuh)menyebutkan. " Pemerintah dalam upaya penanggulangan lumpur lapindo

Selanjutnya ketentuan Pasal 15B ayat 6 menyatakan besarannilainya dimusyawarahkan dengan mempertimbangkan rasa keadilan oleh BadanPelaksana BPLS (Tergugat Ill) dengan mengacu pada besaran yang dibayarkanoleh PT lapindo Brantas.

Minara Lapindo agar menyelesaikankewajiban pembayaran ganti rugi bagi korban semburanlumpur.

terurai dalamSertipikat Hak Milik Nomor : 209 atas namaSumiat (Pemohon I), yang saat ini terkenadampak luapan lumpur Lapindo;5. Dikarenakan anak yang bernama ANAK II umur 18 tahun masihdibawah umur mohon ditetapkan Pemohon I sebagaiwalinya;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, para Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa danselanjutnya mengabulkan dan menetapkan yang dimohonkan oleh para Pemohonsebagai berikut : 1.

Pemohon, yaitu DY AHKARINA MAHARANYT, lahir di Sidoarjo, tanggal 3 Juli 1999 berumur 14 Tahun danKHATRINA MAHARANT, lahir di Sidoarjo tanggal 12 Nopember 2001 berumur 7Tahun yang dalam hal ini Pemohon untuk bertindak atas nama diri sendiri, dan sebagaiWali dari Kedua anaknya yaitu : Dian Karina Maharani dan Kharani Maharani, yangmasih dibawa umur, untuk melakukan tindakan hukum yaitu menandatangani suratsuratyang berhubungan dengan proses untuk menjual membayar ganti rugi daerah terdampaklumpur lapindo

Minarak Lapindo Jaya dan menerima pembayarannya; 3. Memerintahkan kepada pemohon untuk menyisihkan hasil penjualan tersebut yang merupakan bagian dari mantan isteri Pemohon (ERNA LUKITOWATI) ; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 106.000 ,- ( seratus enam ribu rupiah) ;

ANNomor 2392/Pdt.G/2013/PA.SdaF aa erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PabrikSepatu, tempat tinggal di Kecamatan Jabon KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Jaga Portal Lapindo