• Kependudukan dan Catatan Sipil/Pejabat Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Medan tanggal 3 Agustus 2015, semula tertulis anak ke tiga dirubah/diperbaiki menjadi anak ke dua, laki-laki dari ayah bernama Robert Soripada Siregar dan ibu bernama Rosalind Nadeak;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan anak ketiga menjadi anak kedua ini kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan manakala

  Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan anakketiga menjadi anak kedua ini kepada Pegawai Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Medan manakala telah beroleh kekuatan hukumtetap untuk mencatatkan perbaikan tersebut di dalam Daftar RegisterKelahiran tahun yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang berlaku4.

• Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa setiap harinya sebesar 1.000.000,- (satu juta rupiah) manakala Tergugat lalai dan atau dengan sengaja tidak menyerahkan salinan Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Tahunan No. 11 Tahun 2013 tertanggal 7 Juni 2013 dan tidak menyerahkan salinan akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa No.14 Tahun 2013 tertanggal 10 Juni 2013, yang berlaku sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap sampai dilaksanakannya putusan ini sepenuhnya;- Menguatkan

  Acara Rapat Umum PemegangSaham PT Blue Bird Taxi tahun 2013 yang disebutkan;12.Bahwa dengan menolak menyerahkan Salinan Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham, TERGUGAT telah melakukan PerbuatanHal 4 dari 26 hal Putusan No. 642/PDT/2017/PT.DKIMelawan Hukum, sebab adalah hak PENGGUGAT untukmendapatkan Akta tersebut (Lihat Pasal 54 UU No.30 Tahun 2004Tentang Jabatan Notaris) Dengan demikian TERGUGAT haruslahdihukum untuk membayar uang paksa setiap harinya sebesarRp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)manakala

  MERUPAKAN PERBUATANMELAWAN HUKUM;MENGHUKUM TERGUGAT UNTUK MENYERAHKAN AKTA BERITAACARA RAPAT UMUM PEMEGANG SAHAM TAHUNAN NO. 11TAHUN 2013, TERTANGGAL 7 JUNI 2013 YANG DIBUAT OLEHTERGUGAT;MENGHUKUM TERGUGAT UNTUK MENYERAHKAN AKTA BERITAACARA RAPAT UMUM PEMEGANG SAHAM LUAR BIASA NO. 14Hal 6 dari 26 hal Putusan No. 642/PDT/2017/PT.DKIVi.Vil.TAHUN 2013, TERTANGGAL 10 JUNI 2013 YANG DIBUAT OLEHTERGUGAT;MENGHUKUM TERGUGAT UNTUK MEMBAYAR UANG PAKSASETIAP HARINYA SEBESAR RP.10.000.000, (SEPULUH JUTARUPIAH) MANAKALA

  Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa setiap harinyasebesar 1.000.000, (satu juta rupiah) manakala Tergugat lalai dan ataudengan sengaja tidak menyerahkan salinan Akta Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Tahunan No. 11 Tahun 2013 tertanggal 7 Juni2013 dan tidak menyerahkan salinan akta Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa No.14 Tahun 2013 tertanggal 10 Juni2013;Hal 15 dari 26 hal Putusan No. 642/PDT/2017/PT.DKILesMenghukum Tergugat dan para Turut Tergugat mematuhi isi putusandalam

  14 Tahun 2013,tertanggal 10 Juni 2013 adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Akta Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Tahunan Nomor 11 Tahun 2013, tertanggal7 Juni 2013 yang dibuat oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Akta Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa Nomor 14 Tahun 2013, tertanggal10 Juni 2013 yang dibuat oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa setiap harinyasebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) manakala

  Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa setiap harinyasebesar 1.000.000, (satu juta rupiah) manakala Tergugat lalai danatau dengan sengaja tidak menyerahkan salinan Akta Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Tahunan No. 11 Tahun 2013tertanggal 7 Juni 2013 dan tidak menyerahkan salinan akta BeritaAcara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa No.14 Tahun2013 tertanggal 10 Juni 2013, yang berlaku sejak putusanmempunyai kekuatan hukum tetap sampai dilaksanakannya putusanini Sepenuhnya; Menguatkan putusan

• keduanya berpisahtempat kediaman.Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (Bada Dhukul) dan dikaruniai 4 (empat) orang anak masing masing bernama. anak 1 anak 2 anak 3e anak 4Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami, sering pergi pergi tanpa pamit manakala

  berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 13 Juli 1991,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Pemohon selama 1 tahun kemudian dirumahbersama dan telah dikaruniai 4 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2018 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami,sering pergi pergi tanpa pamit manakala

  berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 13 Juli 1991,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Pemohon selama 1 tahun kemudian dirumahbersama dan telah dikaruniai 4 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2018 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami,sering pergi pergi tanpa pamit manakala

  dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 6 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami, sering pergi pergi tanpa pamit manakala

  Pemohon telah terikat suami yang sah pada 13 Juli 1991, telahpernah hidup rukun selama 1 tahun dan telah dikaruniai 4 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di tempat orangtua Pemohon selama 1 tahun kemudian dirumahbersama ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang Suami, sering pergi pergi tanpa pamit manakala

• >

  -------------------------- diperbaiki menjadi ------------------------------------

  Bahwa di Medan pada tanggal 27 Desember 2007, telah lahir DESWIRA VINENSYUS MANURUNG, anak ke satu, anak laki-laki dari suami istri JARMIAS MANURUNG dan OSTO SIMANGUNSONG;

  1. Memerintahkan Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil untuk golongan Warganegara Indonesia di Kabupaten Deli Serdang, seterimanya salinan dari Penetapan ini manakala

• Penggugat untuk seluruhnya ;

• Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 0376 /2011 tanggal 15 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta tanggal 15 Mei 2011 dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan satu helai salinan putusan perceraian ini manakala

  padaPenggugat hal ini dikarenakanPenggugat masih selalu berhubungan dengan prialain (teman waktu kuliah) ;Menimbang, bahwa melihat keadaan sebagaimana terurai diatasmaka satusatunya jalan yang terbaik bagi mereka adalah diputuskannya perkawinanmereka dengan perceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat diputuskan karena perceraian maka kepada Panitera PengadilanNegeri Surakarta atau pejabat yang ditunjuk diperintahkan untuk mengirimkansehelai salinan putusan ini manakala

• Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikaptegas sebagai suami karena manakala terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat lebin memihak kepada orangtuanya daripadamendengar dan mengikuti nasehat Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2013 sampai sekarangberlangsung selama 4 tahun 4 bulan;6.

  Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampubersikap tegas sebagai suami karena manakala terjadi perselisihnandan pertengkaran Tergugat lebih memihak kepada orangtuanyadaripada mendengar dan mengikuti nasehat Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 4 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan

  Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampubersikap tegas sebagai suami karena manakala terjadi perselisihnanHim. 4 dari 12 hlm.Put. No: 898/Pdt.G/2018/PA.Kab.

  Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikaptegas sebagai suami karena manakala terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat lebih memihak kepada orangtuanya daripadamendengar dan mengikuti nasehat Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 4bulan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Surat Keterangan Domisiliatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalamhal ini Kepala Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan

  Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikap tegassebagai suami karena manakala terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat lebih memihak kepada orangtuanya daripada mendengar danmengikuti nasehat Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 4 tahun4 bulan

• selanjutnya pemain memilih gambar dalam mesin dingdongtertera tulisan PAY, WIN, CREDIT, DOUBLE, UP, BET, START serta ada tombolYES, 99, gambar 2 BINTANG, SEMANGKA, LONCENG, MELON, JERUK danAPEL, akan proses pemain atau penombok nombol START dan pilihan gambar7 macam dan lampu mesin berputar serta akan berhenti, manakalapilihan/tombokan pas maka akan mendapatkan imbalan kelipatan koin sesualdengan tulisan yang ada di gambar yang pas sesuai kelipatannya dan lampuberputar mesin atau lampu berhenti manakala

  Pemain memilihgambar dan menekan tombol START dan pilihan gambar 7 macam danlampu mesin berputar dan akan berhenti, manakala pilinan/tombokan pasmaka akan mendapatkan imbalan kelipatan koin sesuai dengan tulisanyang ada di gambar yang pas tomboki kelipatannya dan lampu berputarmesin atau lampu berhenti manakala jatah tombolan satu koin habis pertombol.

  Pemainmemilih gambar dan menekan tombol START dan pilihan gambar 7 macam danlampu mesin berputar dan akan berhenti, manakala pilinan/tombokan pas makaakan mendapatkan imbalan kelipatan koin sesuai dengan tulisan yang ada digambar yang pas tomboki kelipatannya dan lampu berputar mesin atau lampuberhenti manakala jatah tombolan satu koin habis per tombol.

• adanya rasa tanggung jawab sebagai suami terhadapistri ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diataswalaupun para saksi tidak mengetahuinya secara persis tentang penyebabkepergiannya, namun para saksi telah mengetahui benar bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat dan tidakdiketahui kemana perginya maka hal ini merupakan indikasi kuat bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ;Menimbang, bahwa manakala

  huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya faktafakta hukum antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 8 bulan hinggasekarang dimana Tegugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa meninggalkanalamat dan memberitahu kemana perginya, hal itu menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugatdan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, tidak ada rasa saling cinta mencintailagi ;Menimbang, bahwa manakala

  tangganya tentu rumah tangga tersebut menjadirumah tangga yang hampa tanpa rasa saling sayang dan mencintai ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang diperkuat olehketerangan para saksi yang terungkap dimuka sidang bahwa Tergugat saat ini telahpergi tanpa sepengetahuan Penggugat dan membiarkan begitu saja selama kuranglebih 8 bulan hingga sekarang dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat baik nafkah lahir lebihlebih nafkah bathin ;Menimbang bahwa manakala

  Tentu tidak ;Menimbang bahwa dalam setiap persidangan Penggugat selalu menunjukansikapnya untuk bercerai ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka sidang,Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulit untuk dipertahankanlagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itu tetap dipertahankan makaakan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraan yang berkepanjangan, baik kepadaPenggugat maupun

  terjadidua madharat, maka harus diambil madharat yang lebih ringan yaitu menceraikanPenggugat dengan tergugat secara baikbaik sebagaimana kaidah fiqhiyah yangterdapat dalam kitab AlAsybah wa alNadhair ;Lagasl GIS yLMenimbang, bahwa manakala Penggugat dan Tergugat telah berselisih,hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, bahkan Tergugat telahmembiarkan begitu saja selama kurang lebih 8 bulan hingga sekarang tanpa alasanyang sah menurut hukum dan selama itu pula Tergugat tidak pernah

• Termohon tidak menyambut Pemohon dengan baik dan antusiasmanakala Pemohon pulang dari luar kota pasca mengakhiri studyperkuliahan selama 3 tahun, padahal Pemohon sangat mengharapkansambutan serta sikap yang hangat dari Termohon manakala Pemohonpulang;c. Bahwa Pemohon sudah sering menasehati Termohon atas sikapnyatersebut, sebagai upaya Pemohon demi menjalin keharmonisanhubungan rumah tangga, namun Termohon tidak merespon dengan baiknasehat Pemohon tersebut;4.

  Suhendar umur 16tahun; Bahwa benar, rumah tangga Termohon dan Pemohon sejaktahun 2001 mulai goyah; Bahwa tidak benar, yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran adalah masalah Termohon tidak melayani Pemohondengan layak karena Termohon merasa melayani Pemohon denganlayak manakala berhubungan suami isteri, dan tidak benar kalauTermohon tidak menyambut Pemohon dengan baik manakala Pemohonpulang dari pasca mengakhiri study di luar kota karena selama 1,5 tahunTermohon ikut dengan Pemohon manakala

  Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa antara Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 10 Februari 1982,sejak Tahun 2001, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Termohon tidak ikhlas dan terpaksa apabila melayani Pemohondalam berhubungan suami istri, Termohon tidak menyambut Pemohon denganbaik dan antusias manakala

  di depan persidangan Pemohon juga mengajukan duaorang saksi yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya membenarkan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2001mulai tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak ikhlas dan terpaksa apabilamelayani Pemohon dalam berhubungan suami istri, Termohon tidak menyambutPemohon dengan baik dan antusias manakala

  melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Februari 1982; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2001 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Pemohondan Termohon dikarenakan Termohon tidak ikhlas dan terpaksa apabilamelayani Pemohon dalam berhubungan suami istri, Termohon tidakmenyambut Pemohon dengan baik dan antusias manakala

• .,00 (sepuluh miliar rupiah) dengan ketentuan manakala denda tersebut tidak terbayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 10 (sepuluh) paket kecil berisi shabu berat bersih 8, 57451 gram ; 4 (empat) paket kecil berisi shabu berat bersih 1,50077 gram ; Sebuah alat hisap

• Bahwa Penggugat untuk kasasi adalah orang awam/bodoh terhadap aturanhukum, karena apa pihak Notaris selaku wakil dari Pemerintah beranimembuat Akte atau menerbitkan Akte tersebut, manakala hal tersebutbertentangan dengan undangundang yang berlaku, hal tersebut Penggugatuntuk kasasi tidak salah manakala kasus tersebut adalah kebohongan yangtelah dilindungi oleh undangundang;3.

  Suatu sebab yang halal;Selain hal tersebut di atas juga dikuatkan/didasarkan dengan Pasal: 1338disini memuat aturan sebagai berikut: manakala perikatan/persetujuan itu telahdibuat:a. Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya;Hal. 5 dari 8 hal. Put. No. 3306 K/PDT/2010b. Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan sepakat keduabelah pihak;c. Persekutuanpersekutuan harus dilaksanakan dengan etikat baik;4.

  Bahwa manakala Pengadilan Tinggi hanyalah mengekor kepada Pengadilandi bawahnya dalam perkara No. 99/Pdt.G/2008/PN.Jr. bagaimanaperlindungan hukum terhadap orang yang berpiutang/yang mana Penggugatorang yang meminjamkan uang, dan beritikat baik membantu tetangga yangmembutuhkan. Dan Penggugat untuk kasasi sudah melaksanakan fungsinyasebagai manusia adalah mahluk sosial/manusia yang telah peduli dengantetangganya;5.

  Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya tidak memperhatikan bagaimanakehidupan masyarakat di pedesaan, dan kondisi bagi Bank, untukmendapatkan kredit, sulitnya tidak karuan, dengan kondisi demikian, sudahmerupakan suatu kebiasaan, saling membantu antara tetangga, saling pinjammeminjam, manakala hal tersebut Penggugat untuk kasasi tidak adaperlindungan Penggugat untuk kasasi tidak bisa membayangkan bagaimanatetangga akan peduli dengan tetangga yang lain;7.

• kemudian muncul niat dan salingmengajak untuk bermain judi kartu zonk selanjutnya Terdakwa MUSSAKIR, Terdakwa Il RABBA dan Terdakwa III BASRUMbersamasama dengan SAID dan HELIN membentuk sebuahlingkaran dan dan saling berhadapan kemudian salah satu pemainmengocok kartu berulang kali, setelah kartu dikocok selanjutnyadibagikan kepada para pemain masingmasing nendapatkan 20lembar kartu, setelah itu orang berada disamping kanan yangsebelumnya mengocok kartu tersebut, terlebin dahulu menurunkankartunya manakala

  mempunyai dasar kartu yang berurutan yangmempunyai gambar yang sama, selanjutnya diikuti oleh masingmasing pemain dengan cara menyusun angka yang sama denganHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Plpgambar kartu. yang terlebin dahulu diturunkan oleh orangsebelumnya dan manakala diturunkan oleh orang yang berada disebelah kiri pemain, maka itu dianggap mati selanjutnya masingmasing pemain menghitung mata sisa kartu yang mereka pegangdan ketika salah satu pemain mempunyai kartu paling dibawajumlah

  Bahwa saksi menerangkan bahwa permainan judi tersebutdilakukan dengan cara Terdakwa RABBA, Terdakwa II BASRUNG,dan Terdakwa III SAKKIR serta HELIN (DPO) dan SAID (DPO)membuat lingkaran dan saling berhadapan kemudian salah satupemain mengocok kartu berulang kali, setelan kartu dikocokselanjutnya dibagikan kepada para pemain masingmasingnendapatkan 20 lembar kartu, setelah itu orang berada disampingkanan yang sebelumnya mengocok kartu tersebut, terlebin dahulumenurunkan kartunya manakala mempunyai

  dasar kartu yangberurutan yang mempunyai gambar yang sama, selanjutnya diikutioleh masingmasing pemain dengan cara menyusun angka yangsama dengan gambar kartu yang terlebih dahulu diturunkan olehorang sebelumnya dan manakala diturunkan oleh orang yangberada di sebelah kiri pemain, maka itu dianggap mati selanjutnyamasingmasing pemain menghitung mata sisa kartu yang merekaHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Plppegang dan ketika salah satu pemain mempunyai kartu palingdibawa jumlah matanya

  mempunyai dasar kartu yangberurutan yang mempunyai gambar yang sama, selanjutnya diikutioleh masingmasing pemain dengan cara menyusun angka yangsama dengan gambar kartu yang terlebih dahulu diturunkan olehorang sebelumnya dan manakala diturunkan oleh orang yangberada di sebelah kiri pemain, maka itu dianggap mati selanjutnyamasingmasing pemain menghitung mata sisa kartu yang merekapegang dan ketika salah satu pemain mempunyai kartu palingHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Plpdibawa

• diasuh oleh ibu kandungnya sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) melalui Rekening Nomor :669901025035534 atas nama Sutomo sampai anak dewasa atau telah berusia 21 tahun atau telah kawin atau telah mandiri;

• Mnghukum Penggugat untuk memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat Dhani Andra Syaputra bin Sugiyanto selaku ayah kandung untuk bertemu dengan anaknya bernama Laksmana Rendra Syaputra, Laki-laki, lahir di Sukoharjo 31 Maret 2022, manakala

• lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa puncak dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat pergi dan membiarkan Penggugat begitu saja yang sampai kini sudahberjalan kurang lebih 7 tahun lamanya dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah, baik nafkah lahir lebihlebih nafkah batin ;Menimbang, bahwa manakala

  Kompilasi Hukum Islam huruf (f) ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih7 tahun hingga sekarang dimana kepergian Tergugat trsebut tanpa meninggalkanalamat dan memberitahu kemana perginya, hal itu menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugatdan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, tidak ada rasa saling cinta mencintailagi ;Menimbang, bahwa manakala

  kalaupun Penggugat dan Tergugat tetap dipaksamelanjutkan hubungan rumah tangganya tentu rumah tangga tersebut menjadirumah tangga yang hampa tanpa rasa saling sayang dan mencintai ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang diperkuat olehketerangan para saksi yang terungkap dimuka sidang, maka keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekarang telah tidak harmonis lagi, terjadi perselisihanyang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang bahwa manakala

  Tentu tidak ;Menimbang bahwa dalam persidangan Penggugat menunjukan sikapnyauntuk bercerai ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka sidang,Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulit untuk dipertahankanlagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itu tetap dipertahankan makaakan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraan yang berkepanjangan, baik kepadaPenggugat maupun Tergugat;Menimbang

  perceraian dibenci oleh Allah SWT namunmenolak kerusakan lebih diutamakan daripada mendatangkan kemaslahatan,sebagaimana kaidah fiqhiyah mengatakan ;lal ube le x80 aw lad Is, >Menimbang, bahwa meskipun perceraian itu sedapat mungkin harusdihindari, namun bagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah menginginkanperceraian dan bahkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, maka mempertahankannya pun sesuatu yang hal siasia, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa manakala

• Bahwa kerukunan dan kedamaian rumah tangga kami tersebut rupanya tidaklahbisa berlangsung secara langgeng, sebab rumah tangga kami tersebut sejak awaltahun 2011 telah mulai ada gejalagejala ketidak harmonisan, hal tersebutdikarenakan masalah ekonomi, yakni pihak Termohon selalu. merasa kurang,manakala pihak Pemohon memberikan nafkahnya kepada pihak Termohon,sehinga hal tersebut akhirnya memicu timbulnya pertengkaranpertengkaran yangterus menerus yang tiada menemukan titik temunya, sehingga puncaknya

  sekitar tahun 2002;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon didesa Betak, kecamatan Kalidawir, kabupaten Tulungagung, dan telah dikaruniaiseorang anak ;e Bahwa saksi tahu Semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis hinggamereka dikaruniai keturunan, namun sejak awal tahun 2011 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yakni pihak Termohon selalu merasa kurang,manakala

  sekitar tahun 2002;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon didesa Betak, kecamatan Kalidawir, kabupaten Tulungagung, dan telah dikaruniaiseorang anak ;e Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis hinggamereka dikaruniai keturunan, namun sejak awal tahun 2011 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yakni pihak Termohon selalu merasa kurang,manakala

  persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah semula adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena masalah ekonomi, yakni pihak Termohon selalu merasa kurang,manakala

  Akan tetapi sejak sejak awal tahun 2011 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, yakni pihak Termohon selalu merasa kurang, manakala pihakPemohon memberikan nafkahnya kepada pihak Termohon dan puncaknya antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah ranjang dan tempat tinggal, Pemohon beradadi rumah orang tuanya, sedangkan Termohon meninggalkan rumah dan tidak diketahuikeberadaanya sejak bulan Juni 2011

• Apabila dari rangkaian empat angkayang dikeluarkan bandar (ribuan, ratusan, puluhan dan satuan) cocok /sama, dengan nomor yang dipasang oleh pemasang maka dari pembelianRp. 1.000, (seriou rupiah) akan mendapatkan kemenangan Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa manakala angka yang dipasang oleh pembeli tidak keluar makadinyatakan kalah dan uangnya menjadi milik bandar yakni terdakwa, dengandemikian permainan judi kupon Togel jenis Hongkong ini dengan uang sebagaitaruhannya bersifat

  untunguntungan ;Bahwa dalam mengadakan permainan judi kupon Togel atau Kuda Laritersebut, terdakwa selaku bandar mendapatkan keuntungan penjualan togel yangratarata Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) manakala tidak ada pembeli togelyang menang selain itu juga terdakwa memberikan upah kepada pengecer yakniKamaludin dan Masruhin sebesar 25 % dari Wahyudin setiap kali menjual judikupon Togel jenis Hongkong adapun terdakwa mengadakan permainan judi kuponTogel jenis Hongkong tersebut tanoa mendapat

  untunguntungan ;Bahwa dalam mengadakan permainan judi kupon Togel atau Kuda Laritersebut, terdakwa selaku bandar mendapatkan keuntungan penjualan togel yangratarata Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) manakala tidak ada pembeli togelyang menang selain itu juga terdakwa memberikan upah kepada pengecer yakniKamaludin dan Masruhin sebesar 25 % dari Wahyudin setiap kali menjual judikupon Togel jenis Hongkong adapun terdakwa mengadakan permainan judi kuponTogel jenis Hongkong tersebut tanpa mendapat

  manakala pembeli menebak 2(dua) angka (buntu/bt) tepat, maka hadiahnya 60 (enampuluh) kali lipat perseriburupiah, untuk 3 (tiga) angka maka hadiahnya Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah), untuk 4 (empat) maka hadiahnya Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah).

• Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus;

• Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 2535, atas nama Desti Wahyu Rini terletak di Desa Jepang Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus;
• Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 2536, atas nama Desti Wahyu Rini terletak di Desa Jepang Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus;

selanjutnya dalam kedudukannya tersebut bertindak untuk dan atas nama cucu PEMOHON yang bernama Abygail Munadani Wibowo, berkuasa menandatangani akta-akta/dokumen yang diperlukan manakala

• teruS menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diperkuatoleh keterangan para saksi yang terungkap dipersidangan bahwa saat iniantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3Putusan V.CG No.146/Pdt.G/2016Halaman 8 dari 14tahun lebih sampai sekarang, maka dalam hal ini majelis hakim berpendapatbahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa manakala

  yangdiperkuat oleh keterangan para saksi yang terungkap dipersidangan Majelismenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak ada harapanakan hidup kembali dalam rumah tangga ;Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimanadisebutkan di atas adalah membuktikan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telahrapuh serta sulit untuk ditegakkan kembali ;Menimbang, bahwa manakala

  Penggugat dan Tergugat telahberselisih, berbulanbulan Tergugat tidak pulang, maka yang demikian itu telahterdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerail ;Menimbang, bahwa manakala kondisi rumah tangga sebagaimanayang dialami oleh Penggugat dan Tergugat dan salah satu satu pihak darisuami istri Sudah tidak mau lagi melanjutkan dan mempertahankan rumahtangganya bahkan sudah tidak mau lagi melaksanakan kewajiban dantanggungjawabnya maka sudah bisa dipastikan bahwa tujuan pernikahansebagaimana

  Tentu tidak ;Menimbang bahwa dalam setiap persidangan Penggugat selalumenunjukan sikapnya untuk bercerai ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulituntuk dipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikianitu. tetap dipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dankesengsaraan yang berkepanjangan, baik kepada Penggugat maupunTergugat

  ule ole p x0 aw lst sy >Artinya : Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarikkemashlahatan.Putusan V.CG No.146/Pdt.G/2016Halaman 10 dari 14Menimbang, bahwa meskipun perceraian itu Sedapat mungkin harusdihindari, namun bagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah tidakmau lagi dan menginginkan perceraian, maka mempertahankannya punmerupakan sesuatu yang siasia, oleh karenanya majelis Hakim berpendapatbahwa manakala terjadi dua madharat, maka harus diambil madharat yanglebih ringan yaitu menceraikan

• Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli2010 sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Termohon sangat pencemburu sehingga sangat mudah marahbila Pemohon telat pulang ke rumah dan atau ada nomor telpon asingdi handphone Pemohon dan setiap kali marah selalu berkatakatakasar kepada Pemohon meski di depan orang banyak; Termohon tidak senang dan marah manakala Pemohon datangmengunjungi orang tuanya; Termohon

  danTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulanJuli 2010 sudah mulai sering timbul perselisihan;e Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkare Bahwa penyebab perselisihan adalahTermohon sangatpencemburu sehingga sangat mudah marah bila Pemohon telatpulang ke rumah dan atau ada nomor telpon asing di handphonePemohon dan setiap kali marah selalu berkatakata kasar kepadaPemohon meski di depan orang banyak;e Bahwa perselisihan juga disebabkan karena Termohon tidaksenang dan marah manakala

  danTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2010 sudah mulai sering timbul perselisihan;e Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkare Bahwa penyebab perselisihan adalanTermohon sangatpencemburu sehingga sangat mudah marah bila Pemohon telatpulang ke rumah dan atau ada nomor telpon asing di handphonePemohon dan setiap kali marah selalu berkatakata kasar kepadaPemohon meski di depan orang banyak;e Bahwa perselisihan juga disebabkan karena Termohon tidaksenang dan marah manakala

  Putusan No.1076/Pdt.G/2020/PA.Sgmpermohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, alasan pokokPemohon mengajukan permohonan cerai adalah karena Termohon sangatpencemburu sehingga sangat mudah marah bila Pemohon telat pulang kerumah dan atau ada nomor telpon asing di handphone Pemohon dan setiapkali marah selalu berkatakata kasar kepada Pemohon meski di depan orangbanyak; Termohon juga tidak senang dan marah manakala Pemohon datangmengunjungi

  dikarunial anak; Bahwa pada awalnya, keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juli 2010 mulaimuncul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Termohonsangat mudah marah bila Pemohon telat pulang ke rumah dan atau adanomor telpon asing di handphone Pemohon dan setiap kali marah selaluberkatakata kasar kepada Pemohon meski di depan orang banyak; Bahwa perselisihan juga disebabkan karena Termohon tidak senangdan marah manakala

• tanggal 11 Juni 2012 dan setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama 3 hari selanjutnya pindah di rumah orang tua Termohon selama Minggu dan sudah baik terapi belum dikaruniai anak; e Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama 2 tahun, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon. e Bahwa sejak kumpul antara Pemohon dan Termohon , Termohon selalu diam danmenghindar manakala

  tanggal 11 Juni 2012 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon selama 3 hari selanjutnya pindah di rumah orang tua Termohon selama Minggudan sudah baik terapi belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan juni tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama 2 tahun, Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon. e Bahwa sejak kumpul antara Pemohon dan Termohon , Termohon selalu diam danmenghindar manakala

  sehingga Pemohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing ) dan mempunyai kwalifikasi untuk mengajukan perkara ini; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan alasan sejak bulanJuni tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal yanghingga sekarang selama 2 tahun, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon, yang disebabkan antara Pemohon dan Termohon sejak masihkumpul dalam satu rumah, Termohon selalu diam dan menghindar manakala

  diuraikanMenimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tangga Pemohondan Termohon yaitu sejak bulan Juni tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama 2 tahun, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon, yang disebabkanantara Pemohon dan Termohon sejak masih kumpul dalam satu rumah, Termohon selaludiam dan menghindar manakala

  2012 dan setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama 3 hari selanjutnya pindah dirumah orang tua Termohon selama Minggu dan sudah baik terapi belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak Juni tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal yang hingga sekarang selama 2 tahun , Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak masih kumpul dalam satu rumah,Termohon selalu diam dan menghindar manakala