Ditemukan 240 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1578/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Kis10.11.12.13.14.tidak lagi memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugat sedangkanTergugat sedang memiliki pekerjaan (borongan) dan penghasilan;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaBulan Maret 2016, Penggugat kembali meminta izin kepada Tergugat untukkembali bekerja di Malaysia oleh karena tidak tercukupinya kebutuhanrumah tangga seharihari, namun Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat yang mengatakan Penggugat mata duitan (perempuan matre)sehingga terjadilah
Register : 02-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN MERAUKE Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Mrk.
Tanggal 15 April 2015 — PERDATA - SARLOTHA RURU BUA’ LAWAN HENDRIKUS KINAMDE
9617
  • Penggugat menikah dengan Tergugat dikarenakan Penggugat inginstatus anaknya menjadi jelas;Bahwa Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat dikarenakan seringterjadi percekcokan;Bahwa yang saksi dengar percekcokan yang terjadi antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat telah menuduh Penggugat selingkuhdengan pak Edi di Boven dan Tergugat selalu mengirim sms berupaancaman kepada Penggugat;Bahwa Tergugat selalu mengeluarkan kalimat yang tidak pantas kepadaPenggugat seperti lonte, anjing dan matre
Register : 26-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1435/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
133
  • kontrakan Termohon di Prambanan terebih dahulu, untukmemulai bekerja dan merintis usaha yang jatuh akibat di tipu oleh rekan kerjaTermohon, guna membayar hutang yang semua dibebankan kepada Termohon(tanpa Pemohon mau mengerti seperti apa kKeadaan ekonomi Termohon saat itu),serta Termohon ingin menenangkan pikiran terlebih dahulu karena selamaTermohon tinggal di rumah Pemohon, Termohon merasa sangat shock dantertekan dengan tuduhan semua saudara dan keluarga besar Pemohon bahwaTermohon adalah perempuan matre
Register : 20-11-2014 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 582/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Bahwa tidak benar kalau Tergugat suka barang mistis atau gaibpenyebab Penggugat masuk Rumah Sakit Jiwa Hidayatullah sampaiempat kali, namun penyebabnya adalah mertua Penggugat sendiri yangHal.7 dari 33.Put.No.0582/Pat.G/2014/PA Probsangat matre atau menilai sesuatu dengan materi, sehingga Penggugatmenjadi bingung, disisi lain Penggugat masih mencintai Tergugatnamun disisi lain tekanan batin karena Tergugat tidak memiliki apaapabuat makanpun masih susah, dan hal inilah yang membuat Tergugatkhawatir
    sebagai berikut :e Bahwa tidak benar setelah berhenti dari PO.AKAS Tergugattidak berusaha mencari kerja, tetapi Penggugat tidakmemperbolehkan Tergugat bekerja, akhirnya Tergugat bekerjabersama kakak Penggugat untuk usaha memasang kaca filmdan pemasangan stiker, disamping membantu Penggugatmenjual baju ke sekolahsekolah;e Bahwa tidak benar kalau Tergugat suka barang mistispenyebab Penggugat masuk Rumah Sakit Jiwa Hidayatullahsampai empat kali, namun penyebabnya adalah mertuaPenggugat yang sangat matre
Register : 26-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1435/Pdt.G/2013/PA.Sm
Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
152
  • kontrakan Termohon di Prambanan terebih dahulu, untukmemulai bekerja dan merintis usaha yang jatuh akibat di tipu oleh rekan kerjaTermohon, guna membayar hutang yang semua dibebankan kepada Termohon(tanpa Pemohon mau mengerti seperti apa Keadaan ekonomi Termohon saat itu),serta Termohon ingin menenangkan pikiran terlebin dahulu karena selamaTermohon tinggal di rumah Pemohon, Termohon merasa sangat shock dantertekan dengan tuduhan semua saudara dan keluarga besar Pemohon bahwaTermohon adalah perempuan matre
Register : 19-04-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1022/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat dan menuduhPenggugat matre;4.3.
Register : 30-04-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 98/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat:
MURGASIH
Tergugat:
BAKRI
9854
  • Bahwa atas dasar hubungan baik dan rasa kepercayaan makaPenggugat memberikan Pinjaman uang kepada Tergugat sebesar Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah), pada tanggal Sembilan (9)Desember 2018, diikuti dengan sama sama menandatangani Kwitansiyang dibubuhi matre enam ribu, serta cap stempel milik Tergugat, sebagaibukti serah trima uang;Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Pdt.G/2020/PN Mtr3.
Register : 16-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 88/PID/2018/PT KPG
Tanggal 7 Nopember 2018 — -. Daud Rana Lebang alias Daud, dkk
10188
  • dengan17.404.028304 dengan total sebesarHalaman 85 dari 103 halaman Putusan Nomor 88/Pid/2018/PT KPG1 (satu) lembar nota penjualan No. 17.404.028303 dengan total sebesarRp. 50.568.000, 1 (satu) lembar nota penjualan No. 17.404.028302 dengan total sebesarRp. 50.568.000, 1 (satu) lembar nota penjualan No. 17.404.028342 dengan total sebesarRp. 5.108.400, 1 (satu) lembar nota penjualan No. 17.404.028297 dengan total sebesarRp. 60.681.600, 1 (satu) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre
    6000pada tanggal 20 Juli 2017 a.n INDRI MULYATI ANJAN 1 (satu) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre 6000pada tanggal 05 Juli 2017 a.n DELSIANA N.ISU 2 (dua ) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre 6000pada tanggal 05 Juli 2017 aan DAUD RANA LEMBANG 1 (satu) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre 6000pada tanggal 01 Juli 2017 a.n BASUKI RACHMAT 1 (satu) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre 6000pada tanggal 01 Juli 2017
    a.n PAULINUS LOPALA 1 (satu) Lembar surat pernyataan yang tanda tanggani di atas matre 6000pada tanggal 01 Juli 2017 a.n DIXON DJAMI;Dikembalikan kepada PT.
Register : 06-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0188/Pdt.G/2016/PA.Sgta
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Tergugat suka menceritakan keburukan penggugat kepada temansehingga membuat penggugat marah dan bertengkar mulut dengantergugat temannya seperti mengatakan penggugat manja dan matre dancerita itu sampai kepada penggugat melalui istri temantemannya.b. Tergugat sering minumminuman keras seperti bir kaleng dan topi miringyang penggugat saksikan sendiri di rumah atau pulang dalam keadaanmabuk, penggugat sering menasehati tetapi tergugat tidak menghiraukan.c.
Register : 03-03-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0035/Pdt.G/2017/PA.Nbr
Tanggal 10 Oktober 2017 — Pengugat melawan Tergugat
128
  • Bahwa Saksi hanya mendengar kata kata cerai yang diucapkan olehTergugat kepada Penggugat dan suaranya kasar dan keras dengan katamunafik dan matre. Bahwa Tergugat tidak pernah memukul Penggugat, karena ketika merekabertengkar Penggugat memanggil saksi untuk menyaksikanpertengkarannya dan pertengkarannya hanya dengan mengaduh mulutsaja.
Register : 11-10-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 1309/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
182
  • Penggugat;Bahwa pertengkaran kemudian terjadi lagi antara Penggugat denganTergugat pada tanggal 26 April 2016 yang disebabkan adanya informasidari Teman Tergugat bahwa Tergugat selalu menyatakan pada teman temannya di kantor bahwa ia sudah tidak lagi mempunyai istri, ketikainformasi itu dikonfirmasi kepada Tergugat, Tergugat membenarkannya danketika itu terjadi lagi pertengkaran terutama setelah Tergugat denganlancangnya menghina ibu Penggugat dengan menyatakan bahwa ibuPenggugat adalah tipe wanita matre
Register : 13-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1520/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar kepada Penggugat, setiapada hal yang kecil langsung menjadi besar, seperti ketika Penggugatmeminta secara baikbaik kepada Tergugat kebutuhan sandang danpangan, namun Tergugat malah marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat, seperti matre, mata duitan dan lainlain;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak mau mendengar pendapat Penggugat;7.
Register : 24-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 124/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 14 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10113
  • tanggal 25 Mei 2015, padaawalnya kehidupan rumah tangga Pembanding dengan Terbanding berjalanrukun dan damai dan telah dikaruniai seorang anak bernama (Anak I), anakperempuan umur 5 tahun, namun sejak bulan November 2020 rumah tanggamulai goyah dan tidak harmonis disebabkan karena:a) Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak sejak bulan juli 2020,b) Tergugat sering marahmarah dengan melempar barangbarang seperti HP,(Hendpon)c) Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat sepertiCewek Matre
Register : 02-12-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1540/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON
120
  • DanTergugat mengucapkan Kata Matre dan katakata tidak pantas kepadaPenggugat dan membuat mental Penggugat sires;c. Bahwa Tergugat menggunakan Jjejaring social (LINE) dengan seorangteman wanita tidak sekantor dan dalam pembicaraannya menggunakankatakata manis. Ketika Penggugat bertanya siapa wanita tersebut,Tergugat menyatakan bahwa wanita tersebut adalah lakilaki, laluberikutnya mengatakan hanya teman wanita kos. Sehingga Tergugatberbohong;d.
Register : 13-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1452/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Dari kejadian tersebut, Tergugat lantas marah besar danmembentak Penggugat sambil mengeluarkan katakata matre,Hal 6 dari 18 hal. Put.
Register : 04-02-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 220/Pdt.G/2015/PA.Bi
Tanggal 21 Mei 2015 — perkara Gugatan perceraian
2410
  • Itu sama sajamengatakan Penggugat Istri yang matre dan mata duitan.Padahal dulu sewaktu Tergugat belum punya pekerjaan dankebutuhan masih dicukupi orang tua Penggugat pun Penggugatmampu menerima apa adanya.bahkan dulu orang tua dariTergugat member uang Rp. 700.000, saja dihitung hutang.d.
Register : 27-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 491/Pid.B/2017/PN Rgt
Tanggal 11 Desember 2017 — Terdakwa MARTO RUSIDA Als MARTO bin (Alm) RUSDIMAN
626
  • atau panjar pembelian lahan/tanah karena saksiSetiawan Syah Sugianto tidak memiliki uang tunai maka saksi Setiawan SyahSugianto membayarnya melalui ATM Bank BRI dan setelah sampai di ATMBank BRI saksi Setiawan Syah Sugianto langsung mengirimkan uang sebesarRp.19.000.000, (sembilan belas juta rupiah) ke rekening Bank BRI terdakwasetelah saksi Setiawan Syah Sugianto mengirim uang panjar saksi SetiawanSyah Sugianto langsung membuatkan kwitansi jual belinya yang ditanda tanganioleh terdakwa diatas MATRE
Register : 18-03-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 0582/Pdt.G/2009/PA.Sda
Tanggal 15 September 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • Bahwa tentang nafkah anak, Tergugat sanggup memberi sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan karena hal initelah cukup memenuhi kebutuhan anak di Indonesia bukan diJepang, sedangkan Tergugat tidak pernah mengatakan gajinyasebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) perbulan kepada Penggugat, ini adalah karangan kebohonganPenggugat yang sukanya hanya mau harta (matre).
Register : 15-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 309/Pdt.G/2016/PA.Pdlg
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • bersama adalahTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi awal rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri,namun sejak satu tahun sebelum pisah sudah tidaka harmonis; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan, saksi hanya mendengar dariPenggugat, karena Penggugat sering bercerita mengenai rumahtangganya, sering cekcok; Bahwa setahu saksi, penyebabnya karena Penggugaat ingin punyaanak, Tergugat kalau marah selalu mukulmukul sendiri, Kakak Tergugatmenuduh Penggugat matre
Register : 17-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1100/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa permohonan gugat/cerai talak dari Pemohon pada angka 6adalah benar, namun Termohon berusaha tetap menghubungi Pemohonkhususnya masalah anak Pemohon dan Termohon, bahwa Termohon lebihmemilin pergi dari rumah orang tua Pemohon karena faktanya Pemohonlebin memilin wanita lain dari pada istri dan anaknya, jadi sekali lagiTermohon tegaskan bahwa bukan masalah ekonomi karena Termohon InsaaAllah tidak matre atau materialistis;7.