Ditemukan 302 data
17 — 6
Unsur Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;; wane nnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di persidangandiketahui bahwasanya sepeda motor yang diambil oleh terdakwa kemudiandibawabawa oleh terdakwa kemana pun ia pergi serta telah direncakan akandijual dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut akan dibagi bersama sdri.DEDE HALIMAH ; 272222 n nono nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn cn nenwane nnn n= Menimbang bahwa dari keadaan itu jelas menyiratkan terdakwa seolaholah menggap
58 — 37
Dimana Nenek Hasyim sudah menggap saksisebagai anak angkatnya;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat membeli tanah denganTergugat Karena pada waktu Tergugat ingin menjual tanah tersebut,Tergugat memintah bantuan kepada saksi untuk mencari orang yangakan membeli tanah tersebut. Dan kemudian tanah tersebut saksitawarkan kepada Penggugat Habiantonio;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga tanak ketika Tergugatmenjualkan tanah tersebut kepada Penggugat.
21 — 4
Jadi itu yang dimaksud Termohon menghargai Pemohondan selalu menggap paling benar;2. Benar Termohon merasa tidak dinafkahi sebab diberikan uang,dia selalu bilang ini bukan buat dia Termohon melainkan untuk anak.
63 — 13
seorang istri;Bahwa terdakwa pada saat menikahi SAKSI V terdakwa tidak pernah mintayin dengan saksi korban;Bahwa alasan terdakwa menikah lagi karena antara terdakwa sudah tidakmencintai saksi korban karena saksi korban sering menganggap terdakwaadalah anak kecil dan saksi korban sering membandingbandingkan denganorang lain dan saksi korban susah diajak bicara;Bahwa terdakwa sudah berusaha menggurus percerainya dengan saksikorban tetapi Buku Nikahnya selalu di sembunyikan oleh saksi korban danterdakwa menggap
74 — 32
Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp 2.000 (dua ribu rupiah) ;Bahwa Terbanding (Para Terdakwa) tidak sependapat dan menolak sertakeberatan terhadap Memori Banding Penuntut Umum sebab Terbanding(Para Terdakwa) pada saat putusan Menyatakan Pikirpikir dan tetapmenerima Putusan Pengadilan Negeri Baubau sebaliknya Penuntut Umummenyatakan hal yang sama dengan para Terdakwa atas putusan tersebut.Jadi Terbanding (Para Terdakwa) menggap bahwa tidak ada upaya
21 — 8
. ; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukan perusakanterhadap mobil milik Saksi Suryana; Bahwa permasalahan antara Saksi Suryana dan Terdakwa bermula ketikaTerdakwa menjual tanah kepada Saksi Suryana seharga Rp. 80.000.000(delapan puluh juta rupiah), namun pihak keluarga terdakwa tidakmenyetujui nilai jual atas tanah tersebut yang dianggap terlalu murah,sehingga keluarga Terdakwa menggap lahan tersebut masih milik keluargaterdakwa, sehingga Saksi Suryana meminta uang pembelian tanahterdakwa
16 — 8
Bahwa Termohon membenarkan semua dalildalil permohonan Pemohon kecualiposita no. 4 dan 6, Pemohon menggap sepele main perempuan, tapi bagiTermohon hal tersebut masalah besar, karena Pemohon sering gontagantiperempuan, ratarata perempuan yang dipacari tersebut dijanjikan akan dinikahi,Pemohon juga sering main ke caf membawa seorang perempuan danTermohon terpaksa menandatangani surat perjanjian agar hutang di Bank maudilunasi oleh Pemohon;2.
81 — 27
tersebut sangat dekat yaitu sekira 5 (lima)meter;Bahwa pada saat itu pandangan saksi tidak terhalang sama sekali sehingga saksi bisamelihat dengan jelas anak korban keluar dari rumah terdakwa dan Pada saat itu saksimelihat sendiri pada saat anak korban EKA DWI YANTI keluar dari pintu depan rumahTerdakwa SARMIN dan kemudian masuk kedalam rumahnya anak korban sendin:Bahwa Pada saat itu saksi tidak merasa curiga karena, Terdakwa SARMIN tersebutmerupakan Pak dehnya anak korban EKA DWI YANTI sehingga saksi menggap
SARMIN tersebutmerupakan Pak dehnya anak korban EKA DWI YANTI sehingga saksi menggap biasaanak korban EKA DWI YANTI main kerumah Terdakwa SARMIN;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti diperiksa saat ini, sehubungan dengan dirinya telahmelakukan perbuatan cabul terhadap anak perempuan yang bernama anak
16 — 13
PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi masih menyayangi TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi beserta anak tersebut, oleh sebabHalaman 9 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 620/PDT.G/2016/PN SGRitulah Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tetap memberikannafkah lahir berupa uang setiap bulannya hal tersebut sebagaitanggungjawab Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi kepadaTergugat Rekonpensi/Penggugat konpensi dan juga anak PenggugatRekonpensi, akan tetapi nampaknya Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpens tidak menggap
9 — 2
Pasal 1908 dan 1911 KUH Perdata, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai satu orang saksi tersebutbelum memenuhi syaratsyarat bukti saksi, akan tetapi mengingat tidak adayang mengetahui peristiwa pertengkaran Pemohon dan Termohon, makamajelis hakim menggap perlunya Pemohon untuk mengucapkan sumpahHalaman 13 dari 19 halamanPutusan Nomor 853/Pdt.G/2020/PA Skhsupletoir untuk menguatkan keterangan satu
22 — 3
Unsur Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap dipersidangan diketahui bahwasanya sepeda motor yang diambil olehterdakwa kemudian dibawabawa oleh terdakwa kemana pun ia pergi sertatelah direncakan akan dijual dan uang hasil penjualan sepeda motortersebut akan digunakan oleh terdakwa; Menimbang bahwa dari keadaan itu jelas menyiratkan terdakwaseolah olah menggap dirinya selaku pemilik sepeda motor padahalsenyatanya sepeda motor ia kuasai dengan cara mengambil
10 — 1
kemudian orangtua saya dan saya menggagap itu hitung hitung buat bayar cicilan Dp rumah dicibitung, rumah tersebut saat saya dan suami beili tidak pernah kami tinggaluntuk menepati rumah tersebut, karana sejak kami menikah, kami tinggal dirumah orang tua saya yang berbentuk kontrakan, dan kami pakai 1 ( satu) petak5dan kami tidak pernah membayar 1 rupiah pun ke orang tua saya, dan orangtua saya menggagap itu untuk membayar cicilan/ bulan rumah di cibitung,sudah berselang 8 tahun berjalan saya masih menggap
15 — 10
Kebiasaan tersebut Termohon lakukan berulangulangsehingga Pemohon cukup bersabar saja dan menggap biasa saja meskipunterkadang merasa kecewa.Bahwa setelah menikah, antara Pemohon dan Termohon telah hidupbersama layaknya suami isteri (bada dukul), dan telah dikaruniai satuorang anak lakilaki yang bernama:a.
50 — 11
Darlis, karena saksi menggap inimerupakan takdir dari Yang Maha Kuasa;e bahwa saksi tidak ada mendengar ada mendengar bunyi klakson dari sepeda motorTerdakwa sebelum kejadian;e bahwa keadaan jalan ditempat kejadian beraspal beton, jalan lurus dan datar,pandangan bebas, cuaca cerah pada siang hari, arus lalu lintas sepi, tidak adaramburambu lalu lintas, disekitar tempat kejadian ada perumahan penduduk;e bahwa antara keluarga saksi sebagai keluarga Sdr.
57 — 9
Para pembeli tanah yang telah membeli tanah kepada Penggugatmenuntut Penggugat untuk mengembalikan uang atas penjualan tanahtersebut karena para Pembeli menggap status kepemilikan tanahtersebut tidak jelas;d. petugas surveyor kredit dari bank menjadi ragu ketika melakukan surveylapangan atas permohonan kredit yang dimana Sertifikat tanah yangmenjadi agunannya sehingga petugas surveyor kredit bank tidakmengeluarkan rekomendasi atas pencairan kredit;Bahwa akibat intimidasi dari Tergugat, Penggugat
30 — 7
tetapi tidak rawat inab namuntelah diberi obat jalan; Bahwa kejadian tersebut sebenarnya yang mempunyai masalah adalah saksi LAILILJANNAH karena masalah Pohon sengon yang dipotong oleh LAILIL JANNAHtersebut ; Bahwa mengenai Pohon sengon tersebut sebenarnya ditanam pada saat orangtuanya masih hidup sehingga Pohon sengon tersebut yang punya adalah masihmilik keluarga bukan miliknya Lailil Jannah ; Bahwa penganiayaan yang dilakukan LAILIL JANNAH terhadap saksi tersebut tidakdilaporkan ke Polisi karena menggap
67 — 20
,M.Si sehingga tergugat menggap tidak ada lagi tagihan yang menjaditanggungjawab tergugat.3. Bahwa penggugat tidak dapat dibebankan ganti kerugian baik kerugianmateril maupun Imateril oleh penggugat.
Pembanding/Tergugat III : MUHAMMAD RAJIMIN
Terbanding/Penggugat : PT. PERMODALAN EKONOMI RAKYAT
Turut Terbanding/Tergugat I : PERSATUAN PEDAGANG PASAR LABUH BARU
Turut Terbanding/Tergugat IV : Efrizal
Turut Terbanding/Tergugat V : AMRAN
38 — 18
GUGATAN 21:Penggugat menggap tergugat ingkar janji atau wanprestasi pada haltergugat selalu proaktif dan selalu berkomunikasi untuk mendapatkansolusi terhadap tunggakan tersebut;18.
10 — 0
untukbercerai dari Tergugat, serta Penggugat menolak jawaban Tergugat yangberalasan berkeinginan mempertahankan rumah tangga;Bahwa jawaban Tergugat tidak menyangkal Petitum GugatanPenggugat, maka sudah sepatutnya Jawaban Tergugat oleh MajelisHakim haruslah di tolak;Bahwa pada malam Takbiran Penggugat diundang oleh adik tergugatuntuk hitunghitungan masalah hutang piutang, Penggugat belum terimapelunasan hutang sampai replik ini diajukan akan tetapi adik tergugatsudah membuang Penggugat dan sudah tidak menggap
26 — 4
ANAK II, umur 8 bulan, Sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon;4 Bahwa menanggapi dalil Pemohon pada point 3 adalah tidak benar, sebabketidakharmonisan menurut yang didalilkan Pemohon adalah hanya perasaandari Pemohon saja karena selama ini hubungan antara Pemohon danTermohon baikbaik saja, dan seandainya ada perselisihanpun itu wajar yangdialami setiap suami istri pada umumnya, karena Termohon menggap warnayang ada dalam setiap rumah tangga siapapun;5 Bahwa menangggapi dalil Pemohon pada point