Ditemukan 275 data
SALEMUDDIN THALIB, SH, MH
Terdakwa:
MUH. RISWANDI Bin SOLONING Dg RASID
21 — 13
Bahwa awalnya saksi sama sekali tidak mengenali terdakwa,kemudian pada saat itu saksi melihat di tempat kejadian perkara padasaat itu terdakwa tertangkap karena membawa, mengguasai narkotikasehingga terdakwa ditangkap dan diamankan terkait dengan kasusHalaman 14 dari 42 Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2021/PN kdinarkotika karena ditemukan membawa dan mengguasai narkotikajenis sabu yang dibawa oleh terdakwa ke Rutan Polda Sultra.
70 — 6
Kadu Rt. 06/03 kelurahanSuka Mulya Kecamatan Cikupa Kaabupaten Tangerang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, percobaan atau permufakatan jahat tanpa hakatau. melawan hukum memiliki, menyimpan, mengguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I sebagaimana pada ayat (1) dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5gram, yang dilakukan oleh terdakwa dengan rangkaian perbuatan antara lain sebagaiberikut
WAHYUNING DYAH WIDYASTUTIK.,S.H.,M.H.
Terdakwa:
MELANGGI REFA EKA CANDRA
53 — 9
JUPRI;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2020/PN BItMeninbang, bahwa Terdakwa setelah ditangkap oleh Pihak Kepolisiandan sampai sekarang ternyata tidak dapat menunjukkan surat jjin dari pihakyang berwenang untuk memiliki atau mengguasai serta membawa sebilah arit(sabit) dengan ukuran 60 cm dengan gagang berwarna coklat yangdipergunakan Terdakwa untuk membacok pintu gerbang rumah sdr. JUPRItersebut. Dengan demikian unsur ini telah terpenenuhi dan terbukti.Ad.3.
SUSILOWATI, SH., MH
Terdakwa:
JAINUDIN Bin JAYADI
38 — 23
bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasnampak jelas bahwa barang yang ditemukan oleh Para Saksi adalab benarNarkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa dalam Terdakwa menerima sabu dari Jidot (DPO),untuk selanjutnya akan dijual kepada siapa saja Terdakwa menunggu arahanJidot (DPO), dan ternyata Terdakwa tidak mempunyai jijin dan ataupersetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu, yaitu Menteri atasrekomendasi dari Badan Pengawas Obat dan Makanan atau pejabat lainyang berwenang, sehingga dalam mengguasai
30 — 7
Top Cer (DPO) sebanyak 2 (dua) kali, akan tetapi yang keduatidak sempat menggunakan shabu karena sudah ditangkap pihak polisi ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut ditemukan Terdakwamemiliki dan mengguasai Narkotika jenis shabu untuk di gunakan agar menambahstamina biar fitalitas tubuh bertambah kuat dan menghilangkan stres, kemudianselain dari pada itu, berdasarkan hasil pemeriksaan barang bukti shabu dan urinedari Pusat Laboratorium barang bukti Narkotika Cabang Medan Nomor LAB5270/NNF/2012
54 — 15
Kadu Rt. 06/03kelurahan Suka Mulya Kecamatan Cikupa Kaabupaten Tangerang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerangyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, percobaan atau permufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, mengguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I sebagaimana pada ayat (1) dalam bentuk bukantanaman beratnya melebihi 5 gram, yang dilakukan oleh terdakwa dengan rangkaianperbuatan antara lain sebagai berikut
RULLY WILASTORO
Terdakwa:
ANGGA SUNGGARA ALIAS PEKING BIN EDI SUPRIATNA
28 — 8
airkemudian sabu nya dimasukan kedalam pipet kaca selanjutnya dibakar danselanjutnya Terdakwa hisap seperti layaknya merokok dan setelahmenggunakan Narkotika jenis Sabu merasa segar dan bersemangat juga tidakbisa tidur dan kurang nafsu makan.Bahwa Terdakwa mengetahuinya jika peredaran dan penggunaan Narkotikajenis Sabu dilarang di Indonesia.Bahwa Terdakwa menggunakan sabu sejak dari 2 (dua) bulan yang lalu.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang bertanggung jawabsehingga untuk dapat mengguasai
46 — 42
Dengan fakta itu bagaimana mungkin Penggugat bisamengatakan harta perkara adalah harta pusaka tinggi kaumnya;Bahwa setelah peristiwa itulah memang akhir akhir ini Penggugatmemang berusaha untuk menguasai tanah perkara akan tetapiselalu Tergugat 1 halangi sehingganya tidak pernah berhasilPenggugat menguasai nya;Bahwa rupanya Penggugat tidak kehilangan akal dengan berusahauntuk Membujuk orang yang secara nyata mengguasai tanahsepadan utara dan selatan tanah perkara yakni HIBRIN ,YUSNELIanak Dullah
ELI ROZA, S.Pd, SH
Terdakwa:
DASMAN PGL MAN Bin NURSAMAN
33 — 4
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa DASMAN PGL MAN BIN NURSAMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum mengguasai, memliki Narkotika Golongan I jenis shabu, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
42 — 6
LaboratoriumNarkoba BNN, diperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : Barang Bukti Pemeriksaan HasilKristal warna putih Uji Marquise; Positif; Uji Mandeline; Positif; Uni Simon; Positif; Gas Chromatography Mass Positif;Metamfetamina;Spectrometer (GCMS) Kesimpulan :Kristal warna putih tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa terdakwa yang memiliki, menyimpan, mengguasai
30 — 4
Tunggal yakni melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4 Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang ;5 dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap mengguasai
34 — 3
untukmengunakan sabu dan para Terdakwa tahu hal itu dilarang oleh undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka unsursetiap penyalah guna telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan para Terdakwadan barang bukti dipersidangan, para terdakwa pada saat ditangkap sedangmenggunakan sabu, para terdakwa menggunakan sabu tidak ada izin dari yangberwenang;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut ditemukan para Terdakwamemiliki dan mengguasai
DEDDY FAISAL SH.,MH
Terdakwa:
ROMI RAHENDRA Bin SUPARJO
83 — 53
Sisa Barang Bukti:O, 981 gram.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan, Terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang untuk mengguasai Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menerangkan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi Sebagaimana diatur dalam Pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap permintaan Penuntut
YUNASRUL, SH
Terdakwa:
DOBI ASLIAN ALIAS DOBI BIN ALM MISLIAN MALIK
60 — 10
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa DOBI ASLIAN Alias DOBI Bin Alm MISLIAN MALIK, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang mengguasai barang karena ada hubungan kerja yang dilakukan
Menyatakan Terdakwa DOBI ASLIAN Alias DOBI Bin Alm MISLIAN MALIK,terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang mengguasai barang karenaada hubungan kerja yang dilakukan secara belanjut;Putusan Nomor 264/Pid.B/2018/PN.Ksp halaman 20 dari 22 halaman2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan;3.
- Menyatakan Terdakwa DOBI ASLIAN Alias DOBI Bin Alm MISLIAN MALIK, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang mengguasai barang karena ada hubungan kerja yang dilakukan
74 — 12
keadaan umum baik dengan tandatanda kekerasan berupaHalaman 14 dari 18 Halaman Putusan No : 149/Pid.B/20 15/PN.Kbuluka memar pada pelipis kiri bagian atas dan luka memar pada mata kiri bagian bahwa, akibatkekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, Majelis Hakim menyimpulkan unsur initelah terpenuhi;Ad.5.Tentang unsurdenganmaksud untuk mempersiapkanataumempermudahpencurian ataudalamhaltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandirisendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap mengguasai
37 — 15
Amaq Suhartini (Tergugat 1,2) pada tahun 1966menggambil mengguasai dan mengerjakan tanah bagian ibunya bernama/atas nama Inaq Munihan tsb. Dengan alasan tergugat 1,2 pada waktu itubahwa pemberian itu adalah sebatas usia Inaq Munihan saja dan karenaInaq Munihan sudah Meninggal dunia maka tidak berhak dikuasai Parapengugat sekarang dan harus kembali pada hak orang tua Tergugat 1,2bernama Amaq Sioen (sudah alamrhum juga pada waktu itu) dan jugadegan alasan bahawa Laq Rip als.
178 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Setahu saksi tanah Abu Syofyan baru diakuikeberadaannya terletak dalam lokasi BP2IP semenjak tahun 2016, sedangkanproyek BP2IP sudah mengguasai tanah semenjak tahun 2012;2. Amiruddin;Saksi menerangkan di bawah sumpah. Saksi sangat tahu dengan tanahAbu Syofyan. Tanah Abu Syofyan dibeli dari kKaum Saksi. Saksi juga tahudengan tanah Maryulis Z dan Nurmiyati. Tanah Abu Syofyan terletak di jalanprovinsi, sedangkan Tanah Maryulis Z dan Nurmiyati terletak di jalan desamasih tanah rawa.
62 — 58
karena Penggugat merampas tanah objekperkara barubaru ini yaitu pada sekitar tahun 2015, Penggugatmengguasai tanoa hak objek perkara dan bukan memiliki tanah objekperkara, dimana Penggugat melarang Tergugat I.1 dan l2 membuatpagar atas objek perkara, maka pada saat itulah Tergugat I.1 dan 1.2melaporkan perbuatan Penggugat ke pihak Kepolisian, sehinggaPenggugat dijatuhi hukuman Pidana oleh Pengadilan Negeri Padang;Penggugat tidak mempunyai tanah adat garapan di atas objek perkara,Penggugat hanya mengguasai
tanoa hak, Penggugat tidak mempunyaibukti kepemilikan atas tanah objek perkara, namun karena pekerjaanPenggugat merampas tanah milik orang lain dengan mengguasai secaramelawan hukum termasuk tanah Tergugat I.1 dan 12, objek perkara,bahwa jika ada tanah kaum dari bapak Penggugat tentulah tidak akanHalaman 14 dari 42 halaman Putusan Nomor 26/PDT/2018/PT.PDGdibiarkan Penggugat menguasai tanah kaumnya tentulah akandipermasalahkannya.Bahwa pihak orang lain tidak ada mengganggu tanah tersebutdikarenakan
45 — 46
Menyatakan Batal (tidak sah) jual beli yang telah dilakukan oleh Amaq SAIM kepada Pihak- Pihak Tergugat yang mengguasai Obyek Sengketa I dan II;4. Menyatakan Batal (tidak sah) jual beli Amaq SAIM dengan H. ABDUL HANAN terhadap Obyek Tanah Sawah Sengketa II;5. Menyatakan Batal (tidak sah) jual beli Amaq SAIM dengan AA PUTU OKA terhadap Obyek Tanah Sawah Sengketa II;6.
22 — 2
tersebut yaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) Ke2KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4 Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang ;5 dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap mengguasai