Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 27 September2009, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 101/14/IX/2009Halaman 1 dari 7 halamanPutusan No. 0215/Pdt.G/2016/PA.Mrk.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting,Kabupaten Merauke tanggal 07 Oktober 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di JI.

No....Bahwa pada tanggal 18 April 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Distrik Muting, Kabupaten Merauke, sebagaimana Kutipan Akta Nikahnomor : 091/05/IV/2010, tanggal 17 Mei 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggal diCamp 19 CPOA, Distrik Jair, Kabupaten Boven Digoel, selama 5 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, di DesaLalowpsula, Kecamatan Ladongi

.; adalah pertimbangan yang keliru;Bahwa Para Saksi baik Karso, Yermia Riuk, Bahron Osik, Topik JK, DaudWellys Muting, dan Redin, menyatakan bahwa ada saudara kandung Penggugatyang telah meninggal dunia, ke 5 (lima) orang anak Tondoy yakni bernamaNgelon, Ardimansyah, Mudayana, Suriansyah, dan Gulik, telah meninggaldunia; hal ini dibuktikan dengan Surat Keterangan dari Petinggi KampungResak; yang ditandai dengan bukti P.B.1; P.B.2; P.B.3;P.B.4 dan P.B.5, terlampir; Bahwa semasa hidupnya almarmum Tondoy

Penggugat telah pula mengajukan 6 (enam) orang Saksiyang bernama Saksi Karso, Saksi Yermia Riuk, Saksi Bahron Osik, Saksi TopikJK, Saksi Daud Wellys Muting, dan Saksi Redin, masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah/janji menurut tata cara agama yang dipeluknya;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil jawabannya telahmengajukan bukti surat berupa bukti T1 sampai dengan T8 yang seluruhnyaadalah fotocopy yang telah diberi materai secukupnya dan dicocokkan denganaslinya dan ternyata

Tondoy meninggal, yang mengelola lokasitanahnya adalah Penggugat tetapi tidak tahu dengan anak Pak Tondoylainnya; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ketika Pak Tondoymengelola tanahnya ada permasalahan dengan orang lain; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Ibu Tergugat atau Tergugatmengelola tanah yang disengketakan ini; Bahwa Saksi mengakui membuat surat pernyataan atas namaToupik Tou tertanggal 23 Oktober 2020 (bukti P17) dan membenarkantandatangannya dalam surat pernyataan tersebut;Saksi Daud Willys Muting

Kabupaten Kutai Barat adalah milik Pak Tondoy(orang tua Penggugat) yang dikelolanya sejak Saksi masih kecil Sekolah Dasar(SD) untuk berkebun buahbuahan seperti menaman pohon pisang, dan rumahPak Tondoy juga di lokasi tanah itu; Bahwa setelah pak Tondoy meninggaltanahnya dikelola olen anaknya yang bernama Munandar (Penggugat);Menimbang, bahwa dari uraian keterangan SaksiSaksi tersebut di atas,Pengadilan Tinggi menilai bahwa keterangan SaksiSaksi Karso, Yermia Riuk,Bahron Osik, Topik JK, Daud Wellys Muting

mediasi tidakdapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;3HalPutusan Nomor 320/Pdt.G/2019/PA.MrkBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:102/01/XII/2017 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Distrik Muting

sosial;6HalPutusan Nomor 320/Pdt.G/2019/PA.MrkBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah di uraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Distrik Muting

Sepuluh )bungkus rokok total keseluruhan 3.000 ( Tiga ribu ) bungkus rokok ataupack dan MARLBORO FILTER BLACK 20 sebanyak 15 ( Lima belas )slop yang perslopnya berisikan 10 ( Sepuluh ) bungkus atau Pack totalkeseluruhan 150 ( Seratus lima puluh ) bungkus rokok atau pack danDJISAMSOE 16 sebanyak 16 ( Enam belas ) slop yang perslopnyaberisikan 10 ( Sepuluh ) bungkus atau pack yang total keseluruhan 160( Seratus enam puluh ) bungkus rokok atau pack dengan alasan bahwasaudara RAHMAN mau menjualnya di Muting

, selang waktu 1 ( Satu )Halaman 22 dari 38 Putusan Nomor 145/Pid.B/2021/PN Mrkminggu saudara RAHMAN balik dari muting dan bertemu denganterdakwa dan menyampaikan bahwa uang hasil penjualan rokok tersebutsudah dipakainya untuk berobat operasi orang tuanya dan nanti uangnyaakan digantikannya dan saudara RAHMAN memberikan terdakwa uangtunai sebesar Rp. 5.000.000, ( Lima juta rupiah ) dan sisanya nanti diatambahkan, sedangkan 1.000 ( Seribu ) bungkus ROKOK SAMPOERNAMLD 16 hilang didalam gudang dan 200

, selang waktu 1 ( Satu )minggu saudara RAHMAN balik dari muting dan bertemu denganterdakwa dan menyampaikan bahwa uang hasil penjualan rokok tersebutsudah dipakainya untuk berobat operasi orang tuanya dan nanti uangnyaakan digantikannya dan saudara RAHMAN memberikan terdakwa uangtunai sebesar Rp. 5.000.000, ( Lima juta rupiah ) dan sisanya nanti diatambahkan, sedangkan 1.000 ( Seribu ) bungkus ROKOK SAMPOERNAMLD 16 hilang didalam gudang dan 200 ( Dua ratus ) bungkusnya dipakaisaudara ALDI dan belum

HANJAYA CAPITAL dari Terdakwa dengan alasanbahwa saudara RAHMAN mau menjualnya di Muting dan uang hasilpenjualan akan digunakan untuk pengobatan keluarga;Halaman 30 dari 38 Putusan Nomor 145/Pid.B/2021/PN Mrk1.000 ( Seribu ) bungkus ROKOK SAMPOERNA MLD 16 hilangdidalam gudang;200 ( Dua ratus ) bungkusnya dipakai saudara ALDI dan belumdigantikannya namun saudara ALDI memberikan terdakwa uang tunalsebesar Rp. 100.000, ( Seratus ribu rupiah );350 ( Tiga ratus lima puluh ) MARLBORO FILTER BLACK 20saudara

., tanggal 18 Oktober 2019,telah mengemukakan alasan/dalil gugatan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 1 November 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Muting, Kabupaten Merauke, sebagaimana KutipanAkta Nikah nomor : XXXXXXXXXXXXXXXKXKXKKXKKKXKKXKKKK KKK XX Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama sebagai suami isteri diXXXKXKXKXKXKXKKXKKKK KKK KKKK KKK KKK KK KK KKK KK KK KKK KKK

Bahwa pada tanggal 19 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Muting, Kabupaten Merauke, sebagaimana KutipanAkta Nikah nomor : XXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXKXKKXKKXKKXX 2.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama sebagai suami isteri di perumahan dinas Bandar Okaba, RT: 003,RW: 001, Kelurahan Okaba, Distrik Okaba, Kabupaten Merauke;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang

Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting, Kabupaten MeraukeHal. 1 dari 13 Putusan No. 29/Pdt.G/2021/PA.Mrksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 093/05/IX/2019 tertanggal 04September 2019;2.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkakak Pemohon yang berada di Kampung Andaito, RT.004,RW.001,Distrik Muting, Kabupaten Merauke selama 2 tahun, hinggaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersamna;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Risda Putri, perempuan,berumur 1 tahun dan saat ini berada dalam asuhan Termohon;4.

No.112/Pdt.G/2019/PA.MrkUrusan Agama Distrik Muting, sesuai Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor022/04/1V/2018, tanggal 05 April 2018;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon Pemohondengan Termohon kumpul bersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Termohon Bumun, Bupul Distrik Eligobel, Kabupaten Merauke selama9 bulan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1 (Satu) orangyang yang bernama Cantika, perempuan, umur4 bulan, dan anak tersebutsaat ini yang asuh olehTermohon;4.

Bahwa pada tanggal 28 Juni 2014, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Muting, Kabupaten Merauke, sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah nomor : 01/01/1/2018, tanggal 25 Oktober 2018;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;.

Alat Bukti SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 01/01/I/2018 atas namaPenggugat dan Tergugat dari Kantor Urusan Agama Distrik Muting,Kabupaten Merauke, tanggal 25 Januari 2018, bukti Surat tersebut telahHalaman ke 3 dari 12Putusan Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Mrk.diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B.

suratsurat dalam berkas perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 15Oktober 2019, yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaMerauke Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.Mrk, tertanggal 15 Oktober 2019, dengandalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama Riski Abadibin Samidi, lahir di Merauke, tanggal 14 Januari 2002 (umur 17 tahun)agama Islam, pendidikan terakhir SLTP (tidak lulus), pekerjaan Tani, alamatdi Jalan Muting

PUTUSANNomor 168/Pdt.G/2017/PA Mrk.7 y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan, antara :Penggugat, lahir di Pinrang, tanggal 17 Mei 1970, umur 47 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan karyawan / penjagakios, bertempat tinggal di Jalan Muting Polder, RT 21, RW 6,Kelurahan Maro, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, yangselanjutnya disebut sebagai

Penggugat.melawanTergugat, lahir di Buton, tanggal 2 Oktober 1963, umur 53 tahun, agamaIslam, pendidikan sekolah pelayaran, pekerjaan kuli bangunan,semula bertempat tinggal di Jalan Muting Polder, RT 21, RW 6,Kelurahan Maro, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya yangjelas baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah

padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Disitrik Muting

patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Distrik Muting

IMKOTTA, S.H.Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di jalan Kampung Timur Nomor : 226Kelurahan Seringgu Jaya Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 08 Pebruari 2011, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula PELAWAN.MELAWANJORGEN BETAUBUN, umur: 53 Tahun , Pekerjaan Anggota DPRD KabupatenMerauke, beralamat di jalan Muting Polder Kelurahan Maro, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke, Yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada :EFREM FANGOHOY, S.H , Advokat

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Slamet bin Buamin) terhadap Penggugat (Nihayatus Saadah binti Sutrisno);
3. Menetapkan anak yang bernama bernama Muhammad Syahrul Ramadhan, laki-laki, lahir di Muting, pada tanggal 09 Mei 2019, berada di bawah hadhonah Penggugat sampai anak tersebut berusia 12 tahun atau mumayiz dengan tetap memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk

Bahwa pada tanggal 25 Juni 2012, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Muting, Kabupaten Merauke, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah nomor : 137/26/VII/2012, tanggal 26 Juli 2012;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan No. 71/Pdt.G/2020/PA.Mrk.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama sebagai suami isteri di Jalan Tanah Kodim, Desa Persatuan,Distrik Mandobo, Kabupaten Boven Digoel ;3.

Alat Bukti Surat :> Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 137/26/VII/2012 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Distrik Muting, Kabupaten Merauke, tertanggal 26 Juli 2012,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P;B. Alat Bukti Saksi:Halaman 3 dari 13 halamanPutusan No. 71/Pdt.G/2020/PA.Mrk.1.

dalam berkas perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 1 Juli 2019, yang terdaftar di Register Kepaniteraan PengadilanAgama Merauke Nomor 204/Pdt.G/2019/PA.Mrk, tertanggal 1 Juli 2019, dengandalildalil sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 13 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Muting

Alat Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx atas nama Penggugat danTergugat dari Kantor Urusan Agama Distrik Muting, tertanggal 13 Juli 2012,bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;B. Alat Bukti Saksi:Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No.204/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa pada tanggal 25 September 2017, Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting, Kabupaten Merauke,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: ;2. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah Duda cerai hidupdengan 2 orang anak dan status Termohon adalah perawan;Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.27/Pdt.G/2022/PA.Mrk3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Muting,Nomor , bukti tersebut telah dibubuhi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode P;B. Bukti Saksi1. Saksi bernama umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kab.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah nomor 027/03/V/2005, tertanggal 25 Mei 2005, yang dikeluarkan oleh KUA Distrik Muting, Kabupaten Merauke tertulis Kasidin al Ahmad Ngusman bin Amad Mirso, adalah salah, yang benar adalah nama Pemohon I Ahmad Ngusman bin Mirso;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniu sejumlah Rp120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah

PUTUSANNomor 0248/Pdt.G/2015/PA.Mrk.meDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang mengadili perkara tertentu di tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawantoko MMS, alamat Jalan Muting Polder, RT. 021, RW. 006,Kelurahan Maro, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagalsuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon diKampung Yabamaru, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, selama 1bulan, kKemudian Pemohon pindah dan bertempat tinggal di rumah kakakPemohon di Jalan Muting Polder, Kelurahan Maro, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke;.