Ditemukan 201 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 317/PdtG/2011/PA.Skg. Tanggal 7 Juni 2011 —
7 — 4
7 — 4
Bahwa tergugat pemah megajukan permohonan cerai talak ke Pengadilan Agama Sengkangdengan perkara Nomor: 253/Pdt.G/2011/PA.Skg pada tanggal 5 April 2011, namim tergugatmencabut kembali perkaranya.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Sengkang Cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2.
Register : 09-04-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 79/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 30 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
sekarang selama 11 bulan lamanya; = Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat adalah karena pemikahanPenggugat dengan Tergugat hanya untuk memenuhi syarat membuat aktaIkelahiran anak mereka hasil hubungan dengan Tergugat yang lahir sebelummenikah, dan waktu masih pacaran Tergugat suka memukul, schingga ketikamenikah Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi; ' SSeS eri Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pemah mendamaikan, namim
Register : 05-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 59/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah vide pasal 3 KompilasiHukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusaha secara maksimal menasihati Penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya namim
Register : 02-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3374/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Saefudin bin Namim, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Blok Pekuncen RT.004 RW. 002 Desa PekantinganKecamatan Klangenan Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut
Register : 28-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 257/Pdt. G/2012/PA Blk Tanggal 19 Juni 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangandan juga tidak menyampaikan jawaban, namim karena perkara mi termasuk dalam bidangperkawinan yaitu perceraian yang menggunakan hukum acara khusus, sehingga Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa surat bertanda P dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh Penggugat ternyata sengaja dibuat olehpejabat yang
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 25/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 9 Mei 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diCinennung, Kecamatan Cina, selama I tahun namim belimi dikaruniai anak. Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2009 mulai berpisah tempat tinggal sampaisekarang karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Hai. 4 dari 10 Put No. 025/Pdt.G/2012../PA.Wtp. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah didengar kabartentang keberadaannya.
Register : 27-06-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 853/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namim kurang lebih sejak bulan Mei 2008, rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, di antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon merasakurang apa yang diberikan oleh Pemohon ( naftah ) kepada Termohon,dan juga Termohon sulit dinasihati Pemohon dan tidak toat kepadasuami:5.
Register : 20-06-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 586/Pdt.G/2012/PA Wtp Tanggal 18 Juli 2012 — Pemohon
vs
Termohon
66 — 18
66 — 18
huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni saksi Hasan Basri binAbd.Rahman dan saksi Hj.Ida binti Dg.Mangawing, sehingga telah terpenuhi maksudpasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiister1 yang sah namim
Register : 21-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1000/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 17 April 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
9 — 5
9 — 5
setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah saksi sekitar lima tahun lebih lamanya.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik dan rukun, namunsejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi eekcok karenaTergugat sering marah dan mabuk akibat minuman memabukkan.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan pernah melihatTergugat mabuk dan memukul.e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat, namim
Register : 19-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 199/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 11 Maret 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
12 — 3
12 — 3
membaca berkas perkara.Telah mendengar penggugat dan saksisaksinyaDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone tanggal 19 Pebruari 2013 pada registerperkara nomor 199/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 19 Pebruari 2013 denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah.2 Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama 7 bulan namim
Register : 25-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 116/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 21 Februari 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
8 — 3
8 — 3
diuraikantersebut di atas;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat, maka berdasarkanPasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini masuk dalam kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang hadir yaitu Penggugat, maka berdasarkan PERMA Nomor Tahun 2008 perkaraini tidak dapat dimediasi, namim
Register : 02-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 135/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 10 Maret 2011 — Patmawati binti Sangkala
melawan
Bahri bin Berahima
8 — 3
8 — 3
tahun lamanya dan antara keduanya sudah tidaksaling memperdulikan sebagai suami isteri, dapat diartikanbahwa antara keduanya telah terjadi perselisihan secara terusmenerus, hal tersebut menunjukkan antara keduanya telahtidak ada lagi ikatan lahir batin yang merupakan unsurpokok tegaknya suatu rumah tangga dan telah tidak ada lagikecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimalmenasehati penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya, namim
Register : 01-03-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 245/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 18 Maret 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
17 — 3
17 — 3
diuraikantersebut di atas.Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat, maka berdasarkan Pasal49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, perkara ini masuk dalam kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang hadir yaitu Penggugat, maka berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 perkara initidak dapat dimediasi, namim
Register : 21-07-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 640/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 20 Oktober 2011 — Penggugat
vs
Tergugat
35 — 6
35 — 6
Majidah,Hakim Pengadilan Agama Watampone, telah melakukan mediasi, akan tetapi berdasarkanlaporan Mediator, bahwa upaya mediasi yang dilakukan ternyata TidakBerhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan; Bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, namim tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut.
Register : 04-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2868/Pid.Sus/2018/PN Sby Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MARSANDI,SH
Terdakwa:
HENDRO HERMAWAN BIN SULISNO
42 — 4
MARSANDI,SH
Terdakwa:
HENDRO HERMAWAN BIN SULISNO
42 — 4
pengakuan terdakwa sendiri bahwa kronologiskejadiannya adalah awalnya terdakwa bersama dengan MUHAMAD AFIKmengendarai sepeda motor hendak pindahan tempat kos, saat melintas diJalan Sambikerep RT.04 RW.04 Surabaya, terdakwa melihat BAYUISWANTO selaku korban yang saat itu sedang dudukduduk dipinggir jalanbersama dengan JOKO SUSILO dan PUJI ASHARI, oleh terdakwa korbanditegur dengan mengatakan "apaapa" dengan nada yang kasar, karenatersinggung korban kemudian mengambil bata ringan yang adadisekitarnya, namim
Register : 05-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0010/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 27 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Hawaisah, umur 22 tahun, memberikanketerangan di bawahsurnpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersamaselama empat tahun secara bergantian antara di rnmahorang tuaPenggugat dan Tergugat namim terakhir tinggal bersama dirumah orang tua tergugat dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnyarukun, namun pada tahun2007, rumah tangga PenggugatdanTergugat mulai
Register : 15-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 769/Pdt. G/2012/PA Skg Tanggal 18 Desember 2012 —
11 — 5
11 — 5
hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat hanya satu kali hadir dan persidangan selanjutnya tidakhadir lagi, temyata bahwa tidak hadimyaTergugat tersebut tidak disebabkan sesuatuhalangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa perkara ini setelah dimediasi tidak berhasil mencapai kesepakatansebagaimana perintah PERMA Nomor 01 Tahun 2008.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat untuk membinakembali rumah tangganya dan menyampaikan segala akibat dan resiko dari suatuperceraian, namim
Register : 20-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3900/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, Pemohon sudah berusaha bersabar dan sering sekali memintadan menasehati Termohon agar mau bemba sikapnya, namim Termohontidak bisa berubah dan keluarga kedua belah pihak telah berusahamenasehati dan merukunkan akan tetapi tidak berhasil;6. Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sepertitersebut diatas, maka keutuhan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sulit dipertahankan, apalagi untuk membentuk suatu rumahtangga yang bahagia dan sejahtera sulit diwujudkan;7.
Register : 10-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 10/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
39 — 12
39 — 12
Sahratu Hawaisah, umur 22 tahun, memberikan keterangan di bawahsurnpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaselama empat tahun secara bergantian antara di rnmah orang tuaPenggugat dan Tergugat namim terakhir tinggal bersama dirumah orang tua tergugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun pada tahun2007, rumah tangga Penggugat
Register : 05-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 59/Pdt.G/2012/Pa WtÏ Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah vide pasal 3 KompilasiHukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusaha secara maksimal menasihati Penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya namim