Termohon tidak mau mendengar nasihat dari Pemohon;C. Termohon tidak mau ikut Pemohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon,dan lebih memilin orang tua Termohon dibandingPemohon sebagai suami;d. Orang tua Termohon selalu mencampuri keuangan rumahtangga Pemohon dan Termohon;4.

Bahwa Pemohon beberapa kali memberikan nasihat kepadaTermohon dan berusaha untuk tetap bersabar menghadapi sikapTermohon dengan harapan agar Termohon dapat merubah sikapnyanamun hingga sampai saat ini Termohon sama sekali tidak menunjukkaniktikad baik untuk berubah;5. Bahwa, puncak perselisihan Pemohon dengan Termohon terjadi padabulan Januari 2015 dimana Pemohon pergi meninggalkan Termohon kerumah orang tua Pemohon di KAB.

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama selama sembilan bulan di rumah orangtua Termohon, dantelah dikaruniai satu orang anak yang sekarang diasuh olehTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis; Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon' tidak menganggap' keluarga Pemohon sebagaikeluarganya, dan Termohon tidak mau mendengar nasihat

No.446/Padt.G/2018/PA.Wtp Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon' tidak menganggap' keluarga Pemohon sebagaikeluarganya, dan Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon,dan Termohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon di rumahorang tua Pemohon, kemudian orang tua Termohon selalumencampuri keuangan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa sejak bulan Januari 2015 Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon tidak menganggap keluarga Pemohonsebagai keluarganya, Termohon tidak mau mendengar nasihat dariPemohon, Termohon tidak mau ikut Pemohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon,dan lebih memilih orang tua Termohon dibandingPemohon sebagai suami, dan orang tua Termohon selalu mencampurikeuangan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun

yang sah atas ketidakhadirannya tersebut, Termohon datangmenghadap ke persidangan, pada sidang berikutnya Pemohon datang menghadap kepersidangan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutusorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun ia telahdiberitahukan di persidangan pada tanggal 21 Oktober 2013 dan Termohon tidakmengemukakan alasan yang sah atas ketidakhadirannya tersebut dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan dengan cara memberikan nasihat

kepada Pemohon agarrukun kembali membina rumah tangga, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebutPemohon menyatakan mencabut Permohonannya pada perkara Nomor: 226/Pdt.G/2013/PA.Bko. tanggal 01 Oktober 2013;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana

yang telah dikemukakan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramemberi nasihat kepada Pemohon agar dapat rukun kembali membina rumah tangga,dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya pada perkara Nomor: 226/Pdt.G/2013/PA.Bko. tanggal 01 Oktober2013;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara Nomor:226/Pdt.G/2013/PA.Bkotanggal 01 Oktober 2013 oleh Pemohon, maka perkara tersebut telah selesai,sebagaimana yang terdapat dalam

orangtuanya daripada nasihat dari Pemohon.

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyaberlangsung rukun dan damai, akan tetapi pada tahun 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mematuhiperkataan Pemohon, Termohon tidak mempedulikan nasihat Pemohon,Termohon lebih mendengarkan perkataan orang tua Termohon dibandingkanperkataan Pemohon, serta orang tua Termohon selalu mencampuri masalahkeluarga Pemohon dan Termohon;2.

dari Pemohon, bahkan Termohon lebih seringmendengar nasihat dari orang tua Termohon, sehingga hal tersebut membuatPemohon merasa Termohon tidak mematuhi Pemohon.

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar karena Termohon lebih memilin untukmedengarkan nasihat orang tuanya daripada nasihat dari Pemohon. Hal itudinilai Pemohon merendahkan martabat Pemohon sebagai seorang suami;5. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamatiga minggu;6.

ke rumah pada sianghari disaat Penggugat bekerja di kantor, dan menurut kesaksian pembanturumah tangga dan para tetanga bahwa Tergugat memakai narkoba bersamatemannya dan terkadang tanpa disengaja disaksikan oleh anakanak;6 Bahwa pada tanggal 999999 Tergugat kembali terlibat di daerah angkasa pura,dan divonis 4 bulan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;7 Bahwa selama Tergugat dalam penjara, praktis semua biaya hidup dipikulsendiri oleh Penggugat;8 Bahwa Tergugat tidak mengindahkan imbauan dan nasihat

berdampak ke pertumbuhan anak dan Penggugat sadar bahwatidak dapat lagi sanggup menjalani tugas sebagai isteri yang sebenarnya, patuhdan hormat kepada Tergugat;10 Bahwa pertengkaran dengan suara keras serta caci maki sering terjadi danmenjadi bahasa kami seharihari dan kami sadari bahwa kami saling menyakitiperasaan masingmasing dan sudah sedemikian parahnya cara kamiberkomunikasi ;11 Bahwa Penggugat melihat ketidak mampuan Tergugat sebagai imam dalamkeluarga dan Tergugat tidak mengindahkan imbauan dan nasihat

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Hal. 3 dari 5 hal.Pent.No.237/Pdt.G/2011/PAJPMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menunjuk Kuasa Hukum untuk menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya untuk mendamaikan dengan caramemberikan nasihat kepada Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya;Menimbang, bahwa terhadap nasihat Majelis

maka MajelisHakim menunjuk halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berusaha dengansungguhsungguh mendamaikan pihak yang berperkara dengan cara memberikannasihat kepada Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, dan atas nasihat

Disamping itu, Termohon bersikap kurang sopan kepada Pemohonyakni Termohon sering membantah perkataan Pemohon apabila Pemohonmemberikan nasihat untuk kebaikan Termohon, sehingga Pemohon merasakecewa dengan sikap yang dilakukan Termohon;5. Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi sejak sekitar bulan Januari 2021, Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang dan sejak saat itu sudah tidak melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri lagi;6.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

.1394/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa setahu saksi sejak Juni 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohonbersikap kurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juni 2020 yang disebabkan Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon bersikapkurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Januari2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Pemohon telah hadir sendiri di muka sidang;Bahwa, Hakim telah menjelaskan dan menasihati Pemohon perihalresiko pernikahan di bawah umur terkait hakhak anak yang hilang, dampakterhadap organ reproduksi, ekonomi, dan psikologis anak, serta potensiterjadinya perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, akan tetapPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat kepada Pemohon dan PemohonIl agar menunda pernikahan anak perempuan Pemohon dengan calonSuaminya hingga usia anak tersebut

sekurangkurangnya 19 (Sembilan belas)tahun, mengingat anak yang berusia kurang dari 19 (Sembilan belas) tahunbelum diizinkan untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,namun atas nasihat tersebut Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya untuk memohon dispensasi menikahkan anak perempuannyatersebut dengan calon suaminya;Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Ntn. hal

.3 dari 17 hal.Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat dan pandangan kepada Pemohon dan Pemohon II mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini)antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;c. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon

Hakim Mengabulkan nasihat dan pandangan kepada anak tersebutmengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. kesiapan organ reproduksi anak;c. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;d. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan tetap dengan kehendaknya untuk segera dinikahkan dengan

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon serta orang tua calon suami anak Pemohon agar menundaperkawinan Rutika hingga berusia 19 (sembilan belas) tahun, sertadiberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinandini) akan tetapi tidak berhasil;c. Rencana perkawinan Rutika dengan calon suaminya bernama Calon anakPemohon secara sukarela tidak ada paksaan dari pihak manapun;d.

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan karena :Bahwa Tergugat sangat egois dalam membina rumah tangga karena apabilaPenggugat memberi pendapat atau nasihat berujung pada pertengkaran;Bahwa Tergugat setiap bertengkar selalu melakukan KDRT terhadapPenggugat menyebabkan Penggugat pernah masuk rumah sakit akibatperlakuan Tergugat;Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar dengan makian kepadaPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat memiliki sifat burukyakni suka minumminuman keras bila terjadi permasalahan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengirim kuasanya untuk menghadap meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPenggugat dan atas nasihat itu Penggugat bermohon untuk mencabutperkaranya dengan alasan untuk hidup rukun kembali;Bahwa

untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya menasihati Penggugat untukhidup rukun dengan Tergugat dan atas nasihat tersebut Penggugat bermohonHal. 3 dari 5 hal.

Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat dariPemohon;C. Termohon memiliki kKecemburuan yang tidak beralasanbahkan Termohon sering menuduh Pemohon memiliki hubungankhusus dengan pihak ketiga;4. Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanMaret 2019, yang akibatnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohondi Xxx sehingga Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah dansampai dengan sekarang tidak pernah bersatu lagi;1.

Pemohon dan Termohon dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama : 1.ANAK 1 (Brebes, 15 Juni 2014 / umur 5 tahun); 2.ANAK II (Purwakarta, 18 Juni 2018 / umur 1 tahun);; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2015 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering menuntut nafkah ekonomi lebih diluar kemampuanPemohon; Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat

No. 1012/Pdt.G/2019/PA.PwkMenimbang, bahwa Pemohon dalam posita permohonannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsejak bulan Juni 2015 disebabkan Termohon sering menuntut nafkah ekonomilebih diluar Kemampuan Pemohon;Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat dari Pemohon;Termohon memiliki kecemburuan yang tidak beralasan bahkanTermohon sering menuduh Pemohon memiliki hubungan khusus dengan pihakketiga;, dan puncak pertengkaran terjadi pada bulan

Karena itu MajelisHakim berpendapat, Pemohon berhak dan berkepentingan mengajukangugatan cerai terhadap Termohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah pihak keluarga yang melihat dan mengetahui langsung, keteranganmana saling menguatkan dan membenarkan adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohonsering menuntut nafkah ekonomi lebih diluar Kemampuan Pemohon;Termohon tidak taat dan suka membantah nasihat dari Pemohon;Termohon

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalampemahaman agama adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena faktorkecemburuan Termohon yang berlebihan, Termohon tidak taat dan seringmembantah nasihat Pemohon.

sendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhariran Tergugatdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui mediasi antara Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim senantiasa berusahamemberikan nasihat

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat meningalkan Pengugat,namun Penggugat menceritakan kepada saksi kalau Tergugat setelahmereka berselisih dan bertengkar disebabkan sifat Tergugat yang seringkasar, Tergugat tidak menghargai dan kurang perhatian kepada Penggugatdan keluarga Penggugat;Bahwa setahu saksi sejak Tergugat pergi sekira 3 tahun yang lalu,Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat

pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat meningalkan Pengugat,namun Penggugat menceritakan kepada saksi kalau Tergugat setelahmereka berselisih dan bertengkar disebabkan sifat Tergugat yang seringkasar, Tergugat tidak menghargai dan kurang perhatian kepada Penggugatdan keluarga Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Tergugat pergi sekira 3 tahun yang lalu,Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi pernah memberikan nasihat

3 orang anak;10e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat sejak pertengahan tahun 2005, disebabkan sifatTergugat yang sering kasar, Tergugat tidak menghargai dan kurangperhatian kepada Penggugat dan keluarga Pnggugat;e Bahwa puncak perselisihan dan pertangkaran terjadi pada bulan Februari2012 yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansejak saat itu mereka tidak pernah bersama lagi sampai sekarang;e Bahwa Penggugat sudah pernah diberikan nasihat

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa hal yang sama dapat dilihat dari usaha Majelis yang telahberusaha memberikan nasihat kepada Penggugat, akan tetapi berhasil dan Penggugattetap berpendirian ingin bercerai dengan Tergugat, sementara Tergugat tidak pernahdatang ke persidangan untuk mempertahankan hakhaknya, dengan demikian Majelismenilai Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;11Nomor : 0124/Pdt.G/2015/PA.DumMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan

Bahwa tidak hanya hal tersebut diatas, Termohon sudah tidak turut dantaat atas semua nasihat baik yang diberikan Pemohon, Termohon ketikadiberikan nasihat selalu melawan bahkan marahmarah terhadap Pemohon,sehingga Pemohon merasa kecewa dan kondisi rumah tanggapun semakintidak nyaman;5. Bahwa Pemohon tetap bersabar dan mempertahankan kehidupan rumahtangga dengan Termohon, Pemohon sudah berupaya untuk bermusyawarahdan mendamaikan dengan Termohon namun tidak berhasil;6.

sekitar bulan Desember 2013, kondisi rumah tangga mulaitidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon selalu menuntut nafkah diluar dari kemampuanPemohon, padahal Pemohon selalu memberikan nafkah lahir secaramaksimal terhadap Termohon, namun Termohon tidak mau bersyukurdan bersabar atas semua yang diberikan Pemohon; Bahwa selain masalah tersebut diatas, Termohon juga sudah tidakturut dan taat atas semua nasihat

baik yang diberikan Pemohon,Termohon ketika diberikan nasihat selalu melawan bahkan marahmarahterhadap Pemohon, sehingga Pemohon merasa kecewa dan kondisirumah tanggapun semakin tidak nyaman; Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan April 2017antara Pemohon dengan Termohon bertengkar hebat dan berpisahranjang, dan sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak terjalin hubungan layaknya suami isteri lagi;2.

Termohon selalu. menuntut nafkah diluar darikemampuan Pemohon, padahal Pemohon selalu memberikan nafkahlahirsecara maksimal terhadap Termohon, namun Termohon tidak mau bersyukurdan bersabar atas semua yang diberikan Pemohon, Termohon sudah tidak turutdan taat atas semua nasihat baik yang diberikan Pemohon, Termohon ketikadiberikan nasihat selalu melawan bahkan marahmarah terhadap Pemohon,sehingga Pemohon merasa kecewa dan kondisi rumah tanggapun semakintidak nyaman dan puncaknya terjadi sekitar bulan

kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 09 Juli 2000, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak sekitar bulan Desember 2013, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonselalu. menuntut nafkah diluar dari kemampuan Pemohon, padahalPemohon selalu memberikan nafkah lahir secara maksimal terhadapTermohon dan tidak mau mendengarkan nasihat

Bahwa Termohon mempunyai sikap yang kurang baik, yakni apabilaPemohon memberikan nasihat kepada Termohon, Termohon sering tidakmenerima;3.

Bahwa pada harhan sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pemah datangmenghadap dan tidak pula menyutuh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan April 2011 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan izin dari Pemohon,Termohon mempunyai sikap yang kurang baik, yakni apabila Pemohonmemberikan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar obersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yangdikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan April 2011 yang disebabkan Termohon sering keluarrumah tanpa sepengetahuan dan izin dari Pemohon, Termohon mempunyaisikap yang kurang baik, yakni apabila Pemohon memberikan nasihat kepadaTermohon;3. BahwaPemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Desember2012 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.0650/Pdt.G/2020/PA.Dpk4.

Bahwa Termohon sudah tidak turut dan taat lagi terhadapnasihat baik dari Pemohon, ketika diberikan nasihat, Termohon selalumengabaikan nasihat Pemohon tersebut dan melawan;2. Bahwa keluarga dari pihak Termohon selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon, sehingga membuat Pemohon tidaknyaman.5.

Putusan No.2427/Pdt.G/2020/PA.Dpkatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, akantetapi tidakberhasil.

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakiHal. 5 dari 10 Hal. Putusan No.2427/Pdt.G/2020/PA.

Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2019 yang disebabkanTermohon sudah tidak turut dan taat lagi terhadap nasihat

baik dari Pemohon,ketika diberikan nasihat, Termohon selalu mengabaikan nasihat Pemohon tersebutdan melawan, keluarga dari pihak Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon, sehingga membuat Pemohon tidak nyaman danpuncaknya pada bulan Februari 2020 Pemohon dan Termohon telah pisahranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya

SAKSI TRI SUGIYARTO 22necen cence cence cnecneene encesBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah adikipar Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dan mempunyai seorang anakperempuan yang bernama MARYAM lahir pada tanggal 29AgustusBahwa setahu Saksi, Pemohon telah meminta nasihat pada guruserta keluarga, dan diberi masukan agar nama anak Pemohonyang bernama Maryam~ diganti namanya = menjadiFitriyah ;Bahwa telah diadakan upacara penggantian nama MARYAMmenjadiFITRIVAH jnnnnnnane ence nnn2.

SAKSI KARTIKA WENING 2220ceeceeceeeeeeeeeneeeeBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah adikkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dan mempunyai seorang anakperempuan yang bernama MARYAM lahir pada tanggal 29AgustusBahwa setahu Saksi, Pemohon telah meminta nasihat pada guruserta keluarga, dan diberi masukan agar nama anak Pemohonyang bernama Maryam~ diganti namanya menjadiFitriyah ;Bahwa telah diadakan upacara penggantian nama MARYAMmenjadiFITIRIV AH fencrncssensmemictssscimman sto

ennennti nnn ionMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi Saksi tersebut diatasPemohon tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan Pemohon juga sudahdidengar keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa nama anak Pemohon adalah MARYAM yang merupakan anakpertamadari perkawinan Pemohon dengan Siti Azizah;Hal. 5 dari 10 halaman Penetapan No. 83/Pdt.P/2015/PN Tmge Bahwa Pemohon bersama istri Pemohon telah meminta nasihat kepadaguru Pemohon dan keluarga, dan

diberi nasihat agar mengganti namaanak Pemohon, dan Pemohon dan istri telah mengganti nama anakPemohon menjadi FITRIYAH dan telah diadakan upacara di kampunguntuk penggantian nama anak Pemohon tersebut ;e Bahwa oleh karena itu Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohondalam akta kelahiran anak Pemohon yang bernama MARYAM digantidenganFITRIVAH;nnnnnn nnn nnec ence cece cece cece ncncennnsMenimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan apapun lagi,Selain MONON PENEtapAN n =n neem nnnnmnnnnsass ace ana

danSaksi KARTIKA WENING, telah terbukti bahwa MARYAM adalah anak dariPOMONON 5 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nen cnn cn nnn en nnn nn nnn nn nee ne nee n nnn neeMenimbang, bahwa nama anak Pemohon adalah MARYAMsebagaimana dalam Bukti P 2, bukti P 3, dan dikuatkan pula olehketerangan Saksi TRI SUGIYARTO dan Saksi KARTIKA WENING,;; Menimbang, bahwa menurut keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan Saksi TRI SUGIYARTO dan Saksi KARTIKA WENINGbahwa anak Pemohon yang bernama MARYAM atas nasihat

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan, Majelis Hakim lalu memberikan arahanHal 2 dari 4 hal Pen No. 8/Pdt.P/2015/PA.Ltdan nasihat tentang betapa pentingnya suatu perkawinan itu harus tercatat diKantor Urusan Agma;Bahwa, atas arahan dan nasihat dari Majelis Hakim tersebut Pemohon dan Pemohon II memohon untuk mencabut perkaranya

dalam berita acara persidangan, maka untukmempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk beritaacara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il datang menghadap sendiri ke persidangan, Majelis Hakim laluberusaha memberikan saran dan nasihat

kepada Pemohon dan Pemohon Iltentang betapa pentingnya suatu perkawinan itu harus tercatat di Kantor UrusanAgama setempat;Menimbang, bahwa atas nasihat dan saran dari Majelis Hakim tersebutPemohon dan Pemohon II lalu memohon untuk mencabut perkaranya karenaakan mengajukan perkara pengesahan nikah ini di Pengadilan Agama yangmewilayahi tempat pernikahan dilaksanakan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Iluntuk mencabut perkaranya oleh karena akan mengajukan perkara pengesahannikah

Termohon jika diberikan nasihat kurang menerima nasihat dariPemohon.. Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidakberjalan dengan baik, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada perhatian satu sama lainnya.. Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut di atasberlangsung secara teruSs menerus, hingga puncaknya pada bulanMaret 2019 antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakberhubungan layaknya suami isteri lagi dan sejak itu pula telah pisahrumah..

Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak akhir tahun 2017 mulai goyah sering terjadi pertengkaransecara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranterus menerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohonkurang perhatian dalam melaksanakan hak dan kewajiban sebagaiistri terhadap suaminya dan Termohon tidak taat kepada Pemohonjika diberikan nasihat

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di XXXXXXXXxX;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak 2 (dua) tahun lalu mulai goyah sering terjadi pertengkaransecara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranterus menerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohontidak taat kepada Pemohon jika diberikan nasihat

kurang menerima nasihat dari Pemohon dan komunikasiantara Pemohon dan Termohon sudah tidak berjalan dengan baik,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada perhatian satusama lainnya;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dialildalil permohonan Pemohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karenaperkara ini perkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untukmembuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalatbukti

yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di XXXXXXXXXXxX;; Bahwa penyebab/alasanalasan Pemohon mengajukan permohonankarena : Antara Pemohon dengan Termohon sering terlibat persilihandan pertengkaran terus menerus, Termohon kurang bertanggungjawabdan kurang memberikan perhatian kepada Pemohon sebagaimanalayaknya istri terhadap suaminya, Termohon jika diberikan nasihatkurang menerima nasihat

sedangkanTergugat tidak pernah hadir, meskipun ianya telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, sesuai relas panggilan tanggal 18 Maret 2013dan tanggal 18 April 2013, dan ketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disesabkanoleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui mediasi antara Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim senantiasa berusahamemberikan nasihat

tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat bersama saksi di Dumai;Bahwa saksi tidak tahu alasan Tergugat meninggalkan Penggugat, dansaksi juga tidak mengetahui tujuan dan alasan kepergian Tergugat;Bahwa setahu saksi sejak Tergugat pergi, ianya tidak pernah kembalibersama Penggugat, bahkan saksi sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat sampai sekarang;Bahwa setahu saksi sejak Tergugat pergi, ianya tidak pernah mengirmkannafkah atau meninggalkan belanja untuk Penggugat;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat

ketentuan pasal 149 R.Bg gugatan Penggugat dapatdiputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun demikian berdasarkanketentuan pasal 153 R.Bg Tergugat berhak mengajukan perlawanannya (verszet) ;Menimbang, bahwa upaya mediasi antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang dimaksudkan dalam pasal 4 dan 7 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 01 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, sedangkan upaya permadaian denganjalan memberikan nasihat

telah menemukan faktafakta sebagai berikut :a Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal XX XX belum pernah bercerai;b Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;c Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis;d Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pada bulan April2012, dan sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah kembali lagi sampaisekarang sudah berjalan sekira tahun,3 bulan;e Bahwa usaha perdamaian dengan memberikan nasihat

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa hal yang sama dapat dilihat dari usaha Majelis yangtelah berusaha memberikan nasihat kepada Penggugat, akan tetapi berhasil danPenggugat tetap berpendirian ingin bercerai dengan Tergugat, sementara Tergugattidak pernah datang ke persidangan untuk mempertahankan hakhaknya, dengandemikian Majelis menilai Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;No : 203/Pdt.G/2013/PA.DumPutus, tanggal 17 Juli 2013Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat

Penetapan No.28/Pdt.P/2021/PA.Psopermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon beserta orangtuanya telah dihadirkan dipersidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa selanjutnya hakim telah memberikan nasihat dan pemahamantentang resiko perkawinanan dibawah umur terhadap Pemohon, anak Pemohondan calon suami anak Pemohon beserta orangtuanya;Bahwa atas nasihat hakim tersebut, Pemohon menyatakan

cukup danmemahami maksud dari nasihat hakim;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya tersebut

Penetapan No.28/Pdt.P/2021/PA.Psopernikahan tersebut, Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Lore UtaraKabupaten Poso menolak dengan alasan anak Pemohon masih belum cukupumur;Menimbang, bahwa hakim telah memberikan nasihat dan pemahamankepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon besertaOrangtua calon suami anak Pemohon terkait resiko yang terjadi bilamenikahkan anak Pemohon yang belum cukup usia menikah sesual maksudpasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019;Menimbang, bahwa anak

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon denganmemberi pandangan mengenai dampak negatif dari pernikahan dibawah umurdan menyarankan agar Pemohon menunda pernikahan anak Pemohon hinggaanak Pemohon mencapai usia yang diizinkan untuk melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan perundangundangan yang berlaku

;Bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakan akanmencabut permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan

nasihat kepadaPemohon dengan memberi pandangan mengenai dampak negatif dari pernikahandibawah umur dan menyarankan agar Pemohon menunda pernikahan anakPemohon hingga anak Pemohon mencapai usia yang diizinkan untukmelangsungkan pernikahan menurut UndangUndang;Menimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya danperkara ini dinyatakan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlakuSUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengirimkan kuasanya yang sah, meski telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugatagar mengajukan perkara ini di tempat kediamannya saat ini;Bahwa

atas nasihat dari Majelis Hakim tersebut, maka Penggugatselanjutnya menyatakan mencabut gugatannya dan selanjutnya mohonpenetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Penggugat menerima dan mengikuti nasihat dariMajelis Hakim untuk mengajukan gugatan di wilayah tempat tinggalnya,karenanya perkara ini tidak sampai pada tahapan mediasi:;Menimbang, bahwa atas nasihat dari Majelis Hakim tersebut, makaPenggugat menyatakan mencabut gugatannya;Hal. 3 dari 5 Hal.

2014, tanggal 3 Nopember 2014 dan tanggal 17 Nopember 2014sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadiran Termohon itu tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, oleh karena itu perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTermohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap kemuka persidangan makaperkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimana ketentuan dalamPERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMA Nomor Tahun 2008 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihat

No. 2731/Pdt.G/2014/PA.JS2.Pemohon, sulit dikasih nasihat dan masukan dan Termohon memiliki sifat keraskepala ; Bahwa benar karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dancekcok yang terus menerus, maka puncaknya sejak bulan Mei 2014 antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karena Pemohon yangpergi merasa sudah tidak tahan dengan sikap Termohon yang sampai sekarangsudah selama lebih kurang 6 bulan dan selama itu pula antara Pemohon danTermohon sudah saling membiarkan dan

tidak memperdulikan lagi satu samalainnya ; Bahwa dalam hal antara Pemohon dan Termohon suka cekcok dan bertengkarsaksi sering mendengar secara langsung ; Bahwa benar selama berpisah tersebut sampai sekarang antara Pemohon danTermohon sudah saling membiarkan satu sama lainnya ; Bahwa saksi pernah memberikan saran dan nasihat kepada Pemohon danTermohon agar hidup rukun lagi dalam membina rumah tangganya akan tetapitidak berhasil, dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi karena sudah tidakmungkin

ketika Pemohon tinggal dirumahnyadi Cileungsi, Termohon malammalam menghubungi Pemohon bahwa ia maudatang ke rumah tersebut sementara Pemohon melangnya akan tetapi Termohontetap datang juga sehingga pada malam itu terjadilan percekcokan danpertengkara dan sejak kejadian itu antara Pemohon dan Termohon berpisahrumah sampai sekarang ; Bahwa benar selama berpisah tersebut sampai sekarang antara Pemohon danTermohon sudah saling membiarkan satu sama lainnya ; Bahwa saksi pernah memberikan saran dan nasihat

ketidak hadiran Termohon itu tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, oleh karena itu perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTermohon dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR Permohonan Pemohon ini dapatdikabulkan dengan Verstek;Bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap kemuka persidanganmaka perkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimana ketentuan dalamPERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMA Nomor Tahun 2008 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihat