Saksi NGASUP NASUTION, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp. PB.Bahwa pada hari Jumat, tanggal 06 Febuari 2015 sekira pukul 22.30Wib bertempat di dalam satu kamar di Bungalow Bengkel/PenginapanMelati Jalan Jamin Ginting Desa Bandar Baru Kec. Sibolangit Kab.

Pada saait itu KARSAN AlsKANTOM sedang ada di salah satu kamar di Bungalow tersebutbersama dengan INDRA MARIANA dan saksi melihat INDRAMARIANA menuangkan dengan pipet dan membakar shabu tersebutHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp. PB.untuk dikonsumsi oleh KARSAN Als KANTOM.

Simanjuntak, BengkelSurbakti, Martua Simatupang, Hendra Sembiring, Romel Sinuraya,Muhammad Yusuf Sidabutar, Tupa Sihombing, Edison Purbamelakukan penangkapan terhadap Karsan Als Kantom bersamadengan saksi Indra Mariana, saksi Ngasup Nasution dan saksi HendrikSembiring pada hari Jumat tanggal 06 Febuari 2015 sekitar pukulHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp.

Simanjuntak, saksi Bengkel Surbakti dan saksi MartuaSimatupang yang merupakan petugas kepolisian Polsek Pancur Batumendapat informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya bahwa adayang memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp.

Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor1 136/Pid. Sus/2025/PNLbp.

Kabupaten Luwu Timur berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 3 Januari 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malili padatanggal 7 Januari 2019 Register No. 1/SK/Pdt/2019/PN MIl,SQDAQAI...... 2.0... cce cee cee cee cee eee eee eeeeseessesserseee eee P@enggugat;LawanTERGUGAT; bertempat tinggal di Kabupaten Luwu Timur,SCDAQAI...... 0.0... cce cece cee cee eee eee eeeeeeeeeeeeeesseeeeeseees Fergugat;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malili Nomor1

Mediator dalam perkara Nomor 1/Pdt.G/2019/PN MIl.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan pelaksanaan Mediasi,tanggal 31 Januari 2019, Hakim Mediator telah melaporkan kepada Majelisbahwa perkara Nomor 1/Pdt.G/2019/PN MIl, telah dilaksanakan prosesMediasi, namun tidak terjadi kKesepakatan perdamaian antara pengugatdengan tergugat;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu tanggal 27 Pebruari2019 dengan agenda persidangan pembacaan jawaban, Penggugat melaluiKuasa Hukumnya menyatakan mencabut surat gugatan Nomor1

Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Malili untukmelakukan pencoretan terhadap perkara perdata Nomor1/Pdt.G/2019/PN MIl dari Buku Register Perkara;3. Membebankan kepada Permohon untuk membayar biaya perkarayang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp441.000,00 (empat ratus empatpuluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malili pada hari Rabu, tanggal 27 Januari 2019 olehKami : ARI PRABAWA, S.H.

Palembang, 05 Juni 1984, agama Islam,pekerjaan Guruu, pendidikan S1, tempat kediaman di Kota Prabumulih, ProvinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 04Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prabumulihpada hari Senin tanggal 04 Januari 2021 dengan register perkara Nomor1

yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspilihan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan YunizarHidayati, S.H. sebagai mediator dan berdasarkan laporan Mediator tanggaltanggal 27 Januari 2021, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, atas nasehat Majelis Hakim tersebut Penggugatmengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1

Yuniza Hidayati, S.H.I, Hakim Pengadilan AgamaPrabumulih sebagaimana laporan tanggal 27 Januari 2021, juga tidak berhasil,hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya menasihati Penggugatagar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan kembalirukun membina rumah tangganya dan atas nasehat majelis Hakim tersebut,Penggugat mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1/Pdt.G/2021/PA.Pbm dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Prabumulih untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1/Pdt.G/2020/PN Slk tanggal 2 Juni 2021 tersebut, Pembanding semulaTergugat/kuasanya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 15Juni 2021, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanBanding Akta Banding Nomor 3/Pdt.Bdg/2021/PN Slik Perdata Nomor1/Pdt.G/2021/PN Slk, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Solok;Menimbang, bahwa atas permohonan banding Pembanding semulaTergugat

yang diperoleh dipersidangan dan tidak keliru dalam penerapanhukumnya, oleh karena itu pertimbangan hukum sebagaimana termuat dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus dan mengadiliperkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembading semula Tergugat,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat tidak ada halhal yang baru yangdapat merobah dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor1/Pdt.G/2020/PN Slk tanggal 2 Juni 2021, yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Nomor1/Pdt.G/2018/PN Trt. atas Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor1/Pdt.G/2017/PN Trt. tertanggal 23 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Pasal 19 dari UndangUndang Nomor 20 tahun 1947tentang Peradilan Ulangan menentukan bahwa selama perkara bandingtersebut belum diputus oleh pengadilan tinggi, permintaan banding dapatdicabut sewaktuwaktu, dan dalam hal sudah dicabut permintaan bandingtersebut tidak dapat diajukan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pengugatmencabut Permintaan Bandingnya

Nomor1/Pdt.G/2018/PN Trt., dapat dikabulkan; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Medan untukmencatat pencabutan Banding, dalam buku register perkara banding dandimasukkan ke dalam aplikasi Sistem Informasi Penelusuran Perkara(SIPP) Pengadilan Tinggi Medan; Membebankan Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan di Medan pada hari Senin

;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan KuasaHukum Pemohon telah menyampaikan secara lisan untuk mengajukanpermohonan pencabutan permohonan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN nr, serta Kuasa Hukum Pemohon juga telahmenyerahkan surat tertanggal 28 September 2020, perihal pencabutanPermohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr, yang menyatakanbahwa Kuasa Hukum Pemohon Praperadilan mencabut PermohonanPraperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr;Menimbang, bahwa oleh karena surat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tnr dari Kuasa Hukum Pemohon;2. Menyatakan perkara permohonan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tnr, dicabut;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Tnr3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Redeb untukmencoret perkara permohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PNTnr., dari buku register yang disediakan untuk itu;4.

Debong Tengah Kec.Tegal Selatan, Kota Tegal, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 4 Maret 2020, disebut para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN TglTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tegal pada tanggal 17 Januari 2020 dalam Register Nomor1/Pdt.G/2020

Rt.001Rw.004 Kel Panggung Kec Tegal Timur Kota Tegal;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl10.11.Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Para Tergugatselanjutnya objek sengketa di akta notariskan kesepakatan jual beli ataspembelian tanah dan bangunan sebagaimana Akte Jual Beli No.360/2017 tanggal 5 Desember 2017 yang dibuat dihadapan Siti Sopiah,SH Notaris /PPAT di Tegal;Bahwa sesuai dengan Pasal 1457 KUHPerdata menyebutkan bahwajual beli adalah suatu persetujuan, di mana

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum dari Para Tergugat tersebutmaka Penggugat telah menderita kerugian baik materiil maupunHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl15.16.17.18.19.inmateriil, materiil karena penggugat telan membayar lunas jual belliobjek sengketa dan belum pernah menikmati obyek sengketa;Bahwa adapun kerugian inmateril karena jika objek sengketa tersebutdisewakan ke orang lain Penggugat akan memperoleh keuntungansetiap bulan atau setiap tahunnya atau ( 12 bulan ) sebesar

Saat itu Bu ErnaHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl10.11.12.13.14.15.16.berfikir dari kerugian sebesar 1 Miliar tersebut belum ada bukti danrinciannya.Pada keesokan harinya orang tuanya datang kekantor dan bersikerastidak akan memberikan sertifikatnya tapi hanya menginginkan penjelasanduduk perkaranya.Hari berikutnya, bu Erna dimintai uang Rp.10.000.000. Hari itu jugatemantemannya datang untuk memberikan dukungan moril serta materidari hasil Sumbangan bersama.

Pada akhirnya saat persidangan ternyatakatakata pengacara dan perusahaan itu menjadi selaras denganmenyebutkan bahwa kasus ini tidak ada hubungannya dengan sertifikattersebut.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl17.18.19.20.21.Sedangkan sertifikat diberikan karena adanya permasalahan tersebut.Selama persidangan tibatiba ada angka yang muncul kembali sebesarA485jt dengan didampingi pengacara lain. Angka itu turun dipersidangansampai ke 200jtan.

Pid.Pra/2021/PN Bbu, telah mengajukan permohonanpraperadilan kepada Termohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon hadirKuasanya tersebut serta Termohon hadir Kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon melalui kuasa hukumnyamenyatakan surat permohonan tidak akan dibacakan lalu Pemohonmengajukan Permohonan secara tertulis tertanggal 16 Juni 2021 dari Pemohonyang dibacakan oleh kuasa hukum pemohon yang mana ia mengajukanPermohonan Pencabutan Permohonan Pra Peradilan Nomor1

bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Reglement Op deRechtsvordering (Stb. 1847 No. 52) dimana pencabutan gugatan (perkara)dapat dilakukan sebelum Tergugat/Termohon memberikan jawaban, dan apabilapencabutan gugatan dilakukan setelah pihak lawan (Tergugat/Termohon)memberikan jawaban, maka pencabutan gugatan hanya bisa dilakukan denganpersetujuan pihak lawan (Tergugat/Termohon);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebutdiatas, maka terhadap Permohonan Pencabutan Perkara Pra Peradilan Nomor1

PN Bbu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut Permohonannya,maka merupakan kewajiban bagi Pemohon untuk membayar biaya perkarayang timbul sejumlah Nihil;Memperhatikan seluruh ketentuan hukum acara yang berlaku sertaketentuanketentuan Hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1.Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Pra PeradilanNomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bbu dari Pemohon dikabulkan;2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Blambangan Umpuuntuk mencoret dalam Register Permohonan Pra Peradilan Nomor1

Bahwa, sebelum menikah, Penggugat dan Tergugat telah terlebih dahulusaling mengenal dan menjalani masa pacaran selama 5 (lima) bulan,Penggugat dan Tergugat saling mencintai dan menyayangi satu samalain serta merasa yakin untuk melanjutkan ke jenjang Pernikahan;Halaman dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor1 7/Padt.G/2014/PN.Bta.

fisik yang lebih berbahaya,penggugat memilih pulang ke rumah orang tua penggugat ;Bahwa setelah kejadian tersebut pihak keluarga, orang tua daripenggugat dan tergugat berusaha untuk mendamaikan pertengkaranpenggugat dan tergugat, namun setelah melalui proses mediasi yangcukup panjang serta disaksikan olen Kepala Desa Anyar dan pemukaagama setempat, penggugat bersedia memaafkan perbuatan tergugatserta penggugat dan tergugat sepakat untuk memutuskan perceraianHalaman 3 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor1

Majelis Hakimmemerintahkan Juru Sita pada Pengadilan Negeri Baturaja saudara OctoTridiansyah melalui Panitera Pengganti untuk menginformasikan kepada pihakPenggugat, bahwa biaya untuk Pemanggilan telah habis dan Pengadilan NegeriBaturaja tidak dapat melakukan Pemanggilan kepada Para Pihak sebelum biayaPanggilan tersebut di bayarkanMenimbang, bahwa berdasarkan hasil laporan Juru Sita PengadilanNegeri Baturaja Saudara Octo Tridiansyah bahwa pihak Penggugat telahHalaman 5 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor1

Rp, 6.000.00:UOT ssasea a ex soma 8 v 2s Rp. 1.526.000,00 ;(Satu Juta Lima Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah) ;Halaman 7 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor1 7/Padt.G/2014/PN. Bta

BiakNumfor, Papuasebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Januari2022 mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Biak dengan Nomor1/Pdt.P/2022/PA.Bikdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya para Pemohon tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata para Pemohon, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor1

Menyatakan permohonan para Pemohon Nomor1/Pdt.P/2022/PA.Bik gugur;2.

selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 04 Oktober 1985 di Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Lautuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Salinan Penetapan Nomor1

;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat sehinggamereka tidak mempunyai bukti pernikahan padahal ketika nikah dahuludilakukan di hadapan penghulu;Salinan Penetapan Nomor1 12/Pdt.P/2014/PA.Plh Hal 5 dari 13 halamanBahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah untuk memenuhi persyaratan mendapatkan buku nikah.

Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah memohon agar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada 08 Agustus 1987 di Desa Batakan Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang diajukan ke Pengadilan Agama Pelaihari dan melihat dari segi unsurunsursurat permohonan tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanSalinan Penetapan Nomor1

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (HUSIN bin ABDULLAH) denganPemohon II (HAMDANAH binti SERIP) yang dilaksanakan pada tanggal 04Salinan Penetapan Nomor1 12/Pdt.P/2014/PA.Plh Hal 11 dari 13 halamanOktober 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyipatan KabupatenTanah Laut tempat tinggal para Pemohon;4.

Materai : Rp 6.000,00 ,Jumlah Rp 361.000,00Salinan Penetapan Nomor1 12/Pdt.P/2014/PA.Plh Hal 13 dari 13 halaman

Selama pernikahan tersebutHal.1 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab MlgPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai orang anak bernama :a. NABILA PUTRI YASMIN, umur 2 tahun;3.

Selama ituHal.5 dari 18 halamanPutusan Nomor1!

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut bahkan Termohon pernah memcahkan HP Pemohon;Hal.9 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab Mlg4.

Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikan nasehatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon pada setiap persidangan sesuaiHal.13 dari 18 halamanPutusan Nomor1!

Materai : Rp. 6.000.Hal.17 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab MlgJumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohondinikahkan oleh penghulu tidak resmi bernama Jumri dan wali nikahnyaialah ayah kandung Termohon bernama Mistar, dan dihadiri saksi nikahHalaman 1 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlIhmasingmasing bernama H. Anil dan Rahmadi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;.

Bahwa sejak tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. antara Pemohon dengan Termohon jarang komunikasi dikarenakankeduanya samasama bekerja di tempat yang berbeda, dari pagi harihingga sore hari, dan ketika malam harinya pun antara Pemohon denganHalaman 2 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlIh10.11.12.13.14.Termohon tidak kumpul bersama lagi, kKeduanya tidur

lagi dengan lakilaki lainsecara sirri, yang diketahui atas dasar pengakuan Termohon kepadaPemohon;Bahwa Pemohon menyatakan tidak suka lagi kepada Termohon, dan sejakitu pula antara Pemohon dengan Termohon pisah dan tidak pernah kumpullagi hingga sekarang sudah lebih kurang 8 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut, telah ternyataTermohon melanggar perbuatan hukum;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Halaman 3 dari 17 putusan Nomor1

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut,Fotokopi surat bukti tersebut bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya kemudian diberi kode (bukti P.1) serta dibubuhi dengan paraf;Halaman 4 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.Plh2. Fotokopi Kartu.

Selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan memohon kepada Pengadilan AgamaPelaihari untuk menjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara persidangan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Halaman 8 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlhPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas dan buktibertanda

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Sunusi Bin Doe;Membaca surat dakwaan yang diajukan oleh Penyidik;Mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danketerangan Terdakwa dan bukti surat yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal Pasal 6 Ayat (1) huruf a dan bHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor1

dengan buktibuktinya, dimanakesemuanya itu harus dibuktikan dalam perkara gugatan perdata mengenaisengketa kepemilikan tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,perbuatan terdakwa sebagaimana yang didakwakan kepadanya telah terpenuhinamun perbuatan terdakwa tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tersebut bukanlahmerupakan suatu tindak pidana maka terdakwa haruslah dilepas dari segalatuntutan hukum;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor1

TRI DHARMA PUTRA, S.H.Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor1/Pid.C/2020/PN Snj.

Bingai, KabupatenLangkat dalam hal ini selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah melihat surat surat bukti ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 06 Januari2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatpada tanggal 06 Januari 2015 dalam Register Nomor 1/Pdt.G/2015/PNStb.telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor1

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan secara Agama Kristen yaitu Pemberkatan di hadapanPemuka Agama Kristen pada tanggal 31 Mei 1976 di Juhar GintingHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor1/Pat. G/2015./PN StbSada Nioga, Kecamatan Juhar, Kabupaten Karo, dan atasperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah didaftarkan diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karosebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1148/KCS/2013 adalah sah menurut hukum;2.

pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat untuk diperiksa dan diputus secara Verstek;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal adanyapercekcokan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai perceraian;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor1

perbuatan Tergugat tersebut telahdiproses secara hukum dan Tergugat telah dihukum penjara, oleh karena itusetelah Tergugat bebas dari penjara, Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah sampai dengan saat ini, kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) tahunTergugat telah meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas menurutpendapat Majelis Hakim antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat disatukankembali dan juga tidak bisa hidup bersamasama lagji;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor1

Rp 6.000,00 ;5: REGAKSlicicanccnuanamnwan Ro 5.000.00.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor1/Padt. G/2015./PN StbJumlah ........... Rp666.000,00.(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Stabat sejaktanggal 22 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 6Desember 2015;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum Sammy Kaban, SH, berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 11/Pen.Pid/2015/PN Stb tanggal 17 Nopember2015;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor1 1/Pid.SusAnak/2015/PNStb(Narkotika).e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 11/Pid.SusAnak/2015/PN Stb (Perlindungan Anak

saksi menyuruh anak untuk membukakoper tersebut akan tetapi anak mengatakan tidak mengetahui kopernya,kemudian anak membuka tas bagian depan yang tidak terkunci, dan didalam tasbagian depan tersebut ditemukan 2 (dua) bungkus besar ganja, kemudian parasaksi menanyakan kepada anak apakah ada yang lain, dan anak menjawab adadidalam tas kain warna biru yang diletakkan dibawah tempat duduk, lalu ketikadiperiksa tas kain warna biru milik anak tersebut ditemukan 5 (lima) bungkusHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor1

anak tersebut ditemukan 5 (lima) bungkusganja yang dibalut lakban warna kuning, kKemudian anak beserta barang buktiberupa 1 (satu) buah koper hitam, 1 (satu) buah tas kain warna biru dan 7(tujuh) bungkus narkotika jenis ganja dibawa ke Polsek Tanjung Pura, kemudiansesampainya di Polsek tanjung Pura, 1 (satu) buah koper warna hitam yangmasih terkunci dibuka dengan menggunakan obeng, dan didalam koper warnahitam tersebut ditemukan 8 (delapan) bungkus narkotika jenis ganja.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor1

TANJUNG NAPITUPULU, dibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Sektor Tanjung Pura;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 04.00 WIBsaksi, bersama teman saksi yaitu Abu Thayibah, Azeman dan beberapaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor1 1/Pid.SusAnak/2015/PNStb(Narkotika).petugas Polsek Tanjung Pura lainnya, sedang melakukan Razia di Jalanlintas Medan Aceh tepatnya di Jalan T.Amir Hamzah Kelurahan PekanTanjung Pura Kecamatan Tanjung

ANDRIYANI S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor1 1/Pid.SusAnak/2015/PNStb(Narkotika).

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor1/Pdt.G/2021/PN Skg tanggal 28 Oktober 2021 yang diucapkan di muka sidangyang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut tanpa dihadiri olehKuasa Penggugat, KuasaTergugat dan Kuasa Turut Tergugat yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi :0 Menolak Eksepsi Tergugat

dan Turut Tergugat seluruhnya;Dalam Provisi Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :0 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;0 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.012.500, 00 (satu juta dua belas ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor1/Pdt.G/2021/PN Skg tanggal 28 Oktober 2021 telah diberitahukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Sengkang kepada Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat danKuasa Turut Tergugat

Tinggi Makassar;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanMemori Banding atas permintaan bandingnya tersebut sehingga tidak diketahuialasan alasan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor1

Makassarsampai selesai pemeriksaan di tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena tidak adanya memoribanding bukanlah merupakan syarat mutlak bagi permohonan banding makaMajelis Hakim Tingkat Banding akan memeriksa ulang perkara tersebut untukmengetahui apakah putusan yang dijatuhnkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama tersebut sudah tepat dan benar serta adil menurut hukum;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan cermatberkas perkara, salinan putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor1

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor1/Pdt.G/2021/PN Skg tanggal 28 Oktober 2021 yang dimohonkanbanding;3.

tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 114/Pid.Sus/2020/PNJap tanggal 24 Maret 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor114/Pid.Sus/2020/PN Jap tanggal 24 Maret2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 18Putusan Nomor1

Jayapura atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Jayapura yangHalaman 2 dari 18Putusan Nomor1 14/Pid.Sus/2020/PN Jap...berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan, tanpahak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan BukanTanaman, , perbuatan tersebut dilakukandengan

menangkap pula ARIANTHOMEAN Alias NATO (dalam penuntutan terpisah) dirumahnya di wamena danSetelah saudara ARIANTHO MEAN Alias ANTO dan JANUARIUS KENDE AliasARIS dibawa ke Jayapura baru Setelah dilakukan penyelidikan lebih lanjut danmenangkap terdakwa di rumahnya di Argapura Jalan Tanjung Kelapa besertabarang bukti diamankan guna proses lebih lanjut.Bahwa pada hari rabu tanggal 01 Januari 2020 sekitar jam 16.50 witterdakwa ditelepon oleh saudara ARIANTHO MEAN Alias ANTO yangHalaman 3 dari 18Putusan Nomor1

jam 16.50 witterdakwa ditelepon oleh saudara ARIANTHO MEAN Alias ANTO yangmemesan Narkotika Jenis shabu kepada terdakwa, dan terdakwa menyuruhsaudara ARIANTHO MEAN Alias ANTO untuk mengirim uang kepadaterdakwamelalui rekening terdakwa di Bank BRI dan saudara ARIANTHOMEAN Alias ANTO mengirim uang kepada terdakwa sebesar Rp 7.000.000,(Tujuh juta rupiah) melalui rekening terdakwa no.491301018784534 Bank BRI,dan Setelah terdakwa mengecek transferan tersebut ternyata kurang RpHalaman 5 dari 18Putusan Nomor1

>Bahwa saksi membenarkan dan membubuhkan tanda tangan diberitaacara pemeriksaan saksi di Penyidik.> Bahwasaksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara Narkotikayang terjadi pada hari Jumat tanggal O3Januari 2020 sekitar pukul 10.30wit di Dalam Kargo PT.Pajajaran Global Service Bandar Udara SentaniKabupaten Jayapura;Halaman 6 dari 18Putusan Nomor1 14/Pid.Sus/2020/PN Jap...> Bahwa benar saksi menerangkan bahwa mendapat informasi daripihak Cargo PT.Pajajaran Global Service Bandara Udara Sentanipada

bahwa permohonan banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa sebagaimana tersebut di atas telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalamUndangundang, oleh karena itu permohonan banding dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelahn Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempelajari dengan seksama Berkas Perkara yang bersangkutan, Berita AcaraPersidangan dan Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor1

sependapatdengan pertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya yangmenyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyerobotan Tanah adalah sudah tepatdan benar dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai petimbangan Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, maka PutusanPengadilan Tingkat Pertama (Pengadilan Negeri Bireuen) Nomor1

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor1/Pid.C/2017/PN.Bir, tanggal 6 Januari 2017 yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim TunggalPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, pada hari SELASA tanggal 7 Maret2017, oleh PETRIYANTI, S.H. sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kasongan sejaktanggal 23 Februari 2019 sampai dengan tanggal 23 April 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupunsudah disampaikan haknya untuk didampingi Penasihat Hukum secara prodeo/cuma cuma namun Terdakwa menyatakan tetap ingin menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PNKsn

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan/ permohonan lisanTerdakwa dipersidangan pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim memberikan hukuman seringan ringanya denganHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsnalasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya serta ada tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan/permohonan

KARTOmemberitahukan melalui teloon bahwa pesanan naroktika jenis sabu tersebuttidak jadi datang sehingga terdakwa mengajak saksi MUHAMMADHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsnSIPAMARUgJI untuk kembali pulang ke Desa Tumbang Samba. Selanjutnyasekitar jam 14.00 Wib terdakwa meminta saksi MUHAMMAD SIPAMARUJIuntuk berhenti dan meminta turun dirumah Sdr. DONI di JI.

KARTO datang untuk mengantar pesananTerdakwa tersebut ke rumah Terdakwa di Desa Cempaka Mulia Barat; Bahwa Terdakwa awalnya memakai narkotika jenis sabu karena Terdakwatidak bisa beli sehingga Terdakwa melakukan penjualan narkotika jenisHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.

Maka yang dimaksud dengan tanpahak atau melawan hukum adalahMemiliki atau menguasai sesuatu yang bertentangan dengan ketentuan yangberlaku atau secara tanpa hak, dimana di belakang kata tanpa hak danHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.