Ditemukan 5573 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : oleh olahan oliva olehnya omega olgha olena olehj olehg olehh olehã olehi olehan olehb
Penelusuran terkait : 1. prayuda inghardi. 2. kepala kantor pertanahan kota blitar vs oleha yuli winarti;
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 09-06-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 510/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 21 Juli 2011 — Kasmawati binti Mursalim melawan Suradi bin Munta
6 — 3
  • pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Resky Amaliyah Putri binti Suradi, anak tersebut st ini ikut bi*ha Penggugat;4 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula beqalan rukiui: ar: dan baik, tetapi sejak awal tahun 2008 antara Penggugatmuncul Taegeigtt icrmgperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan habumg;m Pmggiigat dan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleha
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2011 — Putus : 16-05-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 224/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 16 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
  • Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleha. Tergugat tidak mampu menafkahi rumah tangganya bersama dengan Penggugat;b. Tergugat selalu marah dan berkata kata kasar;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Desember 2010 saatmana Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang 3 bulan lebih lamanya tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;6.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 323/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 19 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 5
  • Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleha. Tergugat tidak pemah menafkahi Penggugat;b. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Januari 2009 saatmana Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2tahun 2 bulan lamanya sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;6.
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 60/Pdt.G/2011/PA.Sgt
Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 6
  • Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2001, antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleha. Tergugat tidak menghargai Penggugat selaku isteriyakni ia terlalu berani dan seringkali membantahperkataan Penggugat (dalam rangka membina = rumahtangga);b. Tergugat dalam pertengkaran sering kali menghinakeluarga Penggugat dengan kalimat kalimat yang tidakpantas;c.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1812/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • . ; ; Oleha Biaya Panggilan :Rp. 160.000, PENGADILAN AGAMA JEMBER4. Biaya Proses Rp. 50.000, .Panitera,5. Materai :Rp. 6.000,Hj. SITIT ROMIYANI, SH.MH Jumlah Rp. 271.000,
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 490/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 20 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
  • Halaman 3 dari 11 halamanBahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukunkembali untuk dan tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya:;Bahwa Majelis Hakim menyatakan perkara ini tidak layak dimediasikarena Tergugat tidak datang menghadap meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleha C6 (06Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA BREBES Nomor 568/Pdt.G/2015/PA.Bbs.
Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Kemudian setelah suratgugatan tersebut dibacakan yang isinya tetap dipertahankan olehA= A1 0100 = OaBahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatanya, Penggugat di mukapersidangan telah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:A. Bukti tertulis : 1. Fotocopy Kartu.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Pml
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
ABDUL JAFAR S
Tergugat:
PT. SAMIRA GRAHA UTAMA yang diwakili oleh Direktur Utama PT. SAMIRA GRAHA UTAMA yang bernama A. SAFUL GHOZIE
71 — 15
  • Atas pembelian ke 5 (lima) bidang tanah tersebut, telah dibayarkan olehA. SAEFUL GHOZIE (PIHAK PERTAMA) sbesar Rp. 2,400,000,000 ( Duamilyar empat ratus juta rupiah) kepada ABDUL JAFAR S (PIHAK KEDUA)secara bertahap, sehingga PIHAK PERTAMA masih memiliki HUTANGkepada PIHAK KEDUA sebesar Rp. 600,000,000 (Enam ratus juta rupiah)3.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 186/Pdt.G/2012/PA.SPn.
Tanggal 17 Oktober 2012 — Pemohon dan Termohon
16 — 1
  • Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkan oleha. Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Muadi;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Agustus 2012saat mana Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 02-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 26/Pdt.G/2012/Pa Wt,p
Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
5 — 2
  • No.026 /Pdt.G/200 /PA.Wt.tPenkbebwat krad er gupmahstshge akenggugatsdsgani Heng yeatceokalanygalannekuni dk Daikubateeunsdek antaradan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5 Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleha. Tergugat tidak sanggup memenuhi kebutuhan hidup dalam rumah tangga h.
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 451/Pdt.G/2018/PA.Ppg
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • Bahwa lebih kurang sejak tanggal irutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugatdan tanpa alasan yang sah. sejak itu Tergugat tidak pulang dan tidakmengirim kabar, tidak memberi nafkah serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiasesuai dengan keterangan Gaib yang dikeluarkan oleha : Kabupaten Rokan Hulu Nomor:470/PMTB/V1/2018/272:.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 09-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 426/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 5 Juli 2011 — Sugirah MELAWAN Kamsir
15 — 6
  • Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat padaintinya disebabkan oleha. Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan perempuanlain;b. Tergugat telah menikah dengan perempuan lain bernamaSulfiana sedangkan Penggugat tidak mau dimadu;ei. Tergugat meninggalkan Penggugat danitinggalbersama istri barunya tersebut;6.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2013 — Putus : 11-01-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 19/Pdt.G/2013/PA Sgm
Tanggal 11 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 3
  • bertempat tinggal di rumah orang tuapemohon;Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon semulaberjalan rukun dan baik,tetapi pada tahun 2005 ,terjadi perselisihan danpertengkaran karena termohon tidak pernah mensyukuri penghasilanyang diberikan oleh pemohon, antara pemohon dengan termohon sudahsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan pemohon dengan termohon pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinyadisebabkan oleha
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 02-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3140/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 801.000, (delapan ratus satu ribu rupiah);Demikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitarberdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 22 OktoberaRabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleha Drs. H. Abu Syakur,cn Ct. O"aSpagal Hakim Anggota,2020 Masehi, bertepatan dengan tanekami Dra. Hj. Muslihah,M.H.., dan H. Edi Marsi twdadiucapkan dala pessiGa@agan terbuka untukH.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 17-12-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 843/Pdt.G/2010/PA.Wtp.
Tanggal 9 Februari 2011 — SYATIR UMRAH melawan A. ERHAM T. PABOKORI.,SE MM
16 — 5
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak sejak 1995antara Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Penggugat dan Tergugat pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan oleha.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Perceraian
Register : 23-11-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1014/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 1 Mei 2012 — SUMARNI BINTI DG. MATTINRING melawan SULTAN BIN H. DG. MAROLA
17 — 8
  • Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak bulan April 2004 antara Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat danTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleha. Tergugat selalu minum minuman yang memabukkan sampai mabukHal. 1 dari 4 Put.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 10-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 156/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 24 Maret 2011 — ANDI NIRWANA AM BINTI ANDI MABBIRITTA melawan MUH. TANTAWI GAFFAR S.H BIN ABD.GAFFAR
12 — 9
  • NA binti MTG ue1 orang anak saat ini ikut bersama Penggugat dan 2 orang anak ikut bersamaTergugat ;4 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak bulan November 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat danTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5 Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleha.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 85/Pdt.P/2020/PN Sgr
Tanggal 16 April 2020 — Pemohon:
1.Made Redita
2.Komang Sumarni
18 — 7
  • Menghukum Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp.106.000, (Seratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 16 April 2020, olehA. A.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Perceraian
Register : 18-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA BAUBAU Nomor 258/Pdt.G/2011/PA.BB
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 11
  • Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat padaintinya disebabkan oleha. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat tidak punyapekerjaan tetap;b. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat;c. Tergugat suka mabukmabukan dan juga tergugatmenggunakan Obat DEXTRO dan THD;d. Tergugat suka berkata kasar dan ringan tanganterhadap Penggugat;e.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 02-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 405/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 16 Juni 2011 — Masrianti binti Tola M. Amin melawan Hasanuddin bin H. Dg. Marola
14 — 7
  • Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleha. Tergugat menggunakan barang narkotika;b. Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;c. Tergugat sering berbuat kasar terhadap penggugat7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2010 saatmana Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2010 sampai sekarang 1 tahun lamanya tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.