Ditemukan 162 data
1.YASMI
2.NURYANTO
3.SRI WINASIH
4.SRI HANDAYANI
5.NUR YADI
6.NURKADARTO
Tergugat:
1.SUKESIYATI
2.AENI TRI PUTIKA
33 — 4
Kreditur dan debitur tersebut atassepengetahuan dari Muhadi dan dan telah ditanda tangani oleh Aeni Tri Putika,Muhadi dan Yasmi (isteri Muhadi/Pelawan I) ;Bahwa kemudian ternyata debitur tidak dapat memenuhi kewajibannya dalammembayar kreditnya ;Bahwa pada saat itu Terlawan Tersita (Aeni Tri Putika) tidak segera menyelesaikanhutangnya malah menyanggah Surat Perjanjian Kredit tersebut dengan mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Demak yang diwakili oleh kuasanya yang tercatatdalam Register nomor : 03/Pdt.G2018
Pembanding/Tergugat II : SUWONO HARI WIBOWO
Terbanding/Penggugat : HARIYADI Bin H. HASAN SABRI
Turut Terbanding/Tergugat III : SURIAN
68 — 15
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara insebesar Rp. 2.424.000,00 (dua juta empat ratus dua puluh empat ribuRupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, para Tergugat telahmengajukan permohonan banding sebagaimana dalam akta pernyataanpermohonan banding dari Para Tergugat yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 141/Pdt.G2018/PN Plk tanggal 28Februari 2019;Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari para Pembandingsemula para Tergugat tersebut
Terbanding/Penggugat : Gerhana Widhiasih Binti Edy Sudrajat
96 — 38
Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 5645/Pdt.G2018/PA.Tgrs., tanggal 7 Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Dzul Hijjah 1440 Hijriyah yang dimohonkan banding;Dengan mengadili sendiriDalam Konvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi ;2.
18 — 4
AGMbersedia dan sanggup bersumpah untuk menguatkaan dalil permohonannyadi persidangan:Bahwa untuk pelaksanaan sumpah dimaksud Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan Sela Nomor 148/Pdt.G2018//PA.AGM tanggal 27Maret 2018 dan dilanjutkan dengan pelaksanaan sumpah tersebut denganlafaz sebagai berikut: Wallahi, demi Allah saya bersumpah bahwa apayang telah saya terangkan dalam surat permohonan saya dan yangsaya terangkan dalam persidangan adalah benar dn tidak lain dariyang sebenarnya;Bahwa selanjutnya Pemohon
Terbanding/Penggugat I : nahasom Tambunan Diwakili Oleh : FLORIDA HERAWATI, SH
Terbanding/Penggugat II : Tinorma Simanjuntak Diwakili Oleh : FLORIDA HERAWATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat : badan pertanahan Nasional Kota Pekanbaru
44 — 24
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 264 / Pdt.G2018/PN Pbr, tanggal 20 Mei 2019yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 20 Putusan Nomor 1 56/PDT/2019/PT.PBR3.
Terbanding/Penggugat : MARSUDI
Turut Terbanding/Tergugat II : IING Bin WARCITA
34 — 19
Bahwa saya (Tergugat) berpendapat hukum (legal opinion) gugatan(plaintiff) Bok Marsudi Nomor : 06/pdt.G2018/PN/IDM yang di ajukan olehadvocat Bpk Mabruri Yamien SH. Sesuai surat kuasa (authorize) denganhak subtitusinya adalah cacat hukum (legal flawed) karena telahmerekayasa saksi fakta (witness evidence : Sdr. Toto) dan fakta hukumyaitu 2 (dua) lembar kwitansi yang di buat (product) Sdr. Toto dan 2 (dua)lembar surat komitmen (MoU)yang semuanya di saksikan oleh Sadr.
24 — 6
No. 0518/Pdt.G2018/PA.JSMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah .diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang UndangNomor. 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirim salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi temp.at tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat III : Direktur PT. Dumai Cahaya Harapan
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli Waris Ulil Amri
Terbanding/Pembanding/Tergugat : RIMA YUNITA MARSILIA
Terbanding/Penggugat : KHAIRIL ANWAR
63 — 31
Mengingat dan memperhatikan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 dan ketentuan-ketentuan hukum perundang-undangan yang terkait ;
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Para Turut Tergugat I, II, III dan Pembanding II/Tergugat;
- MembatalkanputusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 23 Mei 2019 Nomor 39/Pdt.G2018/PN Dum yang dimohonkan banding tersebut dengan :
MENGADILI
berada dalam pihak yang kalah,maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan ;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun1947, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 dan ketentuanketentuanhukum perundangundangan yang terkait ;MENGADILIHalaman32 dari 34 Halaman perkara Nomor 138/PDT/2019/PT PBR Menerima permohonan banding dari Pembanding /Para TurutTergugat I, Il, Ill dan Pembanding II/Tergugat; MembatalkanputusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 23 Mel2019 Nomor 39/Pdt.G2018
238 — 173
Bahwa dulu) Penggugat pernah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan nomor perkara 2157/Pdt.G2018/PA.Sda, atas nama Peggugat Dhira Alifia Djuita dan Tergugatbernama Syamsiar Aulia Rahman, dengan tanggal pendaftaran 26 Juni2018, di ruang sidang 1, hari sidang senin, namun putusannya tidak dapatditerima dan harus mengajukan gugatan baru, dikarenakan Tergugat tidakbisa memenuhi syarat dari Majelis hakim dan juga Penggugat tidak pahamhukum bahwa seharusnya tanggal 8 harus hadir, namun Penggugat
20 — 15
Bahwa Tergugat setelah membaca dan mempelajari Cerai GugatPenggugat tertanggal 30 Juli 2018 secara keseluruhannya mulai daiiposita butir 1 sampai dengan butir 12 dan petitum butir 1 sampaiHal 8 dari 36 ha/ Put.Na.276/Pdt.G2018/PA.Ab4. Bahwa dalil dan alasan cerai gugat Pengggugat bulir 1 dan 2 adalah dibenarkan oleh Tergugat;5.
Pembanding/Tergugat II : UJANG SUKIRMAN Diwakili Oleh : NASRULLOH, SH.
Terbanding/Penggugat : AWIT Diwakili Oleh : DWI SURYA PRATAMA, SH dan SYAHJOHAN WAHYUDIN, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : UJANG SUPARNA
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LEBAK
24 — 10
Gugatan Penggugat Cacat FormilGugatan yang ditandatangani kuasa berdasarkan surat kuasa yang tidakmemenuhi syarat yang digariskan Pasal 123 ayat 1 Reglemen Indonesiayang diperbaharul (Heziene Indlandsch Reglement)Bahwa Penggugat mengajukan gugatan Perbuatan melawan Hukum PadaPengadilan Negeri Rangkas bitung dengan nomor Perkara: 12/Pdt.G2018/PN Rkb berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Desember2018, dimana surat Kuasa tersebut menggunakan Kop surat Penerimakuasa yang secara nyata akan menimbulkan
53 — 20
Maka Ketua RT.003, Ketua RW.006Dk.Sumedangan Ds.Gentan Kec Bendosari Kab.Sukoharjo dan Kepala DesaGentan tidak bisa meberikan Surat Pengantar dalam pembuatan KTPPenggugat.Berdasarkan uraian dan penjelasan hukum yang didukung dengandalildalil hukum sebagaimana yang telah Tergugat sampaikan dalam Eksepsidan Jawaban diatas, maka beralasan hukum jika Majelis Hakim PengadilanHalaman 14,Put No.110/PDT/2019/PT.SMGNegeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraNo.27/Pdt.G2018/PN.Skh untuk:DALAM HAL
YOSAFAT KURNIAWAN SIRAIT
Tergugat:
PT.BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL, Tbk,
66 — 17
Putusan pengadilan negeri slemanNo.106/Pdt.G2018/PN.Smn tertanggal 17 Oktober 2018 joPengedilan Tinggi Yogyakarta dengan No. 43/Pdt/2019/PT.Yktertanggal 29 April 2019.Bahwa dengan adanya gugatan penggugat tersebut makaseharusnya majelis hakim pemeriksa perkara A quo haruslahHalaman 24 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pat.G/2019/PN Smnmenolak gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya menyatakanPengadilan Negeri Sleman sudah tidak berwenang memeriksaPerkara A quo dengan alasan bahwa perkara A
UJANG NIBAR
Tergugat:
1.PT PEGADAIAN Persero
2.DIREKSI DANA PENSIUN PEGADAIAN
106 — 61
2014/PN/PSB yang manatergugat adalah dana pensiun Pegadaian yaitu selaku pengelola danaiuran Penggugat/peserta telah memberikan hak manfaat/keuntungantabungan hari tua Pengguigat yaitu sebesar RP.5.524.900 dengan nomorsurat O060/Dpp.Kep/5.112017 yaitu. sebagai bukti perhitunganpembayaran manfaat dan keuntungan tabungan hari tuaPenggugat danberbeda dengan perhitungan pembayaran manfaat pensiun bulananPenggugat sebagaimana yang dimaksud dalam surat Gugatan danTuntutan Penggugat dalam perkara No.141/PDT.G2018
85 — 28
Put No. 0075/Pdt.G2018 /PA.
93 — 13
Sehingga tanpapersetujuan dari Tergugat Maka Ketua RT.003, Ketua RW.006 Dk.SumedanganDs.Gentan Kec Bendosari Kab.Sukoharjo dan Kepala Desa Gentan tidak bisameberikan Surat Pengantar dalam pembuatan KTP Penggugat.Berdasarkan uraian dan penjelasan hukum yang didukung dengan dalildalilhukum sebagaimana yang telah Tergugat sampaikan dalam Eksepsi dan Jawabandiatas, maka beralasan hukum jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkara No.27/Pdt.G2018/PN.Skh untuk:Halaman
Dr. Nyoman Handris Prasetya, Sp.P
Tergugat:
Putu Yudistira, SH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
2.I Putu Djuliartha
3.Made Agus Mahardika
Intervensi:
EDDY HARYANTO
48 — 34
Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa perkara No. 89/Pdt.G2018/PN.Dps untuk memutuskan perkara inidengan putusan sebabagi berikut :1. TERHADAP GUGATAN ASAL :Menolak Gugatan Asal TERGUGAT INTERVENSI I/PENGGUGAT ASALdengan perkara No. 89/Pdt G/2018/PN.Dps tertanggal 26 Januari 2018untuk seluruhnya;2.
Terbanding/Tergugat : Saryono Yohanes
68 — 45
Jadi jelas kiranya, bahwa terdapat 3 bulan lampaunya waktuatau daluwarsa dari yang ditentukan oleh ketentuan peraturan perundangundangan.Selain itu, dalam Keberatankeberatan Pembanding sebagaimana yangdinyatakan dalam Memori Bandingnya yang menyatakan, bahwa Majelis HakimPN Kupang yang mengadili Perkara Nomor. 237/Pdt.G2018/PN.Kpg telah salahmenerapkan/melanggar Hukum Acara Perdata, dengan alasan; Majelis Hakimtidak memperhatikan replik dari kuasa hukum Penggugat atau Pembandingdalam Perkara Aquo
RATU, SE
Tergugat:
1.Paskalis Pide
2.Emanuel Ane
3.pemerintah R.I. Cq Menteri Dalam Negeri kepala desa sungai hijau
4.Pemerintah R.I. Cq Menteri Dalam Negeri di Jakarta Cq Gubernur Kalimantan Tengah Cq Camat Pangkalan Banteng
85 — 17
Penggugat dengan Darmawi Idris Kaur DesaSungai Hijau tanggal 18 Agustus 2010, dimana menurut PengakuanPenggugat telah diklaim oleh Tergugat I, Tergugat II yang bekerja samadengan Tergugat III, dan Tergugat IV untuk memaksa Penggugat untukmenyerahkan tanah tersebut dengan cara diancam agar Penggugat maumenandatangani Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat Ill dst;4.3 Bahwa dengan demikian berarti Gugatan yang didaftarkanPENGGUGAT ke Pengadilan Negeri Pangkalan Bun dibawah Registerperkara Nomor 31/Pdt.G2018
70 — 35
Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah putuskarena perceraian dengan cerai Talaq sebagaimana PenetapanPengadilan Agama Depok, Nomor : 0064/Pdt.G2018/PA.Dpk, tanggal15 Maret 2018, dan berdasarkan Akta Cerai Nomor0059/AC/2018/PA.Dpk, tanggal 15 Maret 2018;3: Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah mempunyai Harta Bersama baik yang bergerak maupun tidakbergerak, berupa :1) Sebidang tanah berikut bangunan yang berada di atasnya,Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor : 7773