Ditemukan 361 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembanding pembanding2 pembannding pembanmding pembaanding pembangding pembandding
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 13-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 13/PDT/2014/PT KDI
Tanggal 10 Maret 2014 — Pembanding/Penggugat : Ir. MEDDY MARCELLA
Terbanding/Tergugat : SUHARDI DULATI
Terbanding/Tergugat : SUMALIK
Terbanding/Tergugat : MARIA ADELA ATY SANGGA
Terbanding/Tergugat : WA DIKI
Terbanding/Tergugat : AHMAD GULI
Terbanding/Tergugat : JAMIL NURDIN
Terbanding/Tergugat : INDRA WARSYADI
Terbanding/Tergugat : SANUDDIN
Terbanding/Tergugat : RAHMI IBRAHIM
Terbanding/Tergugat : MASRUDIN
Terbanding/Tergugat : MUSFIAH
Terbanding/Tergugat : SYAIFUDDIN RADI
Terbanding/Tergugat : ROSTIAWATI
Terbanding/Tergugat : MAZIRUDDIN
Terbanding/Tergugat : HASAN HESTI
Terbanding/Tergugat : NELFIN
Terbanding/Tergugat : NIL ILNUN
Terbanding/Tergugat : BAMBANG SEKAR PURWOKO
Terbanding/Tergugat : LA ODE MUSMINI
Terbanding/Tergugat : TAMRIN
Terbanding/Tergugat : AMINULLAH
Terbanding/Tergugat : SUNARYO RASIT
Terbanding/Tergugat : BURHAN ZAHIM
Terbanding/Tergugat : ARMAN SALEH
Terbanding/Tergugat : AHMAD MUNATAR
Terbanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA
99 — 32
  • tidak perlu dipertimbangkan lagimaka dengan demikian dalam pokok perkara tidak diterima ;Menimbang, bahwa karena eksepsi Para Tergugat/ParaTerbanding diterima dan Majelis Hakim tidak melanjutkan memeriksapokok perkara, maka gugatan rekonvensi juga tidak diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembandingtetap dipihak yang kalah baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam Peradilan tingkat banding maka semua biaya pada kedua tingkatPeradilan tersebut dibebankan kepada Penggugat/Pembanading
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 18-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 213/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 2 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Sutini Binti Saido Hadi Siswanto
Terbanding/Tergugat I : MAYA FEBY IQLIMAH BINTI H. SUYADI
Terbanding/Tergugat II : HJ. SITI KAMARIAH BINTI TOYIB SASTRO ATMOJO
96 — 38
  • Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pembanding adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena dialildalil eksepsi Para Terbandingdipandang beralasan menurut hukum dan dikabulkan, maka gugatan Pembanading,haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa terhadap keberatan Pembanding sebagaimanatersebut dalam Memori Bandingnya, bahwa eksepsi yang diajukan oleh ParaTerbanding, bukanlah merupakan sebuah eksepsi kompetensi absolut
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0237/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT/PEMBANDING VS TERGUGAT/TERBANDING
43 — 27
  • ketentuan nafkahanak yang telah ditetapkan ditambah 15 % setiap tahun demi dapat memenuhikebutuhan anak sesuai perkembangan harga dipasaran;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara pada Pengadilan tingkat banding dibebankan kepadaPenggugat/Pembanading
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 58/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 10 Nopember 2014 — NUR ISMAWATI binti TUNDRU TJEANG, X ABDUL MURAD bin H. MUHAMMAD AMIN,
49 — 20
  • Nomor0050072500 atas nama Abdul Murad, pihak Termohon/Pembanding padapemeriksaan tambahan tanggal 17 dan 24 September 2014 dapatmembuktikan dengan bukti T.1 dan T.2 serta berdasar keterangan saksiNgurah Bagus Yuliata ternyata pada periode bulan Maret 2014 saldo yangtersimpan sebesar Rp. 648.632, (enam ratus empat puluh delapan ribuenam ratus tiga puluh dua rupiah), Majelis Hakim tingkat bandingmenetapkan saldo tersebut sebagai harta bersama antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanading ;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 14-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1003 K/PDT/2009
Tanggal 14 Desember 2009 — MULIATER SIREGAR alias MARULI SIREGAR VS BUNGARAN SIREGAR
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak sah dan melawan hukum ; Menghukum Tergugat/Terbanding beserta keluarganya atau siapapun yangmaendapat hak dari Tergugat/Terbanding untuk mengosongkan danmenyerahkan tanah beserta bangunan rumah obyek sengketa tersebutkepada Penggugat/Pembanding tanpa syarat apapun juga ; Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar uang paksa sebesar Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah) untuk setiap hari Tergugat/Terbanding lalaidan terlambat untuk mengosongkan dan menyerahkan obyek sengketakepada Penggugat/Pembanading
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA.JK
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
Irsan Bratadjaya bin Abbas Adhar
Termohon:
RR. Dwi Indah Karmijanti binti R.S.H. Moeljono
77 — 34
  • sebagaimanatersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa keadaan rumah tanggaPembanding dan Terbanding dari tahun 2004 sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, keduabelah pihak telah diupayakan untuk berdamai baik melalui mediasi maupunmelalui keluarga kedua belah pihak dan melalui sahabatsahabatPembanding maupun sahabat Terbanding, serta setiap kali sidang olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan Pemohon/Pembanading
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 19-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 19/B/2012/PT.TUN.JKT
Tanggal 24 Mei 2012 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG ; LAW MEI LIN; BENNY SUSANTO; TITI SUTINI DKK ( 4 ORANG )
42 — 29
  • tingkatbanding besarnya ditetapbkan sebagaimana tertuang dalam amar putusanINj 22222222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMengingat akan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara serta ketentuanketentuan lain yang berkenaan danbersangkutan dengan perkara inl;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding I, TergugatIl Intervensi 1/Pembanding II dan Tergugat Ill Intervensi 2/Pembanading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-12-2007 — Upload : 10-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 PK/PDT/2007
Tanggal 27 Desember 2007 — MULYONO, DKK Vs. BUHAWI alias PAK SURAKNO
50 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ribu rupiah) ;e Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor :578/PDT/2001/PT.Sby, tanggal 6 September 2001 adalah sebagai berikut :e Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Para Tergugat/Pembanding tersebut di atas;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 19 Pebruari2001 Nomor : 58/2000/PN .Stb, yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat/Pembanading
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2018 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PTA GORONTALO Nomor 2/Pdt.G/2018/PTA.Gtlo
Tanggal 9 Februari 2018 — Frida A.K.Y Mastari binti Arifin K. Mastari (Pembanding) Haryono Paera bin Adam Paera (Terbanding)
108 — 27
  • meninggalkan tempat kediaman bersama) dan pada bulan Juli 2017Penggugat/Pembanding kembali lagi ke rumah bersama namunmasingmasing tidur di kamar yang berbeda kemudian tanggal 20 Juli2017 Tergugat/Terbanding turun dari rumah (meninggalkan tempatkediaman bersama); Orangtua Penggugat telah menasehati agar Penggugat dan Tergugatrukun kembali, akan tetapi tetap tidak berhasil, bahkan melalui kontramemori bandingnya Terggugat/Terbanding menyatakan apapunresikonya tidak bisa hidup bersama lagi denganPenggugat/Pembanading
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 15-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 36/PDT/2013/PT KDI
Tanggal 9 Oktober 2013 — Pembanding/Penggugat : LA ZAI Diwakili Oleh : KAMARUDDIN, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat : PROF. DR. H. FAAD MAONDE, MS.
Terbanding/Tergugat : SUDIN
Terbanding/Tergugat : HALUPI
Terbanding/Tergugat : SAMAWIA
Terbanding/Tergugat : LA PONTU
Terbanding/Tergugat : WA SANARIA
Terbanding/Tergugat : WA RUDIA
Terbanding/Tergugat : KAMIL FIONAL Als. LA MPIO
Terbanding/Tergugat : IRWAN
Terbanding/Tergugat : WA ODE AMLIA
Terbanding/Tergugat : LA MENTU
Terbanding/Tergugat : LA ADA
Turut Terbanding/Penggugat : LA DOLO
93 — 49
  • /PN.Klk dan mengadilisendiri, oleh karena itu alasanalasan yang termuat dalammemori banding telah terangkum dalam pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan memori banding tersebuttidak perlu lagi dipertimbangkan secara khusus ;Mengingat, UndangUndang Republik Indonesia No. 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndangRepublik Indonesia No. 49 Tahun 2009 tentang PeradilanUmum, RBg dan Ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan ;MENGADILI: Menerima Permohonan Banding dariPenggugat/Pembanading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-07-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328 K/AG/2009
Tanggal 10 Juli 2009 — Pemohon Kasasi ; Termohon Kasasi
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Il, KelurahanTangkerang Selatan, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru,Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Pembanading ;melawan:Termohon Kasasi, bertempat tinggal di Kota Pekanbaru, dalamhal ini memberi kuasa kepada : 1. H. MOHD YUSUF DAENG M,S.H., M.Hum., 2.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 22-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 209/B/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Dr. Aibdi Rahmat, M.Ag
Terbanding/Tergugat : MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
121 — 71
  • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanading ; 2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor269/G/2018/PTUNJKT tanggal 25 April 2019 yang dimohon banding ; MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding untuk seluruhnya ; Hal. 14 dari 16 hal. Put.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 286/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 2 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : H. Kadir Daeng Ama Diwakili Oleh : Abdul Hakiem Saleh Djou, SH
Terbanding/Tergugat : H. Kamaluddin Daeng Ngerang
Terbanding/Tergugat : H. Muhammad Daeng Tutu
Terbanding/Tergugat : Hj. Bongko Daeng Tanang
Turut Terbanding/Penggugat : Hj. Dahwati Daeng Sangki
Turut Terbanding/Penggugat : H. Mustari Dg Saung
Turut Terbanding/Penggugat : Hj. Hariah Daeng Tino
Turut Terbanding/Penggugat : Hj. Badariah Daeng Baji
Turut Terbanding/Penggugat : Abd. Rauf Daeng Nompo
40 — 37
  • Logika dan/atau pemikiran hukum yang sesat dari Pelawan/Pembanading, jikadianggap pertimbangan hukum Judex Facti (hal. 10 sampai hal. 26) adalahputusan yang tidak adil, tidak ada kepastian hak/hukum terhadap aktaotentik/suratsurat (bukti P.1 sd P.9), alasan hukumnya :Hal. 6 dari 12 hal. Put. No.286/PDT/2015/PT.Mksa.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 272/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : H.M.ARAS B Diwakili Oleh : H.M.ARAS B
Terbanding/Penggugat : ARSYAD DG MADJA
Turut Terbanding/Tergugat II : ABDUL AZIZ
67 — 28
  • Pembanding semula terlawan dalam perkara a quohanya menggugat ABDUL AZIZ yang merupakan ayah Pelawan yang hanyatinggal diatas tanah milik anaknya, in casu Terbanding semula Pelawan ;Bahwa judex factie tingkat pertama tidak melanggar asas kepastian hukum,justru memberikan / menegakkan asas kepastian hukum, knususnya dalammenilai alat bukti surat Tl1 di atas ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, mohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi memutuskan sebagai berikut :1.2.Menolak Permohonan Banding Para Pembanading
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 72/Pdt.G/2017/PTA.Mdn
Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
30 — 15
  • pertimbangan tersebut diambilalih oleh Majelis Hakim TingkatBanding dan dijadikan dasar dalam menetapkan nafkah untuk PenggugatRekonvensi selama menjalani masa iddah;Menimbang, bahwa demikian juga terhadap pertimbangan tentangmuthah untuk Penggugat, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan diambil alih sebagaipendapatnya sendiri dan dijadikan dasar dalam memberikan putusan tentangmutah yang harus diberikan Tergugat /Terbanding kepadaPenggugat/Pembanading
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 68/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Ir. Febrianita Binti H. Achiruddin Zen
Terbanding/Penggugat : Ir. Herman Darwis Bin Darwis
99 — 50
  • No. 68/Pdt.G/2021/PTA.JKMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanading terbukti telah pecah sedemikian rupa (broken marriage) yangsulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehingga tidak terwujud tujuan perkawinansebagaimana tercantum dalam A/Quran Surat ArRum ayat (21) dan juga Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 23-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 46/Pdt.G/2011/MS-Aceh
Tanggal 30 Juni 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
322 — 192
  • Rabiul Awal 1432Hijriyah dipandang perlu untuk diperbaiki sebagaimana amar putusan dibawah ini ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara untuk tingkatpertama dan tingkat banding dibebankan kepada Penggugat/Pembanading
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-11-2008 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1910K/PDT/2003
Tanggal 22 Nopember 2008 — Bali Malim Sati; Basri Dt. Rj. Usali; Mawardi; Maizul; Bongok; Sirin Katik Malin Pandito; Wali Kotamadya KDH Tingkat II Padang; Direksi PT Semen Padang; Direksi PT Semen Padang; Drs. Hasrizal Hasan; Samsuir als Ambi
86 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNo. 1910 K/Pdt/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :BAILI MALIN SATI, bertempat tinggal di RT 02 RW IX,Indarung Padang ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanading ;melawan :A. BASRI Dt. Rj. USALI, bertempat tinggal di KasumboKelurahan Batu Gadang, Indarung, Kodya Padang ;B. 1. MAWARDI, bertempat tinggal di Aru Simpang LubukBegalung, Kodya Padang ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-11-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2930 K/PDT/2010
Tanggal 21 Nopember 2011 —
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNo. 2930 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DIPLING HARJADI JAHJA, SH, bertempat tinggal diApartemen Slipi lantai 8E/Menara Jalan LetJend.S.ParmanKav 2224, Jakarta Barat,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanading ;melawan:RONNYWATI alias NONON, bertempat tinggal di JalanBandengan Utara 1 nomor 24 Rt. 003 Rw.10 KelurahanPekojan, Jakarta Barat,Termohon Kasasi
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 27-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 183/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : SUARDI ARYANTO BIN H DAYU Diwakili Oleh : HR. Wahyu Debat Saputro, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penggugat : EVARI SUNARETI BINTI alm. H UNANG SUNARDI Diwakili Oleh : R.R. Sanjaya Sinaga, S.H.
88 — 42
  • 12 Agustus 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai PembandingI/Terbanding Il, dan permohonan banding tersebut telah diberitanukan kepadaTerbanding pada tanggal 13 Agustus 2021;Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan banding sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor 3177/Pdt.G/2020/PA.JTpada tanggal 16 Agustus 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai PembandingII/Terbanding dan telah diberitahukan kepada Terbanding II Ssesuai denganSurat Pemberitahuan tanggal 30 Agustus 2021;Bahwa Pembanading