Ditemukan 207 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2949/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
ini;b, Bahwa tergugat selanjutnya disebut Pengguta Rekonpensi danPenggugat selanjutnya disebut Tergugat Rekonpensi;c. Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi (selanjtnya disebut kami) kKeduanya beragama Islam,Penggugat Rekonpensi memohon agar permasalahan gugat ceraiini diselesaikan dengan cara Agama Islam;d.
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PT MANADO Nomor 177/PDT/2020/PT MND Tanggal 11 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : PAULUS PINONTOAN
Terbanding/Tergugat I : MERKE SUJADI KARAMOY
Terbanding/Tergugat II : SISKA DENGAH
Terbanding/Tergugat III : JOSSY NELWAN
116 — 33
Terbanding/Tergugat I : MERKE SUJADI KARAMOY
Terbanding/Tergugat II : SISKA DENGAH
Terbanding/Tergugat III : JOSSY NELWAN
116 — 33
dikeluarkan oleh Hukum Tua DesaKaregesan Hendrik Wulul Kambey pada tanggal 06 September 1967 dantelah diukur oleh pengukur tanah Eldat Nelwan pada tanggal 06September 1967 , dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Kebun Netty Pusung (panjang kebun 220 m)e Sebelah Timur : Jalan Kebun (panjang kebun 37 m)e Sebelah Selatan : kKebun Danes Pinontoan , Petrus Lasut205 m)e Sebelah Barat : Kebun Wilhelmina Rooroh dan L.Sangian(Panjang kebun 114 M)Yang merupakan objek sengketa adalah milik sah dari Pengguta
Register : 16-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1362/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 31 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 26
47 — 26
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena : Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak tahun2018 Tergugat sering berkata kasar dan tempramental serta KDRTdidalam berumah tangga Tergugat beberapa kali terbukti melakukan perselingkuhdengan wanita lain Tergugat berulang kali meninggalkan rumah tampa sebab dantanpa kabar serta tidak bisa dihubungi olen penggugat Tergugat sering melakukan penipuan penggelapan uang yangmana membuat hidup Pengguta tidak menjadi tenang
Register : 04-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0196/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Menghukum Tergugat Rekovensi untuk menbayar kepada Pengguta Rekovensi berupa :
2.1. nafkah selama masa idha sebesar Rp. 7.500.000 (tujuh jutah lima ratus ribu rupiah)
2.2. mutah berupa emas 5 gram 24 karat atau uang sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah)
2.3. nafkah madiyah dari juli 2017 s/d februari 2019 (dua puluh bulan) sebesar Rp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah)
3. Menetapkan anak yang bernama : 1.
Register : 06-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 177/PDT/2021/PT BTN Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Marina Annisa binti Tommy Ilyas
Terbanding/Tergugat : Myrza Yuliansyah bin Agus Sutiono
Terbanding/Turut Tergugat : Bank Syariah Mandiri KCP Bintaro
170 — 79
Terbanding/Tergugat : Myrza Yuliansyah bin Agus Sutiono
Terbanding/Turut Tergugat : Bank Syariah Mandiri KCP Bintaro
170 — 79
September 2021 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 177/PDT/2021/PT BINTENTANG DUDUK PERKARANYA:Membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 13 April 2020 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 13 April 2020 dalam Register Nomor 338/Pdt.G/2020/PN Tng, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:POSITA:1.Bahwa semula antara PENGGUTA
Register : 01-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 957/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa, Tergugat menolak dalildalil Pengguta seluruhnya, kecuali yangsecara tegas diakui;2. Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sooko,Kabupaten Mojokerto, berdasarkan Akta Nikah No. 0285/037/VII/2017tanggal 07 Juli 2017;3. Bahwa benar, pada masa perkawinan.
Upload : 09-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 154/PDT/2016/PT-MDN BPN DELI SERDANG X TUAM M. SYAHRI
9 — 6
9 — 6
KamaluddinBarus kepada Terbanding/T ergugat ;e Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama telahkeliru memutus dengan amar menolak gugatan ini, denganpertimbangan bahwa Pembanding/Pengguta tidak dapatmembuktikan gugatannya. Padahal Pembanding/Penggugat telahjelas dapat membuktikan bahwa Surat Hibah tertanggal 11Desemebr 1991 tersebut tidak sah menurut hukum secara formil dansecara materil.
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 13
62 — 13
Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaradan Tergugat adalah sikap Tergugat yang sering meninggalkan , tidak memberinafkah dan tidak memperdulikan Pengguta, keadaan seperti itu membuathubungan dan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran;Hal. 16 dari 20 Hal. Putusan Nomor 383/Pat.G/2020/PA.MbI!
Register : 11-04-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 91/PDT/2017/PT KDI Tanggal 1 Februari 2018 — - Pembanding : WA AMUSI,dkk.
- Terbanding : HASPIAH.
48 — 17
48 — 17
Bahwa dalam gugatan penggugat dijelaskan ahli waris memilikiSembilan orang anak, namun hanya satu orang anak ahli waris sajayang menjadi pihak dalam perkara ini sebagai Pengguta, PenjelasanPutusan Mahkamah Agung Tanggal 22 Maret 1982 Nomor2438/K/Sip/1980 mempertimbangkan bahwa Gugatan harus tidakdapat diterima, karena tidak semua ahli waris turut sebagaipihak dalam perkara..
Register : 05-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4397/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahirmaupun batin, dilihat sampai saat ini Pengguta dan Tergugat telahdikarunial dua orang anak yang sehat dan sekarang beranjak dewasa.halaman 4 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4397/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg5. Bahwa tidak benar bahwa Tergugat sering keluar rumah tanpaalasan yang jelas, tetapi yang benar adalah Tergugat mencari tambahannafkah untuk keluarga.
Register : 07-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 113/PDT/2017/PT PBR Tanggal 16 Oktober 2017 — HAMIDIN Sebagai PENGGUGAT
Lawan
MONALIZA Sebagai TERGUGAT
60 — 33
60 — 33
perjanjian kepadaPenggugat;14.Bahwa terhadap wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat tersebut,dan untuk menjaga kepentingan hukum Penggugat, maka dengan iniPenggugat memohon agar Ketua Pengadilan Negeri Dumai menyatakanbahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi;15.Bahwa akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan Tergugat telahmenimbulkan kerugian yang sangat besar kepada Penggugat, adapunkerugiankerugian Penggugatyang diakibatkan oleh perbuatan wanprestasiyang dilakukan oleh Tergugat dapat Pengguta
Register : 17-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3278/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
mengadakanperjanjian), maka tidak sah bagi salah satu pihak untuk melepaskandiri dari penanjian/kesepakatan dengan membatalkannya tanpakerelaan pihak lain.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat kesepakatan perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihaktersebut untuk dituangkan dalam akta perdamaian dapat dikabulkan, dankarenanya Penggugat dan Tergugat harus dihukum untuk tunduk dan mentaatikesepakatan yang dibuat tersebut;Menimbang bahwa pada petitum nomor 3 dan nomor 4 Pengguta
Register : 10-02-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 71/Pdt.G/2016/PN Bks Tanggal 18 Agustus 2016 — YUSUF PURWANTO sebagai Penggugat
Melawan
H. D A R I S sebagai Tergugat
66 — 20
66 — 20
Bahwa dari dalil dalil penggugat yang di kutip di atas,dapat di pastikanbahwa materi dasar dalam posita pengguta yakni terkait adanyakesepakatan dan pernanjian yang di buat antara penggutan dengantergugat.. Akan tetapi dalam 7 butir posita halaman 2 gugatannya.
Register : 28-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Klb Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 22
80 — 22
Berdasarkan surat gugatan pada poin 6 sampai poin 11 yangmengatakan pengguta meminta persetujuan tergugat untuk samasamaketempat tugas,tetapi tergugat tidak member respon pada saat itu, karnapenggugat dan tergugat tidak tinggal bersama di satu ruma,tetapipenggugat tinggal sudah meninggalkan tergugat dan tinggal bersamaorang tua baru penggugat menyuruh Bapak Martinus Fanpada saat itusebagai ketua RW 02 Desa Kafakbeka, untuk meminta tergugatbersamasama ketempat tugas,sehingga tergugat mengatakan tergugatmengatakan
Register : 11-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 13/Pdt/2022/PT MDN Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : Drs. Rusdi Sinuraya
Terbanding/Penggugat : JOHNY HIDAYAT GUNAWAN, SE
72 — 80
Terbanding/Penggugat : JOHNY HIDAYAT GUNAWAN, SE
72 — 80
Apa yangtelah diperjanjikan bersamasama antara pengguta dr tergugat dkdengan penggugat dk/ penggugat dr dalam surat perjanjian kesepakatanbersamaMenghukum tergugat dk/ penggugat dr untuk membayar ganti kerugiankepada penggugat dr/ tergugat dk sebesar Rp 15.000.000.000(Lima Belas Milyard Rupiah).Menyatakan kepada tergugat dk/ penggugat dr agarmengembalikan surat ijin PT.
Putus : 16-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.Mrs Tanggal 16 Januari 2014 — Pengugat : H. ABBAS Bin H. RAHING
Tergugat 1 : HAWANG Binti MAGGE
Tergugat 2 : ENGGONG Bin MAGGE
Tergugat 3 : HASNA Binti BADDU
85 — 11
85 — 11
luran Pembangunan Daerah sejak tahun 1966yang menjadi wajib bayar adalah Mahhe Bin Saidong, sampai tahun2005 Tergugat dan Il membayar tagihan Surat Pemberitahuan PajakTerhitung Pajak Bumi dan Bangunan atas nama Magge Bin Saidong,namun pada tahun 2006 SPPT/PBB, tidak terbit lagi nama Magge BinSaidong, dan semua pembayaran asli SPPT/PBB diambil olehPemerintah Kelurahaan Baju Bodoa diganti poto kopinya, tanpa alasanyang jelas dan apa maunya, padahal pemerintah setempat sudah tahubahwa obyek pajak ini, pengguta
Upload : 02-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 158/PDT/2016/PT-MDN RIWAYATI X SUPONDRO
12 — 8
12 — 8
KamaluddinBarus kepada Terbanding/T ergugat ;e Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama telahkeliru memutus dengan amar menolak gugatan ini, denganpertimbangan bahwa Pembanding/Pengguta tidak dapatmembuktikan gugatannya. Padahal Pembanding/Penggugat telahjelas dapat membuktikan bahwa Surat Hibah tertanggal 11Desemebr 1991 tersebut tidak sah menurut hukum secara formil dansecara materil.
Register : 01-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 493/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
Penggugat Rekonvensi menerima jawaban Tergugat Rekonvensitentang hadhonah anak Pengguta dan Tergugat diberikan kepadaPenggugat;6. Penggugat Rekonvensi tidak menerima jawaban Tergugat Rekonvensimengenai nafkah anak, Penggugat Rekonvensi tetap dengan tuntutanPenggugat Rekonvensi semula yakni nafkah untuk 3 orang anak Rp.3.000.000, / bulan sampai anak tersebut dewasa;7.
Register : 23-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; bahwa, sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Mei 2020 telah pisah tempat tinggalsampai sekarang; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil; bahwa, saksi tidak sanggup lagi dan menurut saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin untuk dipersatukan lagi;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.TngBahwa, saksi kedua Pengguta
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 189/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 20 April 2020 — Penggugat:
USMAN LEBEHARIA bin YAHYA LEBEHARIA
Tergugat:
1.SALEH LEBEHARIA
2.HALIMA LEBEHARIA
171 — 234
USMAN LEBEHARIA bin YAHYA LEBEHARIA
Tergugat:
1.SALEH LEBEHARIA
2.HALIMA LEBEHARIA
171 — 234
>
- Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selebihnya;
DALAM REKONVENSI :
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;
- Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah ahli waris almarhum Moyang PATTY MARAGANG LEBEHARIA ;
- Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah Kepala Dati Lebeharia yang sah ;
- Menyatakan Dusun Dati Waijlahan merupakan Hak Milik Pengguta