Ditemukan 342 data
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam gugatan Penggugat sama sekali tidak kabur (ObscuurLibel) tentang obyek sengketa oleh karena dalam gugatan Penggugatsama sekali tidak menyatakan bahwa tanah milik Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi yang dikuasai sebagian oleh Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi, jelasnya gugatan Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi diajukan kepada Tergugat/Terbanding/PemohonKasasi karena Tergugat/ Pemohon Kasasi menguasai tanah milikPenggugat/Termohon Kasasi seluas 180.000 m 2 (seratus delapan puluhribu meter pesegi
H. BURHANUDDIN
Tergugat:
LANI GUMULIA
53 — 5
gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
- Menyatakan sah jual beli antara Tergugat dengan Penggugat berdasarkan kwitansi Penerimaan Uang bermaterai cukup sebesar Rp.6.200.000,- (enam juta dua ratus ribu rupiah), yang ditanda tangani oleh Tergugat (Lani Gumulia) sebagai Penjual terhadap Sertifikat Hak Milik nomor 697/ Desa Harapan Jaya, atas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 26 September 1985 nomor 4765/1985 luas +- 140 meter pesegi
86 — 11
hartapeninggalan Sarkum belum dibagi waris atau tidak pernah ada jual beli maupunperalihan apapun terhadap tanah sengketa dari Sarkum;Menimbang, bahwa di lain Para pihak Tergugat mendalilkan bahwa ParaTergugat khususnya Tergugat I dapat menguasai tanah obyek sengketa karena beberaparangkaian kejadian, yaitu:1 Bahwapada tanggal 28Januari 2010 telah terjadi jual beli antara Sarkumdengan Tergugat I untuk tanah obyek sengketa berupa tanah pertanianseluas 8245 m2 (delapan ribu dua ratus empat puluh lima meter pesegi
Agustus 2013 telah terjadi hibah antara Sarkumdengan Tergugat I untuk tanah obyek sengketa berupa tanah pertanianseluas 5895 m2 (lima ribu delapan ratus sembilan puluh lima meterpesegi) sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 146atas nama Linda Ekowati (Bukti T2 atau Bukti P4);3 Bahwa pada tanggal 31 Desember 2007 telah terjadi hibah antaraSarkum dengan Tergugat I untuk tanah obyek sengketa berupa tanahpekarangan beserta bangunan di atasnyaseluas 230 m2 (dua ratus tigapuluh meter pesegi
Sedangkan untuk Bukti P9 dan P10 menurut Majelis Hakimtidaklah berkaitan langsung dengan perkara ini sehingga Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap bukti Para Tergugat T3 dan T4 dijelaskan bahwatanah pertanian seluas 8245 m2 (delapan ribu dua ratus empat puluh lima meter pesegi)dan tanah pertanian seluas 5895 m2 (lima ribu delapan ratus sembilan puluh lima meterpersegi)telah dijaminkan kepada bank dan berdasarkan pertimbangan di atas dimanaPara Penggugat
59 — 35
lain yakniDeddy Chandra.Bahwa angka I Ganti rugi tanah, Poin 3 pada Berita Acara Nomor : 03/TIMPH/BA/X/2009 tanggal 5 Oktober 2009, tentang Rekomendasi Harga ganti rugi atasPengadaan tanah untuk Pembangunan Sekolah Dasar Terpadu di Kampung BangunSari Kelurahan Pinang Kencana Kecamatan Tanjungpinang Timur KotaTanjungpinang Klasifikasi/harga tanah menyebutkan pada awalnya harga yangditawarkan oleh pemilik tanah/penggarap tanah adalah sebesar R.150.000. ( seratuslima puluh ribu ) rupiah per Meter pesegi
lain yakni Deddy Cahdra.Bahwa angka I Ganti rugi tanah, Poin 3 pada Berita Acara Nomor : 03/TIMPH/BA/X/2009 tanggal 5 Oktober 2009, tentang Rekomendasi Harga ganti rugi atasPengadaan tanah untuk Pembangunan Sekolah Dasar Terpadu di Kampung BangunSari Kelurahan Pinang Kencana Kecamatan Tanjungpinang Timur KotaTanjungpinang Klasifikasi/harga tanah menyebutkan pada awalnya harga yangditawarkan oleh pemilik tanah/penggarap tanah adalah sebesar R.150.000. ( seratuslima puluh ribu ) rupiah per Meter pesegi
82 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
(duaratus empat puluh meter pesegi);.
Terbanding/Penggugat I : SAVERIUS KAPIRAPU
Terbanding/Penggugat II : ELESIUS AWIYUTA
Terbanding/Penggugat III : URBANUS WAFOM
93 — 42
Bahwa salah satu aset yang dijanjikan akan dibayar ganti ruginya olehTergugat/ Pembanding adalah tanah hak ulayat milik para Penggugat/Para Terbanding, yang diperhitungkan sesuai NJOP tahun 2020Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 57/PDT/2021/PT JAP.Kabupaten Timika yaitu Rp.103.000,/m2 ( seratus tiga ribu rupiah ) permeter pesegi, sehingga nilai ganti rugi hak atas tanah milik ParaPenggugat/ Para Terbanding tersebut adalah 1.059.231 m2 xRp.103.000, = Rp 109.100.793.000,4.
BAMBANG UNTUNG ADRIANUS AHAD ALS BAMBANG UNTUNG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
1.M.Fajar Indratma
2.Muhammad Syafei, S.E.,
156 — 61
(tigaribu lima ratus delapan puluh delapan meter pesegi) kemudian dikeluarkanatau dijual sebagian dari hak milik tersebut kepada SANTOSO SOEMARKO(PT. Sari kaya Sega Utama) seluas 917 M? (sembilan ratus tujuh belas meterpersegi) dengan surat pernyataan pelepasan hakatas tanah tanggal 16 maret2016, sehingga diketahui dan cacat oleh Kepala kantor Pertanahan KotaBanjarbaru H. SULAIMAN KURDI dalam daftar : Nomor : 06 tertanggal 16 Mei2016 sehingga tanah milik Penggugat menjadi seluas 2.671 M?
(tiga ribu limaratus delapan puluh delapan meter pesegi) kemudian dikeluarkan ataudijual sebagian dari hak milik tersebut kepada SANTOSO SOEMARKO(PT. Sari kaya Sega Utama) seluas 917 M? (sembilan ratus tujuh belasmeter persegi) dengan surat pernyataan pelepasan ha katas tanah tanggal16 maret 2016, sehingga diketahui dan cacat oleh Kepala kantorPertanahan Kota Banjarbaru H. SULAIMAN KURDI dalam daftar : Nomor :06 tertanggal 16 Mei 2016 sehingga tanah milik Penggugat menjadi seluas2.671 M?
(tigaribu lima ratus delapan puluh delapan meter pesegi) kemudian dikeluarkanatau dijual sebagian dari hak milik tersebut kepada SANTOSO SOEMARKO(PT. Sari kaya Sega Utama) seluas 917 M? (sembilan ratus tujuh belas meterpersegi) dengan surat pernyataan pelepasan hakatas tanah tanggal 16 maret49 Putusan Perkara Nomor 49/G/2019/PTUN.BJM.2016, sehingga diketahui dan cacat oleh Kepala kantor Pertanahan KotaBanjarbaru H.
(tiga ribu limaratus delapan puluh delapan meter pesegi) kemudian dikeluarkan atau54 Putusan Perkara Nomor 49/G/2019/PTUN.BJM.dijual sebagian dari hak milik tersebut kepada SANTOSO SOEMARKO(PT. Sari kaya Sega Utama) seluas 917 M? (sembilan ratus tujuh belasmeter persegi) dengan surat pernyataan pelepasan ha katas tanah tanggal16 maret 2016, sehingga diketahui dan cacat oleh Kepala kantorPertanahan Kota Banjarbaru H.
120 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan informasi yang diperoleh Penggugat bahwa PT BankAsia Pasific (selanjutnya disebut sebagai Bank Aspac) akan melakukanpenjualan/lelang terhadap aset tanah yang terletak di Jalan RayaPangkalan KM 34 Desa Wanajaya Kecamatan Teluk Jambe KabupatenKarawang, Provinsi Jawa Barat seluas kurang lebih 2.616.712 m2 (dua jutaenam ratus enam belas ribu tujuh ratus dua belas meter pesegi)(selanjutnya disebut sebagai Tanah Pangkalan) sebagaimana dimaksuddalam:a.
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ratus empatmeter pesegi) sebagaimana yang dimaksudkan dalam Surat PernyataanPelepasan hak Atas Tanah dengan Legalisasi Camat Nomor 593.83/325/009/KM/1998 tanggal 13 Mei 1998 tercatat atas nama Ahmad Sazly denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah M.
Terbanding/Tergugat II : KHAIRUDDIN Bin Hi. USMAN Alm
Terbanding/Tergugat III : MAULANA ZEN Bin ZENWANI
Terbanding/Tergugat I : IDHOM KHOLID Bin Hi. USMAN Alm
29 — 19
Usman luas 1.805 M2 (Seribu delapanratus lima meter pesegi) terletak di Kelurahan Rajabasa, KecamatanRajabasa, Kota Bandar Lampung sejumlah Rp120.000.000,00 (seratusdua puluh juta rupiah) tanggal 7 April 2013;3.
84 — 63
lainyakni Deddy Chandra.Bahwa angka I Ganti rugi tanah, Poin 3 pada Berita Acara Nomor : 03/TIMPH/BA/X/2009 tanggal 5 Oktober 2009, tentang Rekomendasi Harga ganti rugi atasPengadaan tanah untuk Pembangunan Sekolah Dasar Terpadu di Kampung BangunSari Kelurahan Pinang Kencana Kecamatan Tanjungpinang Timur KotaTanjungpinang Klasifikasi/harga tanah menyebutkan pada awalnya harga yangditawarkan oleh pemilik tanah/penggarap tanah adalah sebesar R.150.000. ( seratuslima puluh ribu ) rupiah per Meter pesegi
lain yakni Deddy Chandra.Bahwa angka I Ganti rugi tanah, Poin 3 pada Berita Acara Nomor : 03/TIMPH/BA/X/2009 tanggal 5 Oktober 2009, tentang Rekomendasi Harga ganti rugi atasPengadaan tanah untuk Pembangunan Sekolah Dasar Terpadu di Kampung BangunSari Kelurahan Pinang Kencana Kecamatan Tanjungpinang Timur KotaTanjungpinang Klasifikasi/harga tanah menyebutkan pada awalnya harga yangditawarkan oleh pemilik tanah/penggarap tanah adalah sebesar R.150.000. ( seratuslima puluh ribu ) rupiah per Meter pesegi
Terbanding/Terdakwa : Ir. MARDUAN Bin RAJA ANANG
Terbanding/Terdakwa : Ir. MARDUAN Bin RAJA ANANG
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : WILIYAMSON, SH
90 — 55
orang lainyakni Deddy Chandra.Bahwa angka Ganti rugi tanah, Poin 3 pada Berita Acara Nomor : 03/TIMPH/BA/X/2009 tanggal 5 Oktober 2009, tentang Rekomendasi Harga ganti rugiatas Pengadaan tanah untuk Pembangunan Sekolah Dasar Terpadu di KampungBangun Sari Kelurahan Pinang Kencana Kecamatan Tanjungpinang Timur KotaTanjungpinang Klasifikasi/narga tanan menyebutkan pada awalnya harga yangditawarkan oleh pemilik tanah/penggarap tanah adalah sebesar R.150.000.( seratus lima puluh ribu ) rupiah per Meter pesegi
atas Pengadaan tanah untuk Pembangunan Sekolah Dasar Terpadu di KampungBangun Sari Kelurahan Pinang Kencana Kecamatan Tanjungpinang Timur KotaTanjungpinang Klasifikasi/narga tanah menyebutkan pada awalnya harga yangditawarkan oleh pemilik tanah/penggarap tanah adalah sebesar R.150.000.( seratus lima puluh ribu ) rupiah per Meter pesegi, sedangkan pihak PanitiaPenilai Harga Tanah menawarkan harga sebesar Rp.64.000.M2 ( enam puluhempat ribu ) rupiah per Meter persegi, selanjutnya dilihat dari letak
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
(empat belas meter pesegi), untukselanjutnya disebut jalan tanah setapak yang terletak di Gang MawarRTO9RW/09 Kelurahan Gunung Selatan Kepada Tergugat dengan hargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang disaksikan oleh Ketua RukunTetangga (RT) yaitu Bapak Hasan;Bahwa berdasarkan kesepakatan antara Turut Tegugat dengan Tergugat,Jalan Tanah Setapak tersebut dibuat jalan umum;Bahwa kemudian Tahun 1993 Penggugat membeli sebidang tanah danbangunan yang terletak dibelakang tanah jalan setapak tersebut kemudianmenetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Sertifikat Hak Milik Nomor 1317 seluas 72 m2 (tujuh puluhdua meter pesegi) atas nama Ny.
32 — 4
., Binti SUGIJO PRANOTO (Pemohon VIII).Merupakan Keponakan dari Almarhummah SOELASTRI Binti RADENHERMAN ;Bahwa selain meninggalkan para ahli waris pengganti tersebut diatas,almarhumah SOELASTRI binti RADEN HERMAN juga meninggalkan HartaWarisan berupa; Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya denganSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor; 1514/Kelurahan Dabasah atas namaSOELASTRI dengan luas 423 m2 (empat ratus dua puluh tiga meter pesegi)dimana harta tersebut hasil pembelian dari almarhumah SOELASTRI bintiRADEN
65 — 21
dijelaskan ada tumpangtindih sertifikat Hak Milik Nomor: 45/Ahusen dan Sertifikat Hak Pakai Nomor15/Ahusen milik Tergugat, dan pada poin (4)dijelaskan bidang tanahsertifikat Hak Pakai Nomor: 15/Ahusen milik Tergugat yang masuk kedalamSertifikat Hak Milik Nomor: 45/Ahusen seluas dua 62 "* (enam puluh meterpersegi, serta pada poin (5) dijelaskan Bangunan milik Tergugat sesuaiSertifikat Hak Pakai Nomor: 15/Ahusen yang masuk kedalam sertifikat HakMilik Nomor: 45/Ahusen seluas 102 (seratus dua meter pesegi
).Bahwa dengan demikian luas bangunan yang dibangun oleh Tergugatseluas 102 @ (seratus dua meter pesegi) adalah masuk dalam sertifikat HakMilik Nomor 45/Ahusen seluas bidang tanah 62 @(enam puluh meterpersegi) selanjutnya disebut sebagai objek sengketa.10.Bahwa perbuatan Tergugat yang membangun bangunan parmanen diatas11sebagian tanah milik penggugat tersebut masuk dalam objek sengketa halini merupakan suatu perbuatan melawan hukum..Bahwa dengan demikian perbuatan Turut Tergugat Il dalam menerbitkansertifikat
155 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat IX mengganti kerugiankepada Penggugat untuk memberikan ganti rugi/kekurangan tanah seluas298 M2 (dua ratus sembilan puluh dua meter pesegi) kepada Penggugatbeserta suratsurat tanah baik berupa Akta Jual Beli maupun Sertifikat HakMilik atas nama Penggugat yang diterbitkan Kantor Badan PertanahanNasional, dan obyek tanah yang menjadi tuntutan ganti rugi tersebutletaknya berbatasan langsung dengan tanah Sertifikat Hak Milik No. 882 ;6.
Terbanding/Penggugat : Nyonya PIYOL binti H. PIOK, DKK
Turut Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI Jakarta
195 — 115
Antilope Madju PuriIndah di Jakarta, Surat Ukur Nomor 169/2000, tanggal 7 Nopember 2000,luas 2.888 M2 (dua ribu delapan ratus delapan meter pesegi) KelurahanKembangan Selatan, Kecamatan Kembangan, Kotamadya Jakarta Barat,Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta (Vide Bukti T 1 = Bukti T Il Intv 1);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta ( Majelis Hakim ) mencermati seluruh pertimbanganyang diambil oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada halaman 67sampai
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Pelawan adalah pemilik dari tanah beserta bangunan di atasnyayang terletak di Jalan Terusan Pasteur, RT 001/001, Kelurahan HuseinSastranegara, Cicendo, Bandung, seluas 1.940 m* (seribu sembilan ratusempat puluh meter pesegi);4. Menyatakan batal Penetapan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 41/Pdt/Eks/2013/Put/PN.Bdg. tanggal 18 Juli 2013;5. Menghukum Terlawan secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara ini;6.
Terbanding/Tergugat I : Direktur Utama PT. Bank Rakyat Indonesia, Tbk Cq Kepala Kantor PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Serang Cq Kepala Kantor Cabang Pembantu Kepandean PT Bank Rakyat Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan pada Kementerian Keuangan RI Cq Dirjen pada Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Banten Cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Serang
Terbanding/Tergugat III : G Kristian S
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Serang
Turut Terbanding/Penggugat II : SUANAH binti NAWAWI
58 — 36
Bahwa sepengetahuansaksi harga pasarandi daerah Curug Manisharga bervariasi, kalautanah yang didalamsekitar Rp.200 ribupermeter sedangkandipinggir jalan bisasampai Rp.400 ribu permeter pesegi. Bahwa untuk lokasi yangdijadikan sengketadalam perkara ini hargapasarannya Rp.400 riburupiah per meter persegi.No.