Penggugat:
DRS ABD HANNAN LATIF
Tergugat:
PT ANTILOPE MADJU PURI INDAH
Turut Tergugat:
1.PIYAH binti PIOK dan SUNTUNG bin PIOK
2.NYONYA ANDI ANGSI
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
4.PEMERINTAHAN DAERAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
5.KANTOR KELURAHAN KEMBANGAN SELATAN
6.KANTOR KELURAHAN MERUYA UTARA

1.520 m2, alas hak berupa PetokNo. 700 dihibahkan kepada Pihak II/Kedua Siti Ridojah dan Lei (ataudisebut Lei Teijin);Batasbatas tanah seluas + 1.520 m2: Utara : tanah milik PT Dian Permana Surabaya; Timur : tanah milik PT Dian Permana Surabaya; Selatan : Jalan; Barat : tanah milik Licin;Bahwa silsilah keluarga yang berkaitan dengan Tergugat (Sukismi) adalahsbb:a) Santonah/Mbok Toro (alm) semasa hidupnya punya anak/keturunan tiga(tiga) orang anak yaitu:1) Kastoro, punya anak Lasmin dan Yasmani;2) Piyah

Ridoya (alm) punya anak: Resek, Kholik, dan Saiku (hidupHalaman 9 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 489/Pdt.G/2019/PN Sby8.10.11.12.semua);(3) Jait (alm) tidak punya anak;3) Kayat/Wak Kum punya anak: Sukismi (Sebagai Tergugat) danAstutik serta Min Hartini (alm), dan Mulyono, serta anak bernamaatau sesuai Surat Keterangan Warisan tanggal 22121997mengetahui Lurah dan Camat Wiyung;Bahwa semasa hidupnya SATONAH/Mbok Toro, maka anak pertamaKastoro sudah mendapat bagian tanah tegal, demikian juga Piyah

PIYAH/MA BINONG Binti NAIMIN, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kp. Cibulakan, RT 02 RW 03, Desa Linggar Mukti,Kecamatan Kelapa Nunggal, Kabupaten Bogor;Tn. WAHYUDIN HIDAYAT Bin TOHA, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Kp.Gandoang, RT 03 RW 10, Desa Gandoang, KecamatanCileungsi, Kabupaten Bogor;MAMAN Bin AMAY, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

PIYAH/MA BINONGHalaman 49 dari 52 halaman. Putusan Nomor 04 PK/TUN/2016Binti NAIMIN, 10. Tn. WAHYUDIN HIDAYAT Bin TOHA, 11. MAMAN BinAMAY, 12. MIDA SURYANA Bin ASAN, 13. Ny. ICIH/CICIH Binti IING,14. Ny. ADE INDRIANI Binti TOHIR, 15. Tn. ANDRI Bin ASAN, 16. IKINSODIKIN, dan oleh sebab itu Putusan Mahkamah Agung Nomor 126K/TUN/2015, tanggal 21 Mei 2015, tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan.

PIYAH/MA BINONG Binti NAIMIN, 10. Tn. WAHYUDINHIDAYAT Bin TOHA, 11. MAMAN Bin AMAY, 12. MIDA SURYANA BinASAN, 13. Ny. ICIH/CICIH Binti IING, 14. Ny. ADE INDRIANI Binti TOHIR,15. Tn. ANDRI Bin ASAN, 16. IKIN SODIKIN, tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 126 K/TUN/2015,tanggal 21 Mei 2015;MENGADILI KEMBALI,Dalam Eksepsi: Menolak eksepsieksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi1, dan Tergugat IIIntervensi2;Dalam Pokok Perkara:Halaman 50 dari 52 halaman. Putusan Nomor 04 PK/TUN/20161.

Atau dengan kata lainperbuatan tersebut telah diniati dan dinsafi oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan ternyata terdakwatelah mempekerjakan 3 orang wanita yaitu YEYEN, LIZA dan PIYAH di penginapanHalaman 13 dari 17 halamanPutusan Perkara Pidana No. 157/Pid.sus/2018/PN.BglPanda yang dikelola oleh Terdakwa di jalan Ciliwung Raya kelurahan Padang HarapanKecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu.Memimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan ternyata 3 wanitayang

Piyah atau Ma Binong Binti Naimin
Terbanding/Tergugat XI : ASAN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat IX : NY. IYAH BINTI ONIN
Terbanding/Tergugat XXIV : IMAN SETIADI
Terbanding/Tergugat VII : Ny. Elah atau Olah Binti Marsan
Terbanding/Tergugat

PIYAH/MA BINONG Binti NAIMIN ;15. WAHYUDIN HIDAYAT Bin MAD TOHA ;16. MARYANI Binti MAS TOHA ;17. H. ACEP Bin H. ROJAK ;18. Hj. JENAB Binti H. ROJAK ;19. MIDA SURYANA Binti ASAN ;20. ANDRI Bin ASANBahwa para PENGGUGAT telah menggugat para Ahli Waris/para Ahli WarisPengganti Almarhum NAIDIN Bin DJEAN dan Almarhumah BABU EJA, di manaterdapat 1 (satu) Ahli Waris Pengganti yang telah meninggal yaitu H.

PIYAH/MABINONG Binti NAIMIN, 10. Tn. WAHYUDIN HIDAYAT Bin TOHA, 11. MAMAN BinAMAY, 12. MIDA SURYANA Bin ASAN, 13. Ny. ICIH/CICIH Binti IING, 14. Ny. ADEINDRIANI Binti TOHIR, 15. Tn. ANDRI Bin ASAN, 16. IKIN SODIKIN, tersebut ;MEMBATALKAN Putusan Mahkamah Agung Nomor. 126 K/TUN/2015,tanggal 21 Mei 2015MENGADILI KEMBALI :Dalam Ekseps'i : Menolak eksepsiseksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat IIIntervensi 2 ;Dalam Pokok Perkara :1.

PIYAH/MABINONG Binti NAIMIN, 10. Tn. WAHYUDIN HIDAYAT Bin TOHA, 11. MAMAN BinAMAY, 12. MIDA SURYANA Bin ASAN, 13. Ny. ICIH/CICIH Binti IING, 14. Ny. ADEINDRIANI Binti TOHIR, 15. Tn. ANDRI Bin ASAN, 16.

petugas Polsek membantu memungut dan memasukkan dalam plastikmerah kemudian tubuh korban dibungkus sarung kemudian tubuh korban diankatdalam mobil patroli Polsek kemudian dibawa ke Puskesmas Tinanggea untukdibersihkan setelah itu jenazah Rangga dibawa pulang ke rumahnya di Kel.Ngapaha dan jam 5 (lima) sore jenazah dikebumikan ;e Bahwa di tempat kejadian jalan lurus dan rata ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyadan tidak berkeberatan ;4 Keterangan saksi SAPITYAH lias PIYAH

Selama hidupnya almh Dowahdalam perkawinannya mempunyai dua orang anak, bernamaSarminah dan Pin (biasa disebut demikian).Sarminah selama dalam perkawinan mempunyai 6 orang anakyaitu : bu Musnah, Bapak Kemat, bu Turipah lou Piyah dan Bapak Mochsan.Dalil ini akan Tergugat buktikan pada saatnya nanii.Bahwa terhadap dalil posita angka 1, 2, 4 sampai 15 tidakTergugat tanggapi lebih jauh karena akan Tergugat buktikanpada saatnya nanti.Bahwa atas dalil posita angka 16, 17, 18 dan 19 tidak Tergugat tanggapi

RASYID G DARSU
Tergugat:
1.PIYAH Binti H. PIOK
2.SUNTUNG Bin H. PIOK
3.SOMIH binti H. PIOK
4.NAMAN bin H. PIOK
5.NAMIN bin H. PIOK
6.MASMUR bin H. PIOK
7.SANTI AGUSTIAH binti MASAR
8.Drs. ABD. HANAN LATIF
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT

Abdul Majidmemiliki sebidang tanah/kebun dengan luas + 33.187 M2 (tiga puluh tigaribu seratus delapan puluh tujuh meter persegi) yang diperoleh dari jualbeli dengan Piyah pada tanggal 18 Nopember 1972 dengan hargaRp16.250,00 (enam belas ribu dua ratus lima puluh ribu rupiah) yangterletak (dahulu) di Pematang Bakik Kepenghuluan Rano, KecamatanMuara Sabak, Kabupaten Tanjung Jabung yang sekarang menjadi JalanKol. Pol. M.

No. 181/ B / 2021 / PT.TUN.JKTNamaKewarganegaraanAlamatPekerjaanNamaKewarganegaraanAlamatPekerjaanNamaKewarganegaraanAlamatPekerjaanNamaKewarganegaraanAlamatPekerjaanNamaKewarganegaraanAlamatPekerjaanNamaKewarganegaraanAlamatPekerjaanNamaKewarganegaraanNyonya PIYAH binti H. PIOK;Warga Negara Indonesia;Kav. DKI Blok 35/15, RT 006/RW 001,Kelurahan Meruya Utara, Kecamatan,Kembangan, Kota Jakarta Barat;Mengurus Rumah Tangga;Tuan SUNTUNG bin H.

Putusan No. 66/Pdt.G/2020/MS.Aceh Timur berbatas dengan tanah tambak Keusyik Piyah/tanah tambakAbubakar/tanah tambak Syarifuddin/tanah Ikhwani ST(asalmlk.Abd.Rahman); Selatan berbatas dengan tanah tambak Sukiran/tanah tambakYahya/tanah Ikhwani ST/tanah Keusyik Nu dan tanah tambak Idrus; Sebelan Barat berbatas dengan tanah tambak Nasir/tanah tambakSalam/Tanah tambak A.Gani/tanah tambak Abubakar/tanah ikhwaniSt(asl.mlk.A.Rahman);5.

dialihkan almarhum AJAWANUN (saudara Tergugat Ill, Tergugat IV dan orang tua TergugatV) kepada Tergugat XIl sebelum Objek Perkara dialinkan Tergugat Xkepada Penggugat, sebagaimana disebutkan dalam Surat AktaPelepasan Hak Dan Ganti Rugi tertanggal 1 Agustus 1989 antaraalmarhum AJA WANUN kepada Tergugat XIl, adalah sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan proyek PAM Tirtanadi.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Asnan.Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Jamaluddin, tanah llyas,tanah Piyah

Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Jamluddin, tanah llyas,tanah Piyah dan tanah S. Hasibuan.

Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Jamluddin, tanahllyas, tanah Piyah dan tanah S. Hasibuan. Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Sei Belawan.

dialihkan almarhum AJAWANUN (saudara Tergugat Ill, Tergugat IV dan orang tua TergugatV) kepada Tergugat XIl sebelum Objek Perkara dialinkan Tergugat Xkepada Penggugat, sebagaimana disebutkan dalam Surat AktaPelepasan Hak Dan Ganti Rugi tertanggal 1 Agustus 1989 antaraalmarhum AJA WANUN kepada Tergugat XIl, adalah sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan proyek PAM Tirtanadi.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Asnan.Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Jamaluddin, tanah llyas,tanah Piyah

Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Jamluddin, tanah llyas,tanah Piyah dan tanah S. Hasibuan.

Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Jamluddin, tanahllyas, tanah Piyah dan tanah S. Hasibuan. Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Sei Belawan.

ol>

• 1 (satu) bundel suat keterangan tanah No. 393/146 tanggal 20 Oktober 2016 yang ditandatangani Kepala Desa Lalang Awaluddin;
• 1 (satu) bundel suat keterangan tanah No. 393/148 tanggal 20 Oktober 2016 yang ditandatangani Kepala Desa Lalang Awaluddin;
• 1 (satu) bundel suat keterangan tanah No. 393/149 tanggal 20 Oktober 2016 yang ditandatangani Kepala Desa Lalang Awaluddin;
• 1 (satu) lembar surat penyerahan ganti rugi tanah sebagai pihak pertama Indris Bin Piyah

PIYAH, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal Ciwaru,Pekerjaan pekerja PT. Yooshin Indonesia;48. KURTUBI, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal Nambo Ciruas, Pekerjaan pekerja PT. Yooshin Indonesia;49. NANI, Kewarganrgaraan Indonesia, Tempat tinggalPanancangan Serang, Pekerjaan pekerja PT. YooshinIndonesia; 50. APANG, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggalPandeglang, Pekerjaan pekerja PT. Yooshin Indonesia;51.

Supiah alias Piyah), Termohon Kasasi Ill (i.c. Nuraini),Termohon Kasasi IV (i.c. Supiana alias Piana) dan Termohon KasasiV (Sukamto Effendi alias Pendi) vide (bukti T2, bukti T3, bukti T4,bukti T5 dan bukti T6), karena Pemohon Kasasi telah memberikanuang panjar pembelian tanah a quo sebesar Rp 21.000.000. (duapuluh satu juta rupiah) dari harga yang telah di sepakati secarakekeluargaan pada tahun 2001 sebesar Rp 50.000.000.

Abdian Manik Als Abdi (DPO) berhasil melarikan diri ketikaTerdakwa melompat dari lantai 2 rumah saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Lisdawati Binti AlmAlamsyah dan saksi Muhammad Nur Bin Alm Basyah Piyah dipersidanganmenerangkan bahwasanya barangbarang berupa 1 (satu) unit handphonemerk Blackberry tipe Curve, 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam,dan 1 (satu) bungkus rokok Magnum Blue beserta 2 (dua) buah korek apiadalah bukan merupakan milik Terdakwa maupun sdr.

GOJALI, bertempat tinggal di Desa Sinargalih,Kecamatan Cipeundeuy, Kabupaten Daerah Tingkat II Bandung;PIYAH janda almarhum OTO KARTOBI, bertempat tinggal diKampung Palimbon, Desa Citamiang, Kecamatan Marniis,Kabupaten Daerah Tingkat I Purwakarta;BAUM BIN ADHARI, bertempat tinggal di Desa Sinargalih,Kecamatan Maniis, Kabupaten Daerah Tingkat II Purwakarta;DAWAN BIN ADHARI, bertempat tinggal di Desa Sinargalih,Kecamatan Maniis, Kabupaten Daerah Tingkat II Purwakarta;Ahli Waris DEDEN BIN ADHARI, bertempat

Piyah janda almarhum Oto Kartobi, 36. Baum Bin Adhari, 37.Dawan Bin Adhari, 38. Deden Bin Adhari, 39. Didin Bin Hasanudin BinEmang, 40. Dayat Sarifudin Bin Emang, 41. Encang Sopiyani, 42. Juhdi BinPadma, 43. Suriya Bin Padma, 44. Udas Bin Padma, 45. Apud Bin Padma,46. Eden Bin Padma, 47.

PIYAH/MA BINONG BINTI NAIMIN, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kp. Cibulakan RT. 02/03,Desa Linggar Mukti, Kecamatan Kelapa Nunggal, Kabupaten Bogor;WAHYUDIN HIDAYAT BIN TOHA, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Kp. Gandoang, RT. 03/10, DesaGandoang, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;NY. MARYANI BINTI TOHA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kp.

ELAH/OLAH binti MARSAN, MAMUN S bin ONIN, Ny.TYAH binti ONIN, USEN bin MUIN, ASAN Bin MUIN, ALI APAN binMUIN, PIYAH/MA BINONG binti NAIMIN, WAHYUDIN HIDAYATHalaman 3 dari 56 halaman. Putusan Nomor 126 K/TUN/2015Il.bin TOHA, Ny. MARYANI binti TOHA, MAMAN bin AMAY, MIDASURYANA bin ASAN, Ny. ICTH/CICIH binti ING, Ny. ADE INDRIANIbinti TOHIR, ANDRI bin HASAN memberi kuasa kepada: 1. Agus Akbar,SH.,MH., 2. Siswadi, SH., 3. Martina, SH.

Sebelah Barat : Saluran air, sawah AmaqSahnim, sawah Amagq Piyah dan kebun Amaq Sumar.Diperoleh fakta bahwa sebagian tanah obyek eksekusi / tanah sengketatersebut ada yang dikuasai oleh Para Pelawan seluas 12 are.Menimbang, bahwa Terbantah I, dalam jawabannyamenyangkal/menolak bahwa kedudukan hukum Para Pelawan tidak adarelevansinya dengan perkara yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap(ingkrach) dan dalildalil pada poin 4,5 dan 6 mengadangada karena semuasudah selesai diproses, diperiksa, diadili