• No. 2887 K/Pdt/2013tambahan diluar yang telah ditentukan dalam paket, yang tidak profesionaldan proporsional yang ditembuskan kemanmana, sehingga dengan ituPenggugat telah dirugikan secara immateriil oleh perbuatan Tergugattersebut, oleh karenanya Penggugat menuntut ganti kerugian immateriilkepada Tergugat berupa uang sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah) dan permohonan maaf melalui Harian Umum Priangan dan Radar,selama 3 (tiga) kali penerbitan berturut turut, dengan ukuran setengahhalaman

  No. 2887 K/Pdt/2013 Menyatakan dan menetapkan Penggugat telah melakukan pembayaransebagaimana yang telah diperjanjikan; Menyatakan dan menetapkan Tergugat harus mengembalikan kelebihanpembayaran kepada Penggugat sebesar Rp505.000,00 (lima ratus lima riburupiah); Menghukum Tergugat untuk membayaran ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah); Menghukum Tergugat untuk melakukan permintaan maaf kepada Penggugatdalam Harian Umum Priangan dan Radar, 3 (tiga) kali berturutturut

• BOY bahwa datadata tentangbantuan yangditerima oleh pihak Yayasan ArRahmaniyahadaditerdakwa dantidakbiasdiserahkankarenamenyangkutrahasia Negara, dankasusinitelah di tembuskankepihak APH (AparatPenegak Hukum) danmemamg datainihanyasebagiankecilkarenaterdakwasebagaiagenKPK di wilayah priangan Timur yang mempunyaitugas danwewenanguntukmelakukanintelijeninvestigasikasus 5 milyar dankasihpemahamankepadasaksi AA ABDUL AZIZ harusmengetahui danmengerti dan janganmenuaiurusan urusan yangsifatnyamenjadikajian

  BOY bahwa datadatatentangbantuan yang diterima oleh pihak Yayasan ArRahmaniyahadaditerdakwa dantidakbiasdiserahkankarenamenyangkutrahasia Negara, dankasusinitelah di tembuskankepihak APH (AparatPenegak Hukum)dan memamg datainihanyasebagiankecilkarenaterdakwasebagaiagen KPK diwilayah priangan Timur yang = =mempunyaitugas~ danwewenanguntukmelakukanintelijeninvestigasikasus 5 milyar dankasihpemahamankepadasaksi AA ABDUL AZIZ harusmengetahuidan mengerti dan janganmenuaiurusan urusan yangsifatnyamenjadikajian

  BOY bahwa datadatatentangbantuan yang diterima oleh pihak Yayasan ArRahmaniyahadaditerdakwa dantidakbiasdiserahkankarenamenyangkutrahasia Negara, dankasusinitelah di tembuskankepihak APH (AparatPenegak Hukum)dan memamg datainihanyasebagiankecilkarenaterdakwasebagaiagen KPK diwilayah priangan Timur yang =mempunyaitugas~ danwewenanguntukmelakukanintelijeninvestigasikasus 5 milyar dankasihpemahamankepadasaksi AA ABDUL AZIZ harusmengetahuidan mengerti dan janganmenuaiurusan urusan yangsifatnyamenjadikajian

  BOY bahwa datadatatentangbantuan yang diterima oleh pihak Yayasan ArRahmaniyahadaditerdakwa dantidakbiasdiserahkankarenamenyangkutrahasia Negara, dankasusinitelah di tembuskankepihak APH (AparatPenegak Hukum)dan memamg datainihanyasebagiankecilkarenaterdakwasebagaiagen KPK diwilayah priangan Timur yang =mempunyaitugas' danwewenanguntukmelakukanintelijeninvestigasikasus 5 milyar dankasihpemahamankepadasaksi AA ABDUL AZIZ harusmengetahuidan mengerti dan janganmenuaiurusan urusan yangsifatnyamenjadikajian

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Suhajat bin Abdul Hayi
  2.Suhemi binti Sulaiman) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 5 Novembr 2000 di rumah orang tua Pemohon II Desa Priangan, Kecamatan Jati Agung, Kabupaten Lampung Selatan;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

• perantaradalam jual belismenukar,atau. menyerahkan Narkotika Gol.I, Perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : awalnya Pada Bulan Februari 2019 ketika Terdakwa sedangmenjadi kuli bangunan di perum Priangan Jalan Pancasila Kec.Tawang Kota Tasikmalaya Terdakwa betemu dengan saudaraSUPARJO (DPO) yang mengaku beralamat di Kota.

  setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Tasikmalaya yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Setiap Orang yang tanpa hak atau melawan hukumHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2019/PN Tsmmenanam,memelihara,memilikiimenyimpan,menguasal, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, Perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : awalnya Pada Bulan Februari 2019 ketika Terdakwa sedangmenjadi kuli bangunan di perum Priangan

  2019 sekira jam 17.00 Wib di Kp.CieunteungKel, Argasari Kec, Cihideung Kota Tasikmalaya sebanyak 1 ( satu ) paket Bahwa terdakwa mendapatkan ganja kering tersebut dengan caramembeli dengan harga Rp200.000, dua ratus ribu rupiah ) ; Bahwa setelah terdakwa mendapatkan barang berupa ganja keringtersebut kemudian terdakwa linting untuk dikonsumsi serta sebagaianuntuk dijual namun keburu ditangkap oleh pihak Kepolisian; Bahwa pada bulan Februari 2019 ketika terdakwa sedangmenjadi kuli bangunan di perum Priangan

• Babakan Priangan IV, RT/RW 008/001,Desa/Kel. Cesereuh;Pekerjaan : Wiraswasta"Selanjutnya disebut sebagai Penggugat 7;Nama = MGEN. TORIP~~ nnn nn nnn nm nemnnnnn nnn reneKewarganegaran : Indonesia;=Alamat : Jl. Kampung Seng 77 X, Surabaya;Pekerjaan : Wiraswasta"Halaman 2 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 99/G/2020/PTUN.SBY9. Nama PRI UT IENE i ga amma =m am rereKewarganegaran = CLG 1S Saxe rescerne nn nncenaeennnnnmconannennnnmnemEnAlamat : Desa Konang, Kec. Konang, Kab.

• Saksi mengaku sebagai adik iparPenggugat, selanjutnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat di Jalan Priangan, Loktabat Utara, Kota Banjarbaru;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama kurang lebih 1 (satu) bulan, kemudian setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah

  Saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat,selanjutnya menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belumdikaruniai anak;Putusan Nomor 0016/Pat.G/2016/PA.Bjb Halaman 5 dari 17 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat di Jalan Priangan, Loktabat Utara, Kota Banjarbaru;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat saat Penggugat dan Tergugat sedang berselisihdan bertengkar;e Bahwa yang Saksi ketahui, Penggugat

• NAHIDA, Alamat : JalanBabakan Priangan VI No. 39 RT.004 RW.001,Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Regol, KotaBandung, Provinsi Jawa Barat, bertindak untukdan atas nama serta kepentingan CV. NAHIDAselaku Direktur berdasarkan Akta PendirianPerseroan Komanditer Nomor : 05 tanggal 27Januari 2003 yang dibuat dihadapan Notaris H.TOTO RUSTANA, SH., selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT I ;2. IBNU ARDIANSYAH, Umur : 42 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta/Wakil DirekturCV.

  NAHIDA, Alamat : Babakan Priangan VI No.39 RT.004 RW.001, Kelurahan Ciseureuh,Kecamatan Regol, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat, bertindak untuk dan atas nama sertakepentingan CV. NAHIDA selaku Wakil Direktur,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada SALIM TAMIM, SE. SH., ALEXANDERFINENKO, SH dan SONI WIDIANARKO, SH. Advokat, Pengacara dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum SALIM TAMIM, SE.

  MBA, NIK : 327311120551 0002, beralamat di Jalan Babakan Priangan VI No. 39 RT.004 RW.001,Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, buktiP & P.Il5 yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama : IBNU ARDIANSYAH,NIK : 327311 210276 0004, beralamat di Jalan Babakan Priangan VI No. 39 RT.004RW.001, Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Regol, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat, bukti P. & P.Il6 yaitu Akta Pendirian Perseroan Komanditer CV.

• telah menerima Surat Panggilan dari Polwil.Kepolisian Wilayah Priangan di Garut sebagaimana Surat PanggilanNo.Pol : SP.Pgl/351/IX/ 2005/Reskrim. tanggal 1 September 2005 atasdasar adanya Laporan Polisi No.

  datang lagi dan langsung dimasukan ke sel tahananPolwil Priangan dan baru bisa pulang pada jam 15.00 Wib ;34.Bahwa, pada tanggal 3 Januari 2006 Uned Djunaedi (Penggugat )dipanggil lagi ke Polwil, namun karena sakit tidak bisa datang danmeminta dilakukan pemeriksaan (BAP) di rumah ;35.Bahwa, pada tanggal 9 Februari 2006 Uned Djunaedi (Penggugat )dipanggil lagi ke Polwil untuk datang pada tanggal 13 Februari 2006sebagaimana Surat Panggilan No.

  Pol : SP.Pgl/29/lV2006/Reskrim,tertanggal 9 Februari 2006 ;36.Bahwa, ternyata pula atas dasar adanya Laporan Polisi No.LP/36/VII/2005/Reskrim tanggal 1 Agustus 2005 tersebut terhadap AJB No.457/22/JB/KRP/1994 dan AJB No. 462/22/JB/KRP/1994 (Bukti P4 danbukti P5) tersebut telah diminta untuk diserahkan kepada KepolisianWilayah Priangan di dalam perkara tersebut sebagaimana ternyata dantercantum dalam Surat Tanda Penerimaan No.Pol : SPT/48/lV2006/Reskrim tanggal 2 Maret 2006 ; (vide : Bukti P 29) ;

  37.Bahwa, pada tanggal 29 Maret 2006 No.Pol : Sp.Pgl/74/llV2006/Reskrim.Uned Djunaedi (Penggugat ) telan menerima Surat Panggilan dariKepolisian Wilayah Priangan di Garut untuk tanggal 3 April 2006 sebagaiTersangka ; (vide : Bukti P 30 )38.Bahwa, akhirnya atas Laporan Uned Djunaedi (Penggugat ) tersebutPerkara Pidana atas nama Terdakwa Endang Suhiar (Tergugat Ill)Hal. 11 dari 30 hal.

• Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanterhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur: 36 tahun, Agama: lslam, Pekerjaan:Karyawati di Pabrik Rokok Sampoerna, Pendidikan: SMA,Tempat tinggal: Kelurahan Panjang Baru, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat; MelawanTERGUGAT, Umur: 38 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Supir,Pendidikan: SMA, Tempat tinggal: Kampung Awilega RT.05 RW. 05 Desa Priangan

• Sinar Mas di desa Lembah Hijau KetapangBahwa truck sempat behenti di Pal 12 Desa Siduk setelah itu berjalantruk sempat terguling masuk lubang kemudian truck melanjuntanperjalanan kembaliBahwa tiba tiba dalam perjalanan terdakwa mengantuk saat melewatidesa sumber priangan dan ketika, mendengar bunyi keras terdakwakaget dan terdakwa spontan mengerem baru sadar menabrakpengendara sepeda motor Jupiter Z yang dikendarai seorang korban 2orang yakni Rosmawati dan BondanBahwa terdakwa kemudian dibawa kerumah

  Sinar Mas di desa Lembah Hijau Ketapang Bahwa benar, truck sempat behenti di Pal 12 Desa Siduk setelah ituberjalan truk sempat terguling masuk lubang kemudian truckmelanjuntan perjalanan kembali Bahwa benar, tiba tiba dalam perjalanan terdakwa mengantuk saatmelewati desa sumber priangan dan ketika, mendengar bunyi kerasterdakwa kaget dan terdakwa spontan mengerem baru sadar menabrakpengendara sepeda motor Jupiter Z yang dikendarai seorang korban 2orang yakni ROSNAWATI dan BONDAN SUHARDI Bahwa benar

• CECEP BUDIMAN Jalan Babakan Priangan VNomor 60 Rt.004 Rw.001 Kel. Ciseureuh Kec.

  Cecep Budiman Bin Uso Idris di Jalan Babakan Priangan VNomor 60 RT 004 RW 001 Kelurahan Ciseureuh Kecamatan RegolKota Bandung Provinsi Jawa Barat;e Bahwa Terdakwa dan Erna melaksanakan pernikahan dengan carapada akhir tahun 2014 Terdakwa dan Erna datang ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol untuk mengajukan rencana pernikahan.Namun saat itu Terdakwa dan Erna menyampaikan berdomisili di luarPulau Jawa dan menyampaikan akan menikah namun status Terdakwasudah bercerai secara agama dengan istrinya yang

  Cecep Budiman Bin Uso Idris di Jalan Babakan Priangan VNomor 60 RT 004 RW 001 Kelurahan Ciseureuh Kecamatan Regol KotaBandung Provinsi Jawa Barat;Bahwa Terdakwa dan Erna melaksanakan pernikahan dengan carapada sekitar akhir tahun 2014 Saksi Drs. Cecep Budiman Bin Uso Idrismenyampaikan kepada Saksi H. Cep Dedi Sopandi, S.Ag. Bin Ikonbahwa ada yang mau mengurus pernikahan. Namun saat itu belumditentukan kapan waktunya. Kemudian sehari sebelum menikah, SaksiDrs.

• Babakan Priangan, Desa Tagog Apu,Kecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Ibu kandung Pemohon1; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkan pernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatat di KUAKecamatan Cipatat Kabupaten Bandung; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, walinya adalah Ahyasebagai ayah kandung, ada dua orang saksi, ada mahar dan ada ijabkabul; Bahwa pernikahan

• berlaku;Orang tua Para Penggugat menguasai tanah sengketa tidak berdasarkan title yangsah, karena orang tua Para Penggugat hanya dipercaya oleh Tergugat untukmengelola tanah sengketa, tetapi tibatiba mengaku sebagai yang berhak atastanah sengketa adalah keliru sama sekali;Bahwa penguasaan tanah negara yang dapat diajukan sesuatu hak adalah tanahnegara yang statusnya tanah negara bebas, sedangkan tanah sengketa sudahsejak puluhan tahun sebagai tanah carik desa dikuasai Tergugat berdasarkan SKResiden Priangan

  Putusan Nomor 825 K/Padt/2014Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Factitidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa sejak keluarnya Surat Keputusan Residen Priangan Nomor42/Agr/59 tanggal 23 Pebruari 1959 status kepemilikan tanah sengketa belumditingkatkan oleh Pemerintah Desa dan tanah a quo tetap dikelola oleh pihakalm.

• tersebut, namunkemudian nyatanya diingkari oleh Tergugat sendiri, bahkan menerbitkan suratpenagihan berupa biaya tambahan diluar yang telah ditentukan dalam paket, yang tidakprofesional dan proporsional yang ditembuskan kemanmana, sehingga dengan ituPenggugat telah dirugikan secara immateriil oleh perbuatan Tergugat tersebut, olehkarenanya Penggugat menuntut ganti kerugian immateriil kepada Tergugat berupa uangsebesar Rp.5.000.000.000,00 (ima milyar rupiah) dan permohonan maaf melalui HarianUmum Priangan

  seluruhnya;Menyatakan dan menetapkan Tergugat telah Wanprestasi;Menyatakan dan menetapkan Penggugat telah melakukan pembayaran sebagaimanayang telah diperjanjikan;Menyatakan dan menetapkan Tergugat harus mengembalikan kelebihan pembayarankepada Penggugat sebesar Rp.505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayaran ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);Menghukum Tergugat untuk melakukan permintaan maaf kepada Penggugat dalamHarian Umum Priangan

  uraian pada angka 9 di atas, Tergugat masih harusmengembalikan kepada Penggugat uang sebesar Rp.505.000,00 (lima ratus lima riburupiah), menurut Majelis Hakim, karena Penggugat tidak bisa membuktikan dalil operasisdr irfan dilakukan dengan paket operasi sesar maka dalil tersebut dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa tentang dalil gugatan Penggugat menuntut ganti kerugianimmateriil kepada Tergugat berupa uang sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah) dan permohonan maaf melalui Harian Umum Priangan

• berlaku;Orang tua Para Penggugat menguasai tanah sengketa tidak berdasarkan title yangsah, karena orang tua Para Penggugat hanya dipercaya oleh Tergugat untukmengelola tanah sengketa, tetapi tibatiba mengaku sebagai yang berhak atastanah sengketa adalah keliru sama sekali;Bahwa penguasaan tanah negara yang dapat diajukan sesuatu hak adalah tanahnegara yang statusnya tanah negara bebas, sedangkan tanah sengketa sudahsejak puluhan tahun sebagai tanah carik desa dikuasai Tergugat berdasarkan SKResiden Priangan

  Putusan Nomor 825 K/Pdt/2014Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Factitidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa sejak keluarnya Surat Keputusan Residen Priangan Nomor42/Agr/59 tanggal 23 Pebruari 1959 status kepemilikan tanah sengketa belumditingkatkan oleh Pemerintah Desa dan tanah a quo tetap dikelola oleh pihakalm.

• Ali Nomor 53Cikidang Solok Pandan, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur, menjadiaset milik Penggugat dimana bangunan Gedung Wismakarya tersebutdahulu berdiri di atas sebidang tanah persil Nomor Verponding 369 beritapengukuran tanah tanggal 22 November 1941 Nomor 521 yang diuraikanterletak di Provinsi Jawa Barat Pemilik Baru Keresidenan Buitenzorgsebelumnya Kekabupatenan Perkumpulan Tiong Hoa Priangan HweKoan Tjiandjoer Kabupaten Cianjur letak di Cianjur Distrik Cianjur DesaCianjurwetan dahulu sayang

Dikembalikan kepada saksi RINA PRIANGAN.

6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah);

• ISMAIL ;Tempat lahir : Subang ;Umur/ tanggal lahir : 17 Tahun/06 Agustus 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Sukajadi RT.03/08, KelurahanSoklat, Kecamatan Subang, PropinsiJawa Barat ;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar ;Termohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Subang karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa Sandi Tri Wisnu Alias Deblay Bin Fuad Amir Ismailsecara bersamasama dengan saudara Putra Endah Priangan

  Nomor ; 183 K/Pid.Sus/2011e Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2010 sekira pukul 08.00 WIBTerdakwa mendatangi ke tempat kosan saudara Putra Endah Priangan BinKusnadi di Kampung Nyimplung Subang, kemudian saudara Putramengajak Terdakwa pergi dengan maksud untuk mengambil uang hasilpenjualan sepeda motor curian dari saudara Bawon ;e Bahwa kemudian saudara Putra bersama dengan Terdakwa berangkatdengan sepeda motor melewati jalan Perumnas melalui Jalan Blok IV, danpada saat melintas di Jalan tersebut

• OEDIN SJAMSUDIN atas objek tanah Sebidang Tanah milik Ex- Tanah Eigendom Bekas Hak Opstal, Verp. 137 a/n Udin b (2),Persil No. 23, Seluas 55 m2, keputusan Residen Priangan No. 42/Agr./59, dengan batas batas sbb :

  • Utara : Persil No. 22 kontrakan Hjh . Eni.
  • Timur : Domo Tri Nurdin, Persil No. 29, Udin a (1).

- Menyatakan para Penggugat dan Turut Tergugat I s.d Turut Tergugat VI adalah pemilik sah : Sebidang tanah milik Ex- Tanah Eigendom Bekas Hak Opstal, Verp. 137 a/n Udin b (2), Persil No. 23, Seluas 55 m2, Keputusan Residen Priangan No. 42/Agr./59, dengan batas batas sbb:

• Utara : Persil No. 22 kontrakan Hjh . Eni.

Sebagaimana dimaksud dalam bukti kepemilikan para Penggugat yaitu Keputusan Residen Priangan No. 42/Agr.

Sertipikat Hak MIlik No. 729 atas nama Nining S. tidak mempunyai kekuatan hukum;

- Menghukum para Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk segera menyerahkan dalam keadaan kosong dan mengembalikan seperti keadaan semula kepada para Penggugat dan Turut Tergugat I s.d Turut Tergugat VI selaku pemilik yang sah atas sebidang tanah sebagaimana tercatat Ex- Tanah Eigendom Bekas Hak Opstal, Verp. 137 a/n Udin b (2),Persil No. 23, Seluas 55 m2, Keputusan Residen Priangan

• yang diberi tanda P22, sesuai dengan aslinya;23.Fotocopy Permohonan Penyelesaian Hutang dengan cara PelunasanBertahan, tertanggal 11 September 2014, yang diberi tanda P23, sesuaidengan aslinya;24.Fotocopy surat dari Termohon Keberatan tertanggal 19 September 2014,yang diberi tanda P24, sesuai dengan aslinya;25.Fotocopy Pemberitahuan Lelang Eksekusi, tertanggal 9 Desember2014, No.15453/Hkm/2014, yang diberi tanda P25;26.Fotocopy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan diKoran Harian Kabar Priangan

  , tertanggal 31 Desember 2014, yang diberitanda P26;27.Fotocopy Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi Hak Tanggungan diKoran Harian Kabar Priangan, tertanggal 18 Februari 2015, yang diberitanda P27;28.Fotocopy Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan diKoran Harian Kabar Priangan, tertanggal 16 Desember 2014, yang diberitanda P28;29.Fotocopy Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi Hak Tanggungan diKoran Harian Kabar Priangan, tertanggal 18 Februari 2015, yang diberitanda P29;30.Fotocopy Salinan Risalah