PENGGUGAT), maka Bank Indonesiaseharusnya ikut diletakkan sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini.Halaman 13 dari 34 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2017/PT.MND.5)Bahwa meskipun PEMBANDING (dhl.

Seberapabanyak pun Surat Keterangan Lancar yang diterbitkan oleh PEMBANDINGHalaman 21 dari 34 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2017/PT.MND.(dhl. TERGUGAT) untuk membantu penyelesaian permasalahanKolektibiltas 2 (Dalam Perhatian Khusus) yang dialami olehTERBANDING (dhl.

Selain pembayaran memangtelah melewati jatun tempo (wanprestasi), juga pada tanggal 30 Januari2016 tersebut bertepatan dengan hari sabtu, hal mana hari sabtu adalahhari dimana sistem perbankan sedang offline.Halaman 23 dari 34 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2017/PT.MND.4) Bahwa jadi tidak ada sama sekali kesalahan yang dilakukan olehPEMBANDING (dhl. TERGUGAT) yang dapat dijadikan penyebabditetapbkannya TERBANDING (dhl.

TERGUGAT)~ keberatan terhadappertimbangan pertimbangan Majelis Hakim PN Manado pada halaman24, paragraf ke2, yang berbunyi :Menimbang, bahve dalam perkara ini, Tergugat juga sebelumnya tidakpernah melakukan teguran atau peringatan akan keterlambatan Penggugatdalam melakukan penyetoran, sampai dengan selesainya pembayaranangsuran dimaksudHalaman 24 dari 34 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2017/PT.MND.2) Bahwa tidak ada kaitan antara tidak diajukannya somasi atau Peringatanoleh PEMBANDING (dhl.

ARMAN, SHJumlah Rp. 150.000, NIP. 19571023 1981031004Halaman 34 dari 34 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2017/PT.MND.

PUTUSANNomor : 8/PID/2017/PT.MND"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusantersebut di bawah ini dalam, perkara terdakwa :Nama lengkap : GEORGE SUHAYONTempat Lahir : Bohol PhilipineUmur/Tanggal lahir : 26 tahun/30 Agustus 1989Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : PhilipinaAlamat : Saing Calumpang Gensan City PhilipinaAgama : KhatolikPekerjaan : Nakhoda PB

kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) .Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis pada hariSENIN tanggal 13 Februari 2017 oleh kami EDUARD MANALIP, SH.MHHakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Manado sebagai Hakim Ketua, denganSADJIDI, SH.MH dan KARTO SIRAIT, SH.MH. sebagai HakimHakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado, tanggal 1 Februari2017, Nomor 8/PID/2017/PT.MND

Panitera,DENY SUMOLANG, SH.MHNIP. 19651230199203 1004Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor : 8/PID/2017/PT.MND.

Bahwa antara Terlawan dan Turut Terlawan Pernah berperkara dalamPerkara Perdata No. 11 / Pdt.G /2014 / PN.MDO Jo Perdata No. 99 / PDT/ 2015 /PT.MND., jo Putusan Mahkamah Agung RI No.2767K/PDT/2016;.

Menyatakan Menjadi Hukum Keputusan Perkara PerdataNo.11/Pdt.G/2014/PN.MDO jo Perdata No.99/PDT/2015/PT.MND jo PutusanMahkamah Agung RI No.2767K/PDT/2016 tidak mengikat dan tidak dapat diExecusi bagi Turut Terlawan dan patut dikesampingkan, karena ObyekPerkara Bilyet Giro Kosong adalah Obyek Perkara Pidana;.

Putusan Pengadilan Tinggi Nomor99/Pdt/2015/PT.Mnd., Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2767K/PDT/2016 bahwa gugatan Penggugat dalam perkara tersebut mempunyailandasan hukum dan akan dibuktikan dalam persidangan ini dalam tahappembuktian;3.

Bahwa oleh karena perkara BG (Bilyet Giro) kosong adalah perkara pidanabukan perkara Perdata secara Yuridis Putusan Perkara Perdata soal perkaraBG (Bilyet Giro) kosong antara Terlawan dan Turut Terlawan perkara PerdataNomor 11/Pdt.G/2014/PN.Mdo Jo putusan Perdata Nomor99/PDT/2015/PT.MND., Jo.

Jo. putusan Perdata Nomor99/PDT/2015/PT.MND. Jo. MARI Nomor 2767 K/PDT/2016, patutlah diangkatkembali karena yang diletakan sita jaminan adalah Harta Kekayaan diperolehdalam perkawinan dengan Turut Terlawan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Turut Terlawan mohon kiranyaPengadilan Negeri Manado, dapat menjatuhkan keputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Pelawan seluruhnya;2.

Bethesda Nomor:8 Manado, selanjutnya disebut TURUTTERBADING I semula TURUT TERGUGAT I.Halaman 2 dari 39 Halaman Putusan No. 158/PDT/2017/PT.MND.8 BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMOBAGU, yang beralamat di Jl.Kolonel Soegiono Nomor 125 ~ KelurahanKotobangon, selanjutnya disebut TURUTTERBADING II semula TURUT TERGUGAT Il.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 21NOPEMBER 2017 Nomor 158/PDT/2017/PT.MND tentang penunjukan Hakimmajelis untuk memeriksa dan

Bahwa surat jual beli atas tanah tersebut telah ditandatangani oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il beserta TERGUGAT Ill, IV dan V, sehingga PARAPENGGUGAT tidak bisa menerima pernyataan sepihak atas jual beli tanahtersebut dan menganggap perjanjian jual beli atas tanah tersebut adalah tidaksah atau batal demi hukum.Halaman 3 dari 39 Halaman Putusan No. 158/PDT/2017/PT.MND..

(tiga ratus sembilan puluhempat meter persegi), dimana dalam proses pengurusan penerbitan sertifikattersebut Saya mengurusnya sendiri proses administrasinya di kantor BPNBolaang Mongondow dan tanpa sepengetahuan dari para pihak Penggugat.Halaman 6 dari 39 Halaman Putusan No. 158/PDT/2017/PT.MND.4.

Waka Lumowa tidak mempunyaiHalaman 30 dari 39 Halaman Putusan No. 158/PDT/2017/PT.MND. keturunan, hal ini selaras dengan keterangan saksi Zulkifli Hamani yangmenerangkan bahwa Waka Lumowa tidak kawin dan saat ini telahmeninggal dunia.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000, ( Seratus lima puluh ribu rupiah ).Halaman 39 dari 39 Halaman Putusan No. 158/PDT/2017/PT.MND.

Putusan No.177/PDT/2016/PT.MND =196 HIR & 208 RBg).

Putusan No.177/PDT/2016/PT.MND Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara menurut hukum.DALAM POKOK PERKARA : Menerima dan mengabulkan seluruh dalildalil Jawaban TERGUGAT untukseluruhnya. Menolak dalildalil Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima.

Putusan No.177/PDT/2016/PT.MND =~DanMenghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka berdasarkan KETUHANAN YANGMAHA ESA mohon keadilan yang seadiladilnya.EKSEPSIdan JAWABAN TURUT TERGUGAT Il :A.

Putusan No.177/PDT/2016/PT.MND =~miliar rupiah)4. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk tunduk danbertakluk pada putusan ini;5. Menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum dari Tergugat danPara Turut Tergugat berupa verzet, banding ataupun kasasi;6.

Putusan No.177/PDT/2016/PT.MND =oot feBiaya biaya : Pemberkasan Rp. 139.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinanPENGADILAN TINGGI SULAWESI UTARAPlh.PANITERA,PANITERA MUDA TINDAK PIDANA KORUPSIDENY SUMOLANG, SH. MHNIP : 19651230 199203 1 004Halaman 49 dari 49 halaman. Putusan No.177/PDT/2016/PT.MND =~

. :1.Bahwa Para Pelawan telah mendapat panggilan untuk menghadap KetuaPengadilan Negeri Manado pada tanggal 29 Oktober 2019, sesuai RelaasPanggilan Aanmaning Nomor : 363/Pdt.G/2019/PN.Mnd, guna diberi teguranagar dalam jangka waktu 8 (delapan) hari sejak diberikan teguran bersediamelaksanakan isi putusan tersebut secara sukarela sehubungan dengan perkaraperdata Nomor : 363/Pdt.G/2019/PN.Mnd jo Nomor : 63/Pdt/2016/PT.Mnd joNo.3260 K/Pdt/2016 jo Nomor : 873 PK/Pdt/2018, antara Jd Taufik HidayatMongan

(termasuk ahli waris almarhum Taufik Mongan), sehingga oleh karenanya ParaPelawan harus dibebaskan dari hukuman untuk memenuhi perintah eksekusi ;Bahwa tanah objek eksekusi, sebagian diduduki dan dikuasai oleh ParaPelawan;Bahwa Para Pelawan adalah pemilik sah atas tanah Objek Sengketa oleh karenaitu. secara juridis Para Pelawan tidak dapat dihukum untuk memenuhimelaksanakan isi putusan tersebut secara sukarela sehubungan dengan perkaraperdata Nomor : 363/Pdt.G/2019/PN.Mnd jo Nomor : 63/Pdt/2016/PT.Mnd

Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor:53/PDT/2016/PT.Mnd tanggal 27 Juni 2016 jo. Putusan Mahkamah Agung RINomor: 3260K/PDT/2016 tanggal 26 Januari 2017 jo. Putusan MahkamahAgung RI Nomor: 873 PK/PDT/2018 tanggal 30 November 2018.

Olehkarena itu, dalil posita gugatan perlawanan angka 1 sepanjang yangmenunjuk putusan perkara Perdata Nomor: 363/Pdt.G/2019/PN.Mnd danNomor: 63/PDT/2016/PT.Mnd juga dalil posita gugatan perlawanan angka 2sepanjang yang menunjuk putusan perkara Perdata Nomor:362/Pdt.G/2019/PN.Mnd dan Nomor: 363/Pdt.G/2014/PN.Mnd semuanyaadalah tidak benar, sebab yang benar adalah Nomor:363/Pdt.G/2015/PN.Mnd dan Nomor: 53/PDT/2016/PT.Mnd.PUTUSAN NOMOR 280/Pdt.bth/2020/PN.MndHalaman 10 dari 28c.

adalah tidak benar, sebab yang benar adalah Nomor:363/Pdt.G/2015/PN.Mnd dan Nomor: 53/PDT/2016/PT.Mnd conform denganuraian pada angka 4 huruf b tersebut di atas, juga berdasarkan PutusanPengadilan Tinggi Manado Nomor: 53/PDT/2016/PT.Mnd tanggal 27 Juni 2016(yang amarnya sebagaimana diuraikan pada angka 4 huruf d tersebut di ataskhususnya amar putusan a quo dalam rekonpensi angka 4 mohon diteliti olehYang Mulia Majelis Hakim) telah menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat(maksudnya: JANDA TAUFIK

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Manado tanggal 10 Juli 2019 Nomor 9/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera tanggal 10 Juli 2019 Nomor 9/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu MajelisHakim dalam perkara ini;3.

Hal initidak sesuai dengan Perpres Nomor 70 Tahun 2012 Pasal 118 ayat (1) huruf (b)tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Presiden Nomor 54 tahun 2010 tentangPengadaan Barang dan Jasa Pemerintah.Halaman 7 dari 45 halaman, Putusan No. 9/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd Bahwa kemudian dibuatkan addendum kontrak antara Ir Revly Mambu selakuPPK dan CV Whitetop Tech Talent Nomor: 521/01/AK/05/XI/2015 tanggal 10November 2015 sebagai berikut:Semula:1.

REFLYABRAHAM REVLAND MAMBU dan Terdakwa JAMES JHON HENRY TAMPI, SEHalaman 10 dari 45 halaman, Putusan No. 9/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd(berkas perkara diajukan terpisah) pada waktu yang tidak dapat ditentukan secarapasti yakni pada bulan Agustus s/d Desember 2015, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2015, bertempat di Dinas Pertanian, Peternakan, DanPerkebunan Kabupaten Minahasa atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi

Dengan demikian, alasanPenasihat Hukum Terdakwa bahwa fakta dalam pertimbangan hukum putusanhakim tidak jelas sumbernya hanyalah apriori saja;Halaman 38 dari 45 halaman, Putusan No. 9/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan alatalat bukti yang sah sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) saksisaksi, BAP ahli, BAPSuratsurat dan barang bukti, dan BAP Terdakwa diperoleh fakta sebagaimanatelah diuraikan di atas.

LUNTUNGAN, S.H.Halaman 45 dari 45 halaman, Putusan No. 9/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Manado tanggal 10 Juli 2019 Nomor 9/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera tanggal 10 Juli 2019 Nomor 9/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu MajelisHakim dalam perkara ini;3.

Coor Sloof Beton Bertulang (110 Kg); Camp 1:2:3 anggaran sebesarRp.101.557.626 (seratus satu juta lima puluh tujuh ribu enam ratus dua puluhenam rupiah).Halaman 4 dari 44 halaman, Putusan No. 9/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd Coor Ring Balok beton bertulang (110 Kg Besi); Camp 1:2:3 anggaransebesar Rp.62.602.336 (enam puluh dua juta enam ratus dua juta tiga ratustiga puluh enam rupiah); Plesteran: Camp 1:2 kedap air anggaran sebesarRp.64.527.728 (enam puluh empat juta lima ratus dua puluh tujuh ribu tujuhratus

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah membaca nota pembelaan/pledoi PenasihatHukum Terdakwa, yang pada pokoknya meminta sebagai berikut:Halaman 21 dari 44 halaman, Putusan No. 9/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd.

Refly Abraham Reviand Mambu selaku PPK bersamasamadengan saksi James Tampi, S.E. selaku Pejabat Pelaksan Teknis KegiatanHalaman 28 dari 44 halaman, Putusan No. 9/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd(PPTK) telah menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan No.43/BAPP/DAKT/XII/2015 tanggal 23 Desember 2015.

Panitera,SATRIYO PRAYITNO S.H.,.M.H.NIP. 196002231981031004Halaman 44 dari 44 halaman, Putusan No. 9/Pid.SusTPK/2019/PT.Mnd

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 11 Maret 2019 Nomor15/PDT/2019/PT.MND tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksadan mengadili perkara int ;2.

Bahwa dalam Gugatan Penggugat batasbatas tanah objek sengketasangatlah bertentangan dengan fakta dilapangan yaitu sbb:Batasbatas tanah objek sengketa yang digugat Penggugat dalamGugatannya sbb: Sebelah Utara = Keluarga RombotMalondaHal. 17 dari 27 hal Putusan No.15/PDT/2019/PT.MND Sebelah Timur = Keluarga RompasKotambunan. Sebelah Selatan = Boy Rompas. Sebelah Barat = JIn.

para saksi selain orangtua tergugat dan tergugat tidak ada yang mengolah tanah objek sengketatermasuk para penggugat ataupun pihakpihak lain, selain orang tua tergugatdan tergugat.Bahwa berdasarkan alasanalasan Yuridis tersebut diatas, maka dimohonkiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berukut:1.2.Dalam Eksepsi ; Menerima Eksepsi Pembanding/Tergugat.Dalam Pokok Perkara:Hal. 20 dari 27 hal Putusan No.15/PDT/2019/PT.MND

,M.H. masing masing Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Manado sebagai HakimHakim Anggota, berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 11 Maret 2019, Nomor :15/PDT/2019/PT.MND, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding, dan putusan ini diucapkan pada Hari Selasa tanggal30 April 2019 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dan dibantu olehMARKUS M. LEODE, S.H.

LEODE, S.H.Biaya biaya :Hal. 27 dari 27 hal Putusan No.15/PDT/2019/PT.MND. Pemberkasan Rp.139.000, . Redaksi Rp. 5.000,. Matera Rp. 6.000,Jumlah Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Tinggi ManadoPANITERAA RM AN, SH.NIP.1957 1023 198103 1.004 Hal. 28 dari 27 hal Putusan No.15/PDT/2019/PT.MNDHal. 29 dari 27 hal Putusan No.15/PDT/2019/PT.MNDHal. 30 dari 27 hal Putusan No.15/PDT/2019/PT.MND

Bahwa pada saat proses Peninjauan Kembali sedang berproses diMahkamah Agung, antara Penggugat dan Ahli Waris satusatunya dariHalaman 7 dari 82 halaman Putusan Nomor 53/PDT/2017/PT.MND.10.11.Wudan E.P Lengkong yaitu almarhum Johan Welliam Pasigian Pantowtelah terjadi kesepakatan damai sebagaimana terurai didalam SuratKesepakatan Damai tanggal 24 Maret 2014 yang dibuat dan hadapanTurut Tergugat V..

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan dalam perkaraini.Halaman 9 dari 82 halaman Putusan Nomor 53/PDT/2017/PT.MND.3. Menyatakan sah menurut hukum Akta Perdamaian tanggal 24 Maret 2014yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Turut Tergugat V.4.

Menyatakan sah menurut hukum bahwa tanah sesuai Sertifikat Hak MilikNo.129/Desa Wangurer Surat Ukur No. 519/1984 tanggal 18 Januari1984 adalah milik Penggugat.Halaman 10 dari 82 halaman Putusan Nomor 53/PDT/2017/PT.MND.6. Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yangtelah masuk dan menduduki tanah milik Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum.7.

(Alm)Johan WelliamPasigian Pantow adalahanak tunggal dari (Alm)Elvira Wudan Lengkongdan (Alm) Yohanes AdolofPantow, dan tidakmenikah dan tidakmemiliki anak/keturunan.Sehingga objek perkaraSHM No:129/Wagurermenjadi milik dariPembanding/Turut Halaman 62 dari 82 halaman Putusan Nomor 53/PDT/2017/PT.MND. Tergugat III sebagai ahliWaris pengganti.

Meterai Rp. 6.000, NIP. 19571023 1981031004Jumlah Rp. 150.000,Halaman 81 dari 82 halaman Putusan Nomor 53/PDT/2017/PT.MND.Halaman 82 dari 82 halaman Putusan Nomor 53/PDT/2017/PT.MND.

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp2.596.000,00 (dua juta lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor103/PDT/2018/PT.MND tanggal 19 September 2018 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu NomorHalaman 3 dari 9 hal. Put.

Menghukum Terbanding I, Il dan Ill semula Tergugat I, II danIll untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan, yang untuk di tingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Tinggi Manado103/PDT/2018/PT.MND., tanggal 19 September 2018 tersebut diberitahukankepada Para Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 19 Oktober 2018kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali denganperantaraan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor103/PDT/2018/PT.MND tanggal 19 September 2018;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor58/Pdt.G/2017/PN.Ktg tanggal 17 Mei 2018:Mengadili Kembali:Dalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi Tergugat I, Il dan Ill sekarang PemohonPeninjauan Kembali;2. Menyatakan gugatan Penggugat/Termohon PeninjauanKembali kurang pihak (error in persona);Dalam Pokok Perkara:1.

Airmadidi : sejak tanggal 24 Juli2016 sampai dengan tanggal 21 September 2016;Halaman 1 dari 12, Putusan Pidana Nomor : 11/PID/2017/PT.MND.7. Pengalihan tahanan Rutan menjadi tahanan Rumah : sejak tanggal 24 Agustus2016 sampai dengan tanggal 21 September 2016;8.

Mengabulkan tuntutan kami Penuntut Umum ;Halaman 8 dari 12, Putusan Pidana Nomor : 11/PID/2017/PT.MND.2. Menyatakan terdakwa LODI SENGKE terbukti secara sah dan meyakinkantelah bersalah melakukan tindak pidana melakukan pengancamansebagaimana dimaksud dalam Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Kedua ;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;4.

B /Halaman 10 dari 12, Putusan Pidana Nomor : 11/PID/2017/PT.MND.2016 / PN Arm yang dimintakan banding aquo dapat dipertahankan ditingkatbanding dan haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa pernah menjalani penahanan maka masapenahanan yang telah dijalaninya dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, maka dirinyaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Pasal 335 Ayat (1) Ke1

IMANUEL SEMBIRING,SH.TTDMUSTARI .SH.Panitera Pengganti,TTDFAKHRUDDIN TOMAJAHU,SE.SH.Halaman 12 dari 12, Putusan Pidana Nomor : 11/PID/2017/PT.MND.

tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana Penganiayaanmengakibatkan luka berat;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TONNY KUSOY alias TONNY olehkarena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp3000,00 (tiga riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Manado No. 17/PID/2015/PT.MND

No. 778 K/Pid/2015Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Pemohon Kasasi / Terdakwatersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa terlepas alasan kasasi Pemohon Kasasi / Terdakwa putusanJudex Facti harus dibatalkan karena putusan Judex Facti salah menerapkanhukum dalam mengadili Terdakwa;Bahwa putusan Judex Facti / Pengadilan Tinggi Manado No. 17/PID/2015/PT.MND tanggal 13 Februari 2015 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Manado No. 450/Pid.B/2013/PN.MDO tanggal 8 Mei 2014 yangmenyatakan Terdakwa

No. 778 K/Pid/2015Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atasTerdakwa terbukti melanggar Pasal 360 ayat (2) KUHP karena tidak ada niatTerdakwa melukai korban;Menimbang bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Manado No.17/PID/2015/PT.MND, tanggal 13 Februari 2015 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Manado No. 450/Pid.B/2013/PN.MDO tanggal 8 Mei 2014tidak dapat dipertahankan lagi oleh karena itu harus

kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 360 Ayat (2) KUHP, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:TONNY KUSOY ALS TONNY tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Manado No. 17/PID/2015/PT.MND

Putusan Nomor 1071 K/Pid/2020Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 31/PID/2020/PT.MND tanggal 30 April 2020 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor 111/Pid.B/2019/PN.Arm tanggal 18 Februari 2020;3.

Putusan Nomor 1071 K/Pid/2020undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiManado Nomor 31/PID/2020/PT.MND tanggal 30 April 2020 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor 111/Pid.B/2019/PN Arm tanggal 18 Februari 2020 harus diperbaiki mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat

EROLDENGAH tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 31/PID/2020/PT.MND tanggal 30 April 2020 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Airmadidi Nomor 111/Pid.B/2019/PN Arm tanggal 18 Februari2020 tersebut (kKhusus terhadap Terdakwa !) mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa menjadi sebagai berikut:1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;2.

PutusanNo.120/PDT/2016/PT.MND 4 Tanah Penggugat yang berasal dari jual beli dengan M.L.

PutusanNo.120/PDT/2016/PT.MND 1. Pembelian dari M. Pontoh, berdasarkan jualbelitertanggal 16 Februari 1936 (P 13) dan2. Pembelian dari Ibrahim Umboh, berdasarkan jual belitertanggal 18 Desember 1940 (Bukti P 14).Eduard Kambey, alm., adalah kakak dari Ana Kambey, almh.,ibu Penggugat; dan Johana Kambey, almh., ibu dari Tergugat1.

PutusanNo.120/PDT/2016/PT.MND Asli ada &tertanggal 30 November 1972, yang turut dieksekusi oleh PN Airmadidi, ditunjukan. padahal atas tanah ini tidak termasuk objek sengketa perkara nomor23/Pdt.G/2011/PN AMD.

PutusanNo.120/PDT/2016/PT.MND Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradikedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Manado pada hari Selasa tanggal 4 Oktober 2016 oleh kami H.CHARIS MARDIYANTO, SH. MH Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Manado sebagaiHakim Ketua Majelis, KARTO SIRAIT, SH. MH dan VICTOR. S.

PutusanNo.120/PDT/2016/PT.MND

ELKIE WAWORUNDENG;Halaman 2 dari 28 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2017/PT.MND.2. Bahwa selain PARA PENGGUGAT, masih ada satu lagi saudara yakni Alm.WINFIET C.N. WAWORUNDENG yang tidak pernah kawin dan tidak memilikiketuruan;3. Bahwa Almh. CORNELIA VERMEULEN bersama tiga orang saudara yang lain,yakni : 1. Almh. MARIE VERMEULEN, 2. Almh. JOSINA VERMEULEN dan 3.Almh. HENDRIETE VERMEULEN adalah ahli waris dari Alm. JAN VERMEULENdari perkawinan dengan WILHELMINA MENDE;4. Bahwa sepeninggal Almh.

CORNELIAVERMEULEN, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan Tanah NegaraSebelah Timur dengan Jalan DesaSebelah Selatan dengan Jalan DesaSebelah Barat dengan Tanah Negara;Halaman 3 dari 28 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2017/PT.MND.6. Bahwa ketiga saudara dari Almh. CORNELIA VERMEULEN (butir 3di atas) tidakmemiliki keturunan, dan oleh karenanya yang berhak mewarisi adalahketurunan dari CORNELIA VERMEULEN selaku ahli waris yakni PARAPENGGUGAT;7.

Bahwa perbuatan TERGUGAT I untuk membuat perjanjian dimaksud turutdibantu oleh TERGUGAT II yang pada saat itu sebagai Hukum Tua Desa Sea,Kecamatan Pineleng, Kabupaten Minahasa;Halaman 4 dari 28 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2017/PT.MND.10.11.12.Bahwa Keterlibatan TERGUGAT II sampai saat ini adalah selaku orang suruhandari TERGUGAT I untuk menguasai tanah obyek sengketa /n casu;Bahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT I dalam merekayasa dalampembuatan perjanjian over tanah yang turut dibantu oleh TURUT

Bahwa pada prinsipnya kami Tergugat I menyatakan menolak Gugatan ParaPenggugat sebagai Gugatan yang tidak Jelas alias kabur dan tidak beralasanHukum.Halaman 7 dari 28 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2017/PT.MND.2. Bahwa pada pokoknya Tergugat I menilai dalildalil dalam Gugatan ParaPenggugat kecuali terhadap apa yang diakui secara tegas dan semua dalildaliljawaban kami dalam Eksepsi diatas adalah juga merupakan alasanalasan kamidalam Pokok Perkara ini dan dianggap telah termuat seluruhnya.3.

RORING, SHHalaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2017/PT.MND.

Kerugian materiil:Halaman 11 dari 34 halaman Putusan Perdata No. 135/PDT/2016/PT.MND Bahwa terhadap tindakan TERGUGAT berdasarkan posita angka 5 danposita angka 6 tersebut diatas, PENGGUGAT telah kehilangan mengalamikerugian yang dapat diperoleh apabila objek sengketa tersebut disewakan dandiperhitungan dengan nilai paling rendah dan berlaku saat ini adalah denganharga sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) per setiap tahunnya,maka keseluruhan total nilai kerugian adalah Tahun 1995 s/d tahun

NELLY HELENA SAMPOUWSAHELANGI kepada Tergugat tersebut, karena adanya pemekaranHalaman 24 dari 34 halaman Putusan Perdata No. 135/PDT/2016/PT.MND wilayah, setempat sekarang dikenal dengan alamat Lingkungan I,Kelurahan Sumompo, Kecamatan Tuminting Kota Manado;d.Benar bahwa NY.

NELLY HELENA SAMPOUW SAHELANGI yangbertindakselaku Penjual dalam SURAT JUAL/BELI SEMENTARA tanggal 5Maret 1995 (T.Il1) tersebut, tidak lain adalah orang yangPenggugat sebut dengan nama HELENA CLASIONE SAHELANGIalias NELLY HELENA CLASIONE SAMPOUW kelahiranSAHELANGI;Halaman 25 dari 34 halaman Putusan Perdata No. 135/PDT/2016/PT.MND f. Tanah seluas kurang lebih 560 M2 yang telah dijual oleh NY.

,dan WAYAN SUPARTHA, SH.MH., selaku HakimHakim Anggota yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini , berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 10 Agustus 2016 Nomor :135/PDT/2016/PT.MND dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 10 November 2016 oleh Ketua MajelisHalaman 34 dari 34 halaman Putusan Perdata No. 135/PDT/2016/PT.MNDtersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, serta dibantuoleh OLANGEN VERA ELLEN, SH

Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk SalinanPengadilan Tinggi ManadoPANITERA,ARMAN, SHNIP. 1957 1023 1981 03 1004Halaman 35 dari 34 halaman Putusan Perdata No. 135/PDT/2016/PT.MND Turunan ResmiPengadilan Tinggi ManadoPANITERA,Halaman 36 dari 34 halaman Putusan Perdata No. 135/PDT/2016/PT.MNDHalaman 37 dari 34 halaman Putusan Perdata No. 135/PDT/2016/PT.MND

Menghukum Penggugat untuk membayar semua ongkos perkara yangtimbul dalam perkara ini, yang diperhitungkan sejumlan Rp1.591.000,00(satu juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiManado dengan Putusan Nomor 130/PDT/2015/PT.MND., tanggal 23September 2015 dengan amar sebagai berikut:Menerima permintaan banding yang diajukan Pembanding semula Penggugat;Membatalkan

Bahwa Pemohon Kasasi sangat tidak sependapat dan menolak dengantegas pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat Banding dalam putusannyaNomor 130/PDT/2015/PT.MND., tanggal 23 September 2015:2. Bahwa Judex Facti tingkat banding telah salah dalam menerapkan peraturanperaturan hukum yang berlaku untuk memenangkan Pembanding/Penggugat;3. Bahwa Judex Facti tingkat banding telah melakukan Pelanggaran HukumPembuktian yaitu Hakim memenangkan suatu pihak yang tidak dapatmembuktikan gugatannya.

GEREJA PANTEKOSTA DI INDONESIA HEBRONLESABE dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor130/PDT/2015/PT.MND., tanggal 23 September 2015 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor 26/Padt.G/2014/PN.Thn., tanggal 19Desember 2014 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena Termohon' Kasasi/Penggugat/Pembanding berada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biayaperkara

GEREJAPANTEKOSTA DI INDONESIA HEBRON LESABE tersebut:;Membatalkan Putusan Pengadilan Pengadilan Tinggi Manado Nomor130/PDT/2015/PT.MND., tanggal 23 September 2015 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor 26/Padt.G/2014/PN.Thn., tanggal 19Desember 2014:Halaman 10 dari 11 hal. Put.

denganbantuan aparat kKeamanan negara;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Tergugat , Il, Ill Konvensi dan Turut Tergugat , IlKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp2.171.000,00 (dua juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut diperbaikioleh Pengadilan Tinggi Manado dengan Putusan Nomor 180/PDT/2018/PT.MND

peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 12 Maret 2019 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Agustus 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal25 Maret 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 295/Pdt.G/2017/PN Tnn juncto Nomor 180/PDT/2018/PT.MND

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 180/PDT/2018/PT.MND tanggal 6 Desember 2018 juncto Putusan PengadilanNegeri Tondano Nomor 295/Pdt.G/2017/PN Tnn tanggal 14 Agustus2017;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 7 dari 10 hal.Put.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 16 Oktober 2020Nomor : 82/PID/2020/PT.MND tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara int ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 82/Pid/2020/PT.MND2.

saksiVEISKE MASYE SEPANG alias VEISKE, saksi MARLEIN KARWUR;Bahwa saksi korban Clief Rocky Mokoagouw, Spd alias Clif, saksi AMELIAPANDELAKI alias AME, saksi VEISKE MASYE SEPANG alias VEISKE, saksiMARLEIN KARWUR sudah beberapa kali melihat lelaki JEFFRY MONINGKEYalias JEF menyerahkan uang milik saksi korban Clief Rocky Mokoagouw, Spdalias Clif, saksi AMELIA PANDELAKI alias AME, saksi VEISKE MASYESEPANG alias VEISKE, saksi MARLEIN KARWUR kepada terdakwa;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 82/Pid/2020/PT.MND

PANDELAKI alias AME, saksi VEISKE MASYE SEPANG alias VEISKEdan saksi MARLEIN KARWUR yang telah diterima oleh lelaki JEFRYMONINGKEY alias JEF seluruhnya telah diberikan kepada Terdakwa dansampai saat ini uang tersebut belum dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa total uang yang diterima terdakwa dari Saksi korban Clief RockyMokoagouw, Spd alias Clif dan saksi VEISKE MASYE SEPANG alias VEISKEadalah sebesar 100.800.000, (Seratus juta delapan ratus ribu rupiah);Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 82/Pid/2020/PT.MND

Ditandatangani JEFRY MONINGKEY.Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 82/Pid/2020/PT.MND 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari JANTI SJAHRIR sejumlah Rp3.000.000,00. Ditandatangani JEFRY MONINGKEY 07 Mei 2014; 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari JANTI SJAHRIR sejumlah Rp5.000.000,00. Ditandatangani JEFRY MONINGKEY 13 Mei 2014; 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari JANTI SJAHRIR sejumlah Rp1.500.000,00. Ditandatangani JEFRY MONINGKEY 30 Mei 2014;Berdasarkan Penetapan PN.

Rozi Wahab, S.H., M.H.ttdAndi Risa Jaya, S.H., M.HumPanitera PenggantittdHendrik Berty Roring, S.HUntuk salinanPengadilan Tinggi ManadoPit PaniteraEDISON SUMENDA, S.HNIP, 196208241983031003Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 82/Pid/2020/PT.MND