.: 15/Pdt.G/2003/PTA.Plg. tanggal 05 Juni 2003 dalam perkara sengketa warisan antaraTerbantah , Terbantah Il dan Terbantah Ill sebagai Penggugat/Terbandinglawan Tergugat I/Pembanding dan Pembanding Il yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap. Foto copi terlampir diberi tanda P.3. ;4.

No.2254 K/PDT/2011salah dalam menerapkan hukum karena berpendapat putusan PengadilanTinggi Palembang No. 15/Pdt/G/2003/PTA.Plg tanggal 5 Juni 2003 dalamamar putusannya berbunyi : Menyatakan menolak dan tidak dapatmenerima gugatan para Penggugat sehingga tidak ada ketentuan yangdiputuskan oleh Pengadilan Tinggi Agama Palembang yang harusdilaksanakan oleh para pihak yang berperkara tersebut sehingga objektanah sengketa tetap sebagaimana yang sudah ditetapkan dalam putusanbukti T (I, Il, Ill, MW dan

27/Pdt.G/2019/PTA.Plg

Nomor W6A/1106/Hk.05/VIII/2019 tanggal 7 Agustus 2019yang menerangkan bahwa berkas perkara banding dari PengadilanAgama Palembang Nomor XXxX/Pdt.G/2019/PA.Plg, tanggal 24 Juni2019 yang dimohonkan banding pada tanggal 2 Juli 2019 dan dikirimke Pengadilan Tinggi Agama Palembang dengan Surat Panitera NomorW6A1/1703/HK.05/VIII/2019 tanggal 1 Agustus 2019 telah terdaftar diRegister Perkara Banding pada Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Palembang pada tanggal 7 Agustus 2019 dengan NomorXX/Pdt.G/2019/PTA.Plg

Thamzil, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Tinggi Agama Palembang, berdasarkan Penetapan Nomor27/Pdt.G/2019/PTA.Plg., tanggal 8 Agustus 2019, putusan tersebut diucapkanpada hari Kamis, tanggal 5 September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal5 Muharram 1441 Hijriah dalam sidang terouka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sukna Dewi, S.H,sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Pembanding danTerbanding.KETUA

,MH. sebagai Hakim hakim Anggota yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaPalembang dengan Penetapan Nomor32/Pdt.G/2011/PTA.Plg. tanggal 24 Oktober 2011, danputusan mana telah diucapkan dalam = sidangterbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 30November 2011 M. bertepatan dengantanggal 4 Muharram 1433 H. oleh Hakim Ketuatersebut dengan dihadiri Drs. H. SULAEMANABDULLAH,SH.,MH dan Drs. H.MOH. ICHWANRIDWAN,SH.

,MH.PANITERA PENGGANTIFARA UMITHA,SH.Biaya proses : Rp 150.000, Hal. 12 dari 10 hal.Put No 32/Pdt.G/2011/PTA.PlgHal. 13 dari 10 hal.Put No 32/Pdt.G/2011/PTA.Plg

63/Pdt.G/2020/PTA.Plg

tanggal 10 November 2020 yangmenerangkan bahwa berkas perkara banding dari Pengadilan AgamaPalembang Nomor B/Pat.G/2020/PA.Plg. tanggal 22 Juli 2020 yang dimohonkanbanding pada tanggal 19 Agustus 2020 dan dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaPalembang dengan Surat Panitera Pengadilan Agama Palembang Nomor W6A1/1873/HK.05/X1/2020 tanggal 28 September 2020 telah terdaftar di RegisterPerkara Banding pada Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Palembang padatanggal 10 November 2020 dengan Nomor /Pdt.G/2020/PTA.Plg

Khodijah S.H, M.HPerincian biaya perkara :BiayaProses :Rp134.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari halaman 10 Put .No /Pdt.G/2020/PTA.Plg

34/Pdt.G/2017/PTA.Plg

Keterangan yang ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Agama Palembang tertanggal 24 Juli 2017 yangmenyatakan bahwa Pembanding/Tergugat dan Terbanding/Penggugat tidakmemeriksa berkas perkara banding meskipun telah disampaikan relaaspemberitahuan memeriksa berkas kepada Pembanding/Tergugat dan kepadaTerbanding/Penggugat tertanggal 17 Juli 2017;Bahwa permohonan banding Pembanding/Tergugat tersebut telahterdaftar dalam register perkara banding Pengadilan Tinggi Agama PalembangNomor : 34/Pdt.G/2017/PTA.Plg

Hakim, M.H.lI., masingmasing sebagaiHakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Palembang Nomor 34/Pdt.G/2017/ PTA.Plg., tanggal 31 Juli 2017 danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh H. Minsyahril, S.H., sebagai Panitera Pengganti tanoadihadin oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,Drs. H. M.

Bahwa semula gugatan PARA TERLAWAN PENYITA tersebut DITOLAKoleh Pengadilan Agama Palembang sebagaimana dalam putusannyaNomor : 0777/Pdt.G/2008/PA.Plg, tertanggal 03 September 2009 M yangbertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1430 H, kemudian diperkuat olehputusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor01/Pdt.G/2010/PTA.PLG, tertanggal 29 April 2010 M yang bertepatan dengantanggal 14 Jumadil Awal 1431 H, dengan pertimbangan hukumnya : PARATERLAWAN PENYITA TIDAK DAPAT MEMBUKTIKAN bahwaharta bendatersebut

Berdasarkan alasanalasan diatas, PELAWAN mohondengan hormat Pengadilan Agama Palembang untuk berkenanmemutuskan :DALAM PROVISI :Menangguhkan pelaksanaan upaya eksekusi terhadap putusan PangadilanAgama Palembang Nomor. 0777/Pdt.G/2008/PA.Plg, tertanggal 03September 2009 juncto putusan Pengadilan Tinggi Agama PalembangNomor : 01/Pdt.G/2010/PTA.PLG, tertanggal 29 April 2010, juncto putusanMahkamah Agungn RI Nomor : 449 K/AG/2010, tertanggal 28 April 2011,sepanjang terhadap harta benda berupa:Sebidang

., dan telah diputus olehPengadilan Tinggi Agama Palembang dengan putusan No.15/Pdt.G/2003/PTA.Plg yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap dimana subyek maupunobyek perkara yang dahulu sama dengan subyek maupun obyek dalam perkarasekarang, dengan demikian gugatan Penggugat Ne bis in idem (Photo copyputusan Pengadilan Agama dan putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembangterlampir) ;Bahwa gugatan Penggugat pada angka 10 sangat kabur, dimanaPenggugat tidak menyebutkan luas tanah yang dioperkan dan juga

kekeliruan yang nyata ;Adanya dua putusan yang bertentangan antara pihakpihak yang samamengenai suatu soal yang sama, atas dasar yang sama oleh Pengadilanyang sama atau sama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangansatu dengan yang lain sesuai dengan Pasal 67 huruf e UndangUndangMARI ;Bahwa Majelis Hakim tingkat kasasi telah salah dan keliru dalam putusannyakarena telah memberikan putusan yang kontradiktif dan bertentangandengan putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang No.15/Pdt.G/2003/PTA.Plg

Bahwa baik subyekmaupun obyek dalam perkara a quo dengan perkara perdata No.15/Pdt.G/2003/PTA.Plg adalah sama ;Bahwa dalam perkara di Pengadilan Agama Palembang yang diputusdengan putusan No.357/Pdt.G/2002/PA.Plg Jo putusan Pengadilan TinggiAgama Palembang No.15/Pdt.G/2003/PTA.Plg yang telah berkekuatanhukum yang tetap, yang menjadi obyek permasalahannya adalah mengenaimasalah warisan dari almarhum A. Roni bin M.

Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara inisebesar Rp331.000,00 (tiga ratustiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Palembang tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Palembang dengan putusan Nomor 42/Pdt.G/2013/PTA.Plg tanggal 3 Desember 2013 M. bertepatan dengan 29 Muharram 1435 H.yang amarnya sebagai berikut:e Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat

1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RENNY YULIANIbinti ISKANDAR tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor 42/Pdt.G/2013/PTA.Plg

MUAYYAD, SH. sebagai Hakim Hakim Anggotayang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan TinggiAgama Palembang dengan Penetapan Nomor12/Pdt.G/2012/PTA.Plg tanggal 3Pebruari 2012, putusan tersebut telah diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim HakimAnggota tersebut dengan didampingi olehHj.Mariyamah, S.H.,sebagai Panitera Pengganti tanpatidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara ;KETUA MAJELIS,Drs. H.

(seratus limapuluh ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal.Put.No 12/Pdt.G/2012/PTA.Plg

41/Pdt.G/2020/PTA.Plg

mengajukan Kontra Memori Bandingtanggal 12 Mei 2020 dan telah diberitahukan kepada Pembanding 24 Pebruari2020;Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak memeriksa berkas perkarabanding sebagaimana dengan surat keterangan yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Sekayu tanggal 26 Mei 2020, padahal telah diberikanpemberitahuan kepada Pembanding dan Para Terbanding ;Bahwa permohonan banding Pembanding tersebut telah terdaftar dalamregister perkara banding Pengadilan Tinggi Agama Palembang NomorXX/Pdt.G/2020/PTA.Plg

. tanggal 25 Juni 2020 dan telah diberitahukan kepadaPengadilan Agama Sekayu dengan tembusan kepada Pembanding danTerbanding dengan surat Nomor W6A/895/HK.05/V1/2020 tanggal 25 Juni 2020;Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatu dengan berkasperkara telah terdaftar di Kepaniteraan Banding Pengadilan Tinggi AgamaPalembang Nomor XX/Pdt.G/2020/PTA.Plg, untuk selanjutnya kepada HakimMajelis yang ditunjuk sebagai judex facti di tingkat banding telah memeriksa danmempertimbangkan ulang perkara ini

10/Pdt.G/2012/PTA.Plg

H.CHOLISIN, S.H, M.Hum sebagai Hakim Anggota yang telahditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palembangdengan Penetapan Nomor 10/Pdt.G /2012/ PTA.Plg tanggal30 Januari 2012 dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut diatas padahari Selasa tanggal 28 Februari 2012 bertepatan dengantanggal 6 Rabiul Akhir 1433 H dengan dihadiri SUKNADEWI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadirioleh kedua belah pihak yang

H.)10/Pdt.G/2012/PTA.Plg

05/Pdt.G/2010/PTA.Plg

Mahkamah Agung RINomor : 247.K/SIP/1953 ;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan selaPengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor05/Pdt.G/2010/PTA.Plg tanggal 4 Februari 2010 Mbertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1431 H dan setelahmempelajari Berita Acara Tambahan yang dikirim olehPanitera Pengadilan Agama Muara Enim tanggal 19 Maret2010, selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama akanmemberikan pertimbangan sebagai berikutDalam KonpensiMenimbang, bahwa dalam memori bandingnya pihakTermohon Konpensi / Pembanding

CHOLISIN,S.H, M.Hum Hakimhakim Anggota yang telah ditunjuk olehKetua Pengadilan Tinggi Agama Palembang dengan PenetapanNomor : 05/Pdt.G/2010/PTA.Plg Tanggal 19 Januari 2010untuk memeriksa perkara ini dalam tingkat banding yangdibacakan oleh Ketua tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari ini juga, dengan dihadiri oleh Drs.FAKHRUDDIN CIKMAN, S.H, M.S.I dan Drs. H. CHOLISIN,S.H, M.Hum Hakimhakim anggota, dan SUKNA DEWI, S.H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp666.000, (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat,putusan Pengadilan Agama Palembang tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Agama Palembang dengan putusan Nomor 37/Pdt.G/2013/PTA.Plg. tanggal 25 September 2013 M. bertepatan dengan tanggal 19Dzulgaidah 1434 H.

Bahwa selain itu sebagaimana dalam putusan Pengadilan Tinggi AgamaPalembang No. 37/Pdt.G/2013/PTA.PLG. dan Pengadilan AgamaPalembang No. 0077/Pdt.G/2013/PA.PLG.

1/Pdt.G/2022/PTA.Plg

kepadaTerbanding , Terbanding Il, Terbanding Ill dan Terbanding IV diberitahukantanggal 22 November 2021, tetapi baik Para Pembanding maupun Terbanding, Terbanding Il, Terbanding Ill dan Terbanding IV tidak datang untukmemeriksa berkas perkara banding ( Inzage ) sesuai dengan surat Paniteramasingmasing Nomor MB Pct.G/2021/PA.Plg tanggal 13 Desember 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar dikepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Palembang pada tanggal 3 Januari 2022 denganNomor B/Pdt.G/2022/PTA.Plg

/Pat.G/ 2022//PTA.Plg Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 1530tanggal 961976, GS No. 413 tanggal 2391963, luastanahnya 281 m2.F. Obyek Sengketa yang diklaim oleh Para Penggugat. Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 2820/Btanggal 5121978, GS No. 1335 tanggal 7 Juli 1978, luastanahnya 300 m2. Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 1530 tanggal961975, GS No. 413 tanggal 2391965, luas tanahnya400 m2. Tanah dengan luas + 300 M2 yang terletak di JI. MayorRuslan, Lrg.

/Pat.G/ 2022//PTA.Plg( empat ) orang anaklakilaki dan 3 ( tiga) orang anak perempuan kandungyang masih hidup serta 1 (satu ) orang anak lakilaki kandung yang telahmeninggal dunia lebih dahulu yang kedudukannya digantikan oleh 2 ( dua )Orang anaknya. Hal ini berarti Almarhumah Msy Zawiyah Binti H.

/Pat.G/ 2022//PTA.Plg Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Mangun Jaya;2. Tanah dengan luas 300 M? yang terletak di JI.

/Pat.G/ 2022//PTA.Plg

15/Pdt.G/2015/PTA.Plg

mana telah diberitahukan kepadaPenggugat/ Terbanding tanggal 3 Pebruari 2015 oleh Jurusita PengadilanAgama Palembang;Membaca Surat pemberitahuan isi putusan kepada Tergugat yangdisampaikan oleh Jurusita Pengadilan Agama Jakarta Selatan melalui LurahKelurahan Pangadegan, Kecamatan Pancoran Kota Administrasi JakartaSelatan, pada hari Senin, tanggal 16 Pebruari 2015.Bahwa perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Palembang dengan Register Perkara Banding Nomor 15/Pdt.G/2015/PTA.Plg

,MHHal. 7 dari 5 hal.Put No 10/Pdt.G/2011/PTA.PlgPANITERA PENGGANTIttdFARA UMITHA,S.H.Untuk SalinanPengadilan Tinggi AgamaPalembangPanitera,AhmadZaini,S.H,M.H.Hal. 8 dari 5 hal.Put No 10/Pdt.G/2011/PTA.Plg

33/Pdt.G/2015/PTA.Plg

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama PalembangNomor 33/Pdt.G/2015/PTA.Plg. tanggal 10 Agustus 2015 Masehi dan putusanmana diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hariKamis tanggal 03 September 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19Zulgaidah 1436 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota tersebut dan Dra.

13/Pdt.G/2021/PTA.Plg

olehPanitera Pengadilan Agama Lahat Nomor BB Pt.G/2020/PA.Lt tanggal 10Februari 2021;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 26 Januari 2021 akan tetapi Terbanding tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Lahat Nomor HP ct.G/2020/PA.Lt tanggal 10 Februari2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Palembang pada tanggal 18 Februari 2021dengan Nomor BB Pot.G/2021/PTA.Plg

Redaksi Rp 10.000,00JumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah )Him 12 dari 12 hlm Putusan Nomor : (/Pdt.G/2021/PTA.Plg

460/Pdt.G/2016/PA.Lt tanggal 30 Mei 2017;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 15 Mei 2017, akan tetapi Terbanding tidak melakukan inzagesebagaimana diuraikan surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Lahat Nomor 460/Pdt.G/2016/PA.Lt tanggal 30 Mei 2017;Bahwa Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Palembang pada tanggal 6 Juni 2017 denganHim 4 dari 11 hlm Putusan No. 24/Pdt.G/2017/PTA.PlgNomor 24/Pdt.G/2017/PTA.Plg

Biaya Materai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp.150.000,Him 11 dari 11 hlm Putusan No. 24/Pdt.G/2017/PTA.Plg

mutah, apabila seorang istri tidak mendalilkanbesarnya penghasilan suami, maka pembuktian tidak diperlukan karena jumlahbesarnya nafkah iddah akan ditentukan Hakim berdasarkan kepatutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi SUTRIANI binti WAGIRAN dan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor 16/Pdt.G/2014/PTA.Plg

diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUTRIANI bintiWAGIRAN tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Palembang Nomor 16/Pdt.G/2014/PTA.Plg