Bahwa kurang lebih sejak Maret tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat awalnya ijin untuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW diNegara Qatar selama 2 tahun dan Penggugat selalu mengirimkan gajinya kePenggugat, setelah Penggugat pulang ke tanah air uang kiriman hasil kerja diluar negeri dihabiskan oleh Tergugat tanpa alasan yang jelas;4.

dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ibu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat awalnya jjinuntuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar

dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat awalnya ijinuntuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar

keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sejak bulan Maret tahun2013 Penggugat awalnya ijin untuk pergi bekerja ke luar negeri menjadiTKW di Negara Qatar

Penggugat harus membeli tiket Pesawat terbang (AkomodasiPerjalanan) dengan tujuan Bil/Lombok Venice/Italia (Via NgurahRai dan Doha/Qatar) dan italia Lombok (Via Ngurah rai danDoha/Qatar) total Rp. 25.810.000, (dua puluh lima juta delapanratus sepuluh ribu rupiah);b. Penggugat harus membayar biaya obat dan perawatan jantungdirumah sakit italia pada tanggal 11 Juli 2013 sampai 21 Juli 2013sebanyak total 58.000 Euro (lima puluh delapan ribu euro)b.

Materiil tiket Pesawat terbang (Akomodasi Perjalanan) dengan tujuanBil/Lombok Venice/Italia (Via Ngurah Rai dan Doha/Qatar) danitalia Lombok (Via Ngurah rai dan Doha/Qatar) total Rp. 25.810.000,(dua puluh lima juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah); Biaya Pengobatan dan Perawatan Jantung Penggugat sebesar58.000 Euro atau dalam bentuk mata uang rupiah sesuai hargakurs/tukar rupiah dengan euro saat Putusan ini berkekuatan Hukumtetap;b.

Sonia Reggy Okemwa3 1 (satu) lembar boarding pass Qatar Airways (QR 1342) rute NairobiDoha tanggal 20 Februari an. Sonia Reggy Okemwa4 1 (satu) lembar boarding pass Qatar Airways (QR 816) rute DohaHongkong tanggal 20 Februari an. Sonia Reggy Okemwa5 1 (satu) lembar boarding pass Garuda Indonesia (GA 873) rute Hongkong Jakarta tanggal 24 Februari 2015 an. Sonia ReggyOkemwa 6 1 (satu) lembar departure card nomor RI 2 0026461624 tanggalHal. 2 dari 8 hal.

Sonia Reggy Okemwa;1 (satu) lembar boarding pass Qatar airways (QR 1342) rute NairobiDoha tanggal 20 Februari a.n. Sonia Reggy Okemwa;1 (satu) lembar boarding pass Qatar airways (QR 816) rute DohaHongkong tanggal 20 Februari a.n. Sonia Reggy Okemwa;1 (satu) lembar boarding pass Garuda Indonesia (GA 873) ruteHongkongJakarta tanggal 24 Februari 2015 an. Sonia ReggyOkemwa;1 (satu) lembar departure card nomor RI 20026461624 tanggal 24Februari 2015 a.n.

Satu minggu kemudian karena persediaan bahan makanan akan habismaka BASRI Alias AYAS, NAE, QATAR, IBAD dan AZIS turun kepondok UTAM guna meminta kiriman logistic kepada ADI GODE.Keesokan harinya setelah sholat dhuhur BASRI, NAE dan QATAR naikkembali ke camp Daeng Koro tanpa membawa apapun danmenyampaikan kepada terdakwa, Rodik, Farid, Arif Susanto dan DaengKoro bahwa MAS HENDRO dan FANI meninggal dunia saat terjadikontak senjata dengan Aparat Kepolisian di Desa Padanglembara KecPoso Pesisir Selatan

Tidaklama kemudian DAENG KORO, BASRI, NAE, QATAR, ASKAR AliasAKHSAR, ARIF SUSANTO Alias ARIF, RODIK dan ENO datang ketempat Pohon Durian tersebut namun DAENG KORO, BASRI, NAE,QATAR, ASKAR Alias AKHSAR, ARIF SUSANTO Alias ARIF,RODIK dan ENO berkumpul sekitar 15 meter dari tempat terdakwa,ARDI dan PAIMIN berada.

Tidak lama kemudian DAENG KORO, BASRI,NAE, QATAR, ASKAR Alias AKHSAR, ARIF SUSANTO Alias ARIF,RODIK dan ENO datang ke tempat Pohon Durian tersebut namunDAENG KORO, BASRI, NAE, QATAR, ASKAR Alias AKHSAR,ARIF SUSANTO Alias ARIF, RODIK dan ENO berkumpul sekitar 15meter dari tempat terdakwa, ARDI dan PAIMIN berada. Setelah ituDAENG KORO, BASRI, RODIK, ASKAR Alias AKHSAR, NAE danARIF segera menemui terdakwa, Ardi Alias Uje dan Paimin sedangkanENO menunggu di dekat motor.

yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka, dirumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Qatar

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerjasejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Pebruari 2013 akan tetapisetelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain dari Kabupaten Majalengka;4 Bahwa sejak bulan September tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi; 5 Bahwa

(1)UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Qatar

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Pebruari 2013akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda lagioleh perempuan lain dari Kabupaten Majalengka, karenanya sesuaipasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugattelah diperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi dari

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena Termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke QATAR akan tetapi sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar beritakepada Pemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 8 tahundisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon selalumerasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon padahalPemohon sebagai seorang

tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang,masingmasing bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHONumur 30 tahun,ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON umur 27Putusan Cerai Talak, nomor: 1177/Pdt.G/2017/PA.TL Halaman 5 dari 17tahun dan ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON umur 14tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena Termohon semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke QATAR

nomor: 1177/Pdt.G/2017/PA.TL Halaman 6 dari 17 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang,masingmasing bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHONumur 30 tahun,ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON umur 27tahun dan ANAK Ill PEMOHON DAN TERMOHON umur 14tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena Termohon semulapamit untuk bekerja sebagai TKW ke QATAR

kaidah dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yangberbunyi sebagai berikut:Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena Termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKW ke QATAR

nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsejak tahun dan telah dikaruniai anak 3 orang ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah karena Termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke QATAR

Disamping itu, Tergugatbersifat cemburu berlebihan tanpa bukti yang jelas;Bahwa pada bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Januari 2017Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar atas jjin Tergugat.

Selama 1tahun Penggugat bekerja di Qatar antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi, Penggugat mengirim uang kepada Tergugat sebesar kuranglebin Rp. 25.000.000, akan tetapi uang tersebut habis oleh Tergugat danPenggugat tidak tahu dipakai untuk apa;Bahwa sepulang Penggugat dari Qatar antara Penggugat dan Tergugattidak tinggal satu rumah, dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk datangmenemui Penggugat dan membina kembali rumah tangga bersamaPenggugat;Bahwa selama berpisah rumah, Penggugat tinggal

disumpah dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, tahu dan kenal kepadaTergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan padatahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan Oktober 2014sebelum Penggugat berangkat ke Qatar

PUTUSANNomor 008/Pdt.G/2016/PA Crp.az U0 ya U0 oUO lla,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada SDN 2 Curup,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT Qatar

Bahwa, pada tanggal 26 Juli 2010, berawal ketika Tergugat pamitkepada Penggugat untuk pergi ke Kota Jakarta guna persiapan berangkatke Negara Qatar untuk bekerja di PT.Qatar Air Ways, kemudian Penggugatmengatakan agar Tergugat bekerja dengan baik dan berhatihati, setelah ituTergugat langsung berangkat ke Jakarta, setelah satu tahun Penggugatmenunggu Tergugat pulang namun Tergugat tidak juga pulang hinggasekarang, sedangkan Penggugat pada pertengahan bulan Mei 2011 pindahke rumah milik Penggugat di

SusiloRasmaddin; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2010, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi di Desa Muara Aman selama seminggu,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Sukaraja; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsaja, namun setelah tiga bulan menikah Tergugat pergi ke luar negeri(Qatar

setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak, awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang tiga bulan, setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakcukup memberi nafkah lahir maupun nafkah batin sehingga Penggugatmenderita, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, dan pada tanggal 26Juli 2010, berawal ketika Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi keJakarta guna persiapan berangkat ke Negara Qatar

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Xxxx , tempat/ tanggal lahir Sukabumi 11 Juli 1991 (umur 26 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Xxxx Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXxxx , tempat / tanggal lahir, Qatar

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumahtangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Nopember 2016, kehidupan danketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itu disebabkankarena Penggugat tidak diizikan untuk ikut pulang ke kampung halamaTergugat dan pada akhirnya Tergugat pergi sendiri ke kampunghalamannya di Qatar tanpa membawa istri

Tergugat setelah menikah denganPenggugat tahun 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal bersama di Xxxx Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Nopember 2016, penyebabnyakarena Penggugat tidak diizikan untuk ikut pulang ke kampung halamanTergugat dan pada akhirnya Tergugat pergi sendiri ke kampunghalamannya di Qatar

2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal bersama di Xxxx Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak dua orang;Hal 5 dari 12 hal Put.17/Pdt.G/2019/PACbd Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Nopember 2016, penyebabnyakarena Penggugat tidak pernah diizikan untuk ikut pulang ke kampunghalaman Tergugat dan pada akhirnya Tergugat pergi sendiri ke kampunghalamannya di Qatar

lainnya,makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 25 Juni 2011 tercatat di kantor Urusan Agama Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak duaorang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak bulan Nopember 2016, penyebabnyakarena Penggugat tidak pernah diizikan untuk ikut pulang ke kampunghalaman Tergugat di Qatar

Bahwa pada bulan Oktober 2007 Pemohon dengan seijin Termohon, merantau ke Qatarsekitar 1 tahun 3 bulan selama berada di Qatar Pemohon tetap bertanggungjawabmengirimkan sebagian besar penghasilannya untuk nafkah keluarga setiap 2 bulan sekalisekitar Rp 3.000.000, (Tiga juta rupiah) dan Pemohon pulang ke tanah air (Indonesia)tanggal 4 Pebruari 2009;. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir bathin;.

Bahwa akhirnya pada bulan Oktober tahun 2008 Termohon pergi meninggalkan rumahbersama, Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Dusun Warureja RT.002 RW.004 DesaMargasari Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap hingga sekarang, dan Pemohon padatanggal 4 Pebruari 2009 sepulang dari Qatar langsung pulang ke rumah orang tuanya diDusun Warureja RT.002 RW.004 Desa Margasari Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacaphingga sekarang, keduanya akhirnya berpisah tempat tinggal, sekarang Termohon pergi tidakdiketahui

2008 menjadi tidak harmonis, hal inidisebabkan karena Termohon mengirim sms kepada Pemohon yang intinya menyuruhPemohon supaya selingkuh dengan perempuan lain karena Termohon telah berbuatselingkuh, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,kemudian sms tersebut saksi tunjukkan kepada kakak ipar saksi (Dasmin), danDasmin yang menanyakan langsung kepada Termohon dan Termohon mengakuinya;e Bahwa sejak tahun 2008 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohonbekerja di Qatar

berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 5 s.d 8 yang dikuatkan dengan keterangan 3 orang saksi dibawah sumpahnya masingmasing: Saksi I, Saksi II, dan Saksi III, maka ditemukan fakta dipersidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonterbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Oktober tahun 2007, keduabelah pihak selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena sewaktu Pemohon sedang merantau di Qatar

tetap berada dalam tahanan;

No.22/Pdt.G/2012/PA.KtbDiKabupaten Lampung Utara ;dalam persidangan saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke Jawaselama 11 tahun, kemudian kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, kemudian Penggugat pergike Qatar sebagai TKW

selama 2. tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 8 bulandi rumah kediaman bersama, kemudian Penggugat pergilagi ke Qatar selama 2 tahun, kemudian kembali lagitinggal bersama Tergugat di rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki anak 2orang, saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak 3. kali, terakhir terjadi padaJanuari 2012, Tergugat memukul pinggang, kepala, danmata Penggugat sehingga mengakibatkan

No.22/Pdt.G/2012/PA.Ktbselama 10 tahun, kemudian kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat, kemudian Penggugat pergi ke Qatarsebagai TKW selama 2 tahun, kemudian Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kediaman bersama,kemudian Penggugat pergi lagi ke Qatar selama 2 tahun,kemudian kembali lagi tinggal bersama Tergugat dirumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki anak 2orang, saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,terakhir Tergugat

memukuli Penggugat hingga Penggugatpingsan setelah Penggugat kembali dari Qatar keduakali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir dan buruhserabutan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi kedua,Penggugat memberikan klarifikasi bahwa Tergugat bekerjasebagai tani, selebihnya Penggugat

PUTUSANNomor 2089/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhTKI, tempat kediaman di, Kabupaten Cirebon, saat ini bekerjasebagai TKI di luar negeri dengan alamat, QATAR, dalam halin memberikan kuasa kepada DEDY SA ADUDDIN,SH.

Bahwa, oleh karena Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulanSeptember 2014 serta tidak ada komunikasi lagi maka untuk memenuhi kebutuhanekonomi, pada bulan Oktober tahun 2016 Penggugat berangkat ke Qatar sebagaiTKW ;7.

Bahwa, sejak kepergian Penggugat dari rumah bersama pada bulanSeptember 2014 hingga bulan Oktober tahun 2016 ( 2 tahun 1 bulan) Penggugatberangkat ke Qatar sebagai TKW bahkan hingga sekarang antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu lagi sebagai suami istri, sehingga Penggugat merasakehidupan rumah tangga dengan Tergugat tidak mungkin lagi diharapkankeutuhannya ;8.

SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Dusun 03, RT.02 RW.06, Desa Kedongdong, KecamatanSusukan, Kabupaten Cirebon, saat ini bekerja sebagai TKI di luar negeridengan alamat Building 21, Zone 34, Street 987, Madina Kalifa Al Junubia,Doha, QATAR akan tetapi sejak bulan bulan

PT Qatar National Bank memohon Hakim Pengawas untukmeninjau lebih lanjut karena dirasa terdapat keanehan berdasarkanfakta bahwa PT Cowell Development Tbk. pailit dalam waktu yangsangat dekat dengan PKPU PT Nusantara Prospekindo Suksesyang merupakan guarantor PT Cowell Development Tbk.PT Qatar National Bank tidak bermaksud menuduh tapi merujukpada perkara No. 153, ada kemungkinan bahwa perkara yangsedang berlangsung mengarah ke arah yang sama seperti perkaraNo. 153, seolaholah PT Qatar National Bank

diserang; danMengingat PT Qatar National Bank memiliki unsur asing, adakemungkinan dokumen yang disampaikan akan melampaui bataswaktu karena dokumen dari luar negeri dan mengharapkan bataswaktu yang lebih fleksibel.7.

National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branch mengenaikedudukan tagihan PT Bank QNB Indonesia, Tok. dan Qatar NationalBank (Q.P.S.C) di PT NUSANTARA PROSPEKINDO SUKSES (DALAMPKPU) selaku debitor PKPU, dimana debitor PKPU menyampaikan tidakmempunyai catatan tagihan kreditor atas nama PT Bank QNB Indonesia,Tok. dan Qatar National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branch tersebut;Menimbang, bahwa dalam rapat tersebut Debitor dan KuasaHukumnya Saudara Arief Patramijaya, S.H., LL.M telah membantah haksuara PT Bank

National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branchsebesar USD 103,947,754.54 (seratus tiga juta sembilan ratus empatpuluh tujuh ribu tujuh ratus lima puluh empat koma lima puluh empat senDollar Amerika Serikat) sesuai angka tagihan versi PT Bank QNBIndonesia, Tok dan Qatar National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branchmeskipun Debitor telah menolak tagihan PT Bank QNB Indonesia, Tokdan Qatar National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branch;Menimbang, sesuai ketentuan Pasal 229 Jo.

Dollar Amerika Serikat); Menyatakan PT Bank QNB Indonesia, Tbk. dan Qatar National Bank(Q.P.S.C) Singapore Branch tidak memiliki hak suara untukpemungutan suara dalam proses Penundaan Kewajiban PembayaranUtang PT.

Krw Sekira bulan Oktober tahun 2011 sampai dengan September tahun2013 Penggugat berada di dirumah mengurus rumah tanggabersama Tergugat sampai punya anak satu : Negara Qatar sekira tanggal 15 Novembr tahun 2013 sampaidengan Pertengahan bulan September tahun 2015 ;6.

tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga banyakmengandalkan Penggugat;Bahwa Saksi sering mendengar langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dan sering mendapat pengaduan dari Penggugat ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat atas seizingTergugat bekerja di luar negeri, pertama ke Arab Saudi selama duatahun, kemudian pulang bersatu lagi, kemudian tahun 2013 bekerja keQatar sampai bulan September tahun 2015;Bahwa ketika Penggugat di Qatar

, Penggugat selalu mengirim uangkepada Tergugat namun setelah satu tahun Tergugat menyuruhPenggugat pulang tapi Penggugat tidak mau karena belum habiskontrak, kKemudian Tergugat marah dan menyerahkan Penggugatkepada orang tua;Bahwa pulang dari Qatar Penggugat langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat karewna merasa sudah diserahkan kepada keluarga;Bahwa setelah Penggugat di rumah orang tua, Tergugat pernah datangkepada Penggugat namun bukan mengajak untuk bersatu lagi melainkanuntuk mengambil anak

Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang ;dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat membina rumah tangga terakhir dirumah orang tua Penggugat, dari perkawinannya telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakPenggugatbekerja di Qatar

., tempat kediaman disemula di Kabupaten Tulungagung, sekarang di PO.BOX 38153 ALKHARATIYAT DOHA QATAR, yang dalam hal ini dahulu dikuasakankepada SAMSUL MAARIF, SH., Advokat, beralamat di Jalan WachidHasyim nomor 99 Tulungagung, sekarang dikuasakan kepada TARAPATGIARSIH, SH , Advokat, alamat Dusun Sumberjo, Desa Pelem,Kecamatan Campurdarat, Kabupaten Tulungagung, sebagaiPenggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur .. tahun, agama lslam, pekerjaan .., tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada tahun 2012sehingga keduanya pisah rumah, selanjutnya Penggugat bekerja ke luarnegeri di Negara Qatar, perpisahan keduanya hingga sekarang sudahselama + 4 tahun dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi.7.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan terjadi pada tahun2012 sehingga keduanya pisah rumah, selanjutnya PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 12bekerja ke luar negeri di Negara Qatar, perpisahan keduanya hinggasekarang sudah selama + 4 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi.Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat menderita lahir dan batin dan oleh karenanyaPenggugat tidak rela dan berkesimpulan Tergugat adalah

layaknya suami istri (badha dhukul) hingga dikaruniaiseorang anak .Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangganya mulaigoyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, hal inidisebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan selama ini Penggugatyang berusaha mencukupi kebutuhan keluarga.Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi pada tahun2012 sehingga keduanya pisah rumah, selanjutnya Penggugatbekerja ke luar negeri di Negara Qatar

Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Abu Dhabi, Penggugatsudah tiga kali pergi ke luar Negeri sebagai TKW yaitu ke Jordan, SaudiArabia dan Qatar namun hasil bekerja sebagai TKW tidak pernahmewujud;7.

pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatkurang dalam memberiukan nafkah ekonomi dan bertindak sertaberkata kasar kepada Penggugat ; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa sejak bulan November 2019 atas seizin Tergugat, Penggugatpergi ke Abu Dhabi untuk bekerja sebagai TKW sampai sekarang.Bahkan sebelum Penggugat berangkat ke Abu Dhabi, Penggugat sudahtiga kali pergi ke luar Negeri sebagai TKW yaitu ke Jordan, SaudiArabia dan Qatar

Bahkan sebelum Penggugat berangkat ke AbuDhabi, Penggugat sudah tiga kali pergi ke luar Negeri sebagai TKW yaitu keJordan, Saudi Arabia dan Qatar namun hasil bekerja sebagai TKW tidak pernahmewujud.

.- 3 ( tiga ) lembar kertas kecil berisi angka pasangan , 1 ( satu ) lembar kertas kecil berisi rekapan utang , 1 ( satu ) buah tas kecil warna hitam bertuliskan QATAR FOUNDATION dan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 5130 warna hitam berisi angka-angka pasangan judi .Dirampas untuk dimusnahkan.6.

) dan 4 ( empat ) angkaakan mendapat hadiah uang tunai sebesar Rp.2.500.00, (dua juta lima ratus riburupiah ) apabila pemasang membeli seharga Rp.1000, ( seribu rupiah ) dan seterusnyahadiah akan berlipat sesuai dengan besarnya pembelian ,dan apabila angka yangdipasang / ditebak oleh pemasang tidak kena maka Bandar menang ; e Bahwa barang bukti 3 (tiga) lembar kertas kecil berisi angka pasangan , ( satu )lembar kertas kecil berisi rekapan utang , 1 ( satu) buah tas kecil warna hitambertuliskan QATAR

) dan 4 ( empat ) angkaakan mendapat hadiah uang tunai sebesar Rp.2.500.00, (dua juta lima ratus riburupiah ) apabila pemasang membeli seharga Rp.1000, ( seribu rupiah ) dan seterusnyahadiah akan berlipat sesuai dengan besarnya pembelian ,dan apabila angka yangdipasang / ditebak oleh pemasang tidak kena maka Bandar menang ;; Bahwa barang bukti 3 (tiga) lembar kertas kecil berisi angka pasangan , ( satu )lembar kertas kecil berisi rekapan utang , 1 ( satu ) buah tas kecil warna hitambertuliskan QATAR

rupiah ) dan 4 ( empat ) angkaakan mendapat hadiah uang tunai sebesar Rp.2.500.00, (dua juta lima ratus riburupiah ) apabila pemasang membeli seharga Rp.1000, ( seribu rupiah ) dan seterusnyahadiah akan berlipat sesuai dengan besarnya pembelian ,dan apabila angka yangdipasang / ditebak oleh pemasang tidak kena maka Bandar menang ;; Bahwa barang bukti 3 (tiga) lembar kertas kecil berisi angka pasangan , ( satu )lembar kertas kecil berisi rekapan utang , 1 ( satu) buah tas kecil warna hitambertuliskan QATAR

rupiah ) dan 4 ( empat ) angkaakan mendapat hadiah uang tunai sebesar Rp.2.500.00, (dua juta lima ratus riburupiah ) apabila pemasang membeli seharga Rp.1000, ( seribu rupiah ) dan seterusnyahadiah akan berlipat sesuai dengan besarnya pembelian ,dan apabila angka yangdipasang / ditebak oleh pemasang tidak kena maka Bandar menang ; Bahwa barang bukti 3 (tiga) lembar kertas kecil berisi angka pasangan , ( satu )lembar kertas kecil berisi rekapan utang , 1 ( satu) buah tas kecil warna hitambertuliskan QATAR

4 ( empat ) angkaakan mendapat hadiah uang tunai sebesar Rp.2.500.00, (dua juta lima ratus riburupiah ) apabila pemasang membeli seharga Rp.1000, ( seribu rupiah ) dan seterusnyahadiah akan berlipat sesuai dengan besarnya pembelian ,dan apabila angka yangdipasang / ditebak oleh pemasang tidak kena maka Bandar menang ; e Bahwa benar, barang bukti 3 (tiga) lembar kertas kecil berisi angka pasangan, ( satu )lembar kertas kecil berisi rekapan utang , 1 ( satu) buah tas kecil warnahitam bertuliskan QATAR

dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat din Indramayu akan tetapi sejakbulan Maret 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap sehingga tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan ekonom rumahtangga,disamping itu Tergugat telah ketahuan berhubungan lagi denganorang lain ;; Bahwa sejak 5 bulan 5 bulan, setalah pisah pada bulan November2015, Pengguagt pergi menjadi TKI ke Qatar

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2015 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhan eknomirumah tangga, diamping itu Tergugat telan ketahuan berhubungan lagidengan wanita lain ;: Bahwa sejak 5 bulan 5 bulan, setalah pisah pada bulan November2015, Pengguagt pergi menjadi TKI ke Qatar

bulan Maret 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Maret 2015 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggasehingga sejak 5 bulan 5 bulan, setalah pisah pada bulan November 2015,Pengguagt pergi menjadi TKI ke Qatar

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2015 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap sehingga tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan ekonom rumahHal. 6 dari 10 hal.tangga,disamping itu Tergugat telah ketahuan berhubungan lagi dengan oranglain :; Bahwa sejak 5 bulan 5 bulan, setalah pisah pada bulan November2015, Pengguagt pergi menjadi TKI ke Qatar

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bertuliskan Qatar Air Ways ; 1 (satu) buah celana panjang jeans jenis pensil warna biru.Dikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu) potong pecahan kayu bambu dengan ukuran kurang lebih 0,5 cm x 18,5 cm. Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah ) ;

Menetapkan agar barang bukti: 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bertuliskan Qatar Air Ways ; 1 (satu) buah celana panjang jenis pensil warna biru ; 1 (satu) potong pecahan kayu bambu dengan ukuran kurang lebih 0,5 cm x18,5 cm.dirampas untuk dmusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara Rp. 2.000.(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan Pengadilan NegeriDemak berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, Nomor Reg.

selanjutnya saksi bersama dengan bapak saksi yaitu saksi Sarkowi dengandibantu oleh warga masyarakat sekitar menangkap terdakwa untuk dibawa keKepala Desa Serangan.Bahwa menurut perkiraan saksi terdakwa masuk lewat pintu dengan cara merusakkunci pintu warung dengan mencongkel memakai kayu bambu yang terdapatdisekitar rumah saksi.Bahwa terdakwa belum sempat membawa barangbarang yang berada diwarung/rumah saksi karena keburu ketahuan, ketika ditangkap terdakwa memakaikaos berwarna kuning bertuliskan Qatar

kamudian terdakwa dibawa ke Polsek Bonang untuk diproses lebihlanjut.Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut terdakwa melakukan sendirian tanpaada jin atau sepengetahuan dari pemilik warung yaitu saksi Sarkowi.Bahwa terdakwa baru sekali ini melakukan perbuatan tersebut, dan atas perbuatantersebut terdakwa merasa menyesal dan berjanji untuk tidak lagi mengulanginya.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bertuliskan Qatar

Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bertuliskan Qatar Air Ways ; 1 (satu) buah celana panjang jeans jenis pensil warna biru.Dikembalkan kepada Terdakwa. 1 (satu) potong pecahan kayu bambu dengan ukuran kurang lebih 0,5 cm x18,5cm.Dirampas untuk dmusnahkan.6.