saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus Perawan.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada hubungan sesusuan tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal rumahOrang tua Pemohon Il di Kelurahan Batu, Kecamatan Pitu Riase, KabupatenSidenreng Rappang. dan dikaruniai seorang anak bernama Muhammad Rahmatbin

dimanasebagian sementara memungut ikan dipermukaan laut dan segabianlagi menyelam kedasar laut untuk memungut ikan dan pada saat timpatroli gabungan menghampiri 3 (tiga) perahu tersebut 3 (tiga) orangdiantara mereka masingmasing 1 (satu) orang menggunakan 1 (satu)unit perahu dan 2 (dua) orang menggunakan 1 (satu) unit perahulainnya berhasil melarikan dari sementara 6 (enam) orang lainnyayaitu terdakwa bersamasama saksi SUMAR Als BAPAK MAISAR BinSUKRI, saksi ANDI ARJUN Bin ANDI WERRU, saksi ANDI RAHMATBin

mendekatkan posisi perahu dengan posisi ikan yang telah terapungagar mudah dinaikkan keatas perahu ;Saksi HAMID Bin AHMAD menangkap ikan yang terapung yang manadilakukan dengan cara berenang dan menggunakan sero ;ALLING Als BAPAK ALIKA (DPO) membakar bahan peledak/bom ikandiatas balakbalak, berenang mengambil ikan dengan tangan ;e Bahwa adapun kegunaan dari alatalat yang berada diatas perahuterdakwa bersamasama saksi saksi SUMAR Als BAPAK MAISAR BinSUKRI, saksi ANDI ARJUN Bin ANDI WERRU, saksi ANDI RAHMATBin

sekitar pukul 12.30 Wita di Wilayah perairan LautKecamatan Malangke Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa adapun yang saksi temani pada saat ditemukan melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak / bom yaituSUMAR ALIAS BAPAK MAISAR BIN SUKRI, ANDI ARJUN BIN ANDIWERRU, ANDI RAHMAT BIN ANDI PAWEDDUNGI, HAMID BINAHMAD, ANDI IMRAN BIN ANDI PAWEDDUNGI serta ALLING ALIASBAPAK ALIKA (DPO) ;Bahwa adapun alat yang saksi gunakan bersama SUMAR ALIAS BAPAKMAISAR BIN SUKRI, ANDI ARJUN BIN ANDI WERRU, ANDI RAHMATBIN

Gabus, dan Balakbalak ;Bahwa yang memiliki Mesin perahu merk Jiandong berkapasitas 30 PK,Komplesor, Selang Komplesor, Bom Ikan dan Gabus yaitu saksi sendirisedangkan Sero adalah punya ALLING ALIAS BAPAK ALIKA (DPO)serta balakbalak saksi tidak tahu yang punya yang jelasnya saat itu ditarik dengan menggunakan perahu milik saksi sendiri ;Putusan No. 144/Pid.Sus/2013/PN.MsbHal. 31 dari 6232Bahwa adapun peranan saksi dan juga peranan SUMAR ALIAS BAPAKMAISAR BIN SUKRI, ANDI ARJUN BIN ANDI WERRU, ANDI RAHMATBIN

Menyatakan TERDAKWA RIDWAN Alias RIDO ALIAS BAPAK RAHMATBin) MAMING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2)KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDWAN Alias RIDO ALIASBAPAK RAHMAT Bin MAMING dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dengan lamanya Terdakwa ditangkapdan ditahan, serta memerintahkan agar ditahan.3.

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya untukmendapatkan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum dihadapkan dimukapersidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 17 Halaman Putusan No.39/Pid.B/2020/PN MilDakwaanBahwa la Terdakwa RIDWAN ALIAS RIDO ALIAS BAPAK RAHMATBIN

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.CbdMenjatuhkan jatuh Thalak satu bain sughra Tergugat (Ujang RahmatBin Acep Hobir) kepada Penggugat (Rima Hermalina binti UjangSuherman);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jampang TengahKabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam Register yang tersedia

Ali, saksi RahmatBin Saguni (korban) mengalami Luka terbuka pada bagian belakangkepala sebelah kiri berdasarkan Visum Et Repertum (VER) dengannomor : O30/PKMMN/TL/X/2019, tanggal 10 Oktober 2019 olehpemeriksa dr.

Keesokan harinya tanggal 12 Mei 2008 saksi RAHMATBin SALUD bersama istrinya berangkat ke Bank Jateng cabang PembantuGombong dan terdakwa UNTUNG SUPARYONO sudah berada di Banktersebut. Lalu terdakwa UNTUNG SUPARYONO memberikan bukurekening dan slip pengambilan uang yang sudah ditulis nominalnyasebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk ditanda tangani,selanjutnya saksi SARNI mengambil uang.

Kemudian saksi SUWARNO pergi ke BPDJateng Cabang Pembantu Gombong dan bertemu dengan saksi RAHMATBin SALUD dan terdakwa. Kemudian terdakwa menyerahkan bukurekening atas nama panitia pembangunan Mushola Al Hikmah Rt.01,Rw.04, Desa Semali Kec.Sempor dan slip penarikan dana sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).

Selanjutnya saksi RAHMATBin SALUD memberitahu saksi KIRNO yangmerupakan Kepala desa Clapar, Kec.KaranggayamKab.

PARLONGAN DAULAI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018, sekira jam 19.30 wib diMall Ramayana jodoh Kota Batam terdakwa ditangkap; Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekira pukul 18.30 Wibbertempat di Halte Simpang Dam Kota Batam, terdakwa IKBAL BinTOHIRIN bertemu dengan NYAK (DPO), kemudian NYAK (DPO) mengajakterdakwa ke rumah saksi RAHMAT Bin PARLONGAN DAULAI, pada saat dijalan NYAK (DPO) menyuruh terdakwa untuk pergi bersama saksi RAHMATBin

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018, sekira jam 19.30 wib diMall Ramayana jodoh Kota Batam terdakwa ditangkap; Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekira pukul 18.30 Wibbertempat di Halte Simpang Dam Kota Batam, terdakwa IKBAL BinTOHIRIN bertemu dengan NYAK (DPO), kemudian NYAK (DPO) mengajakterdakwa ke rumah saksi RAHMAT Bin PARLONGAN DAULAI, pada saat dijalan NYAK (DPO) menyuruh terdakwa untuk pergi bersama saksi RAHMATBin

DAULAI berdasarkan informasi dari masyarakat yangmenerangkan adanya transaksi narkotika jenis Sabu; Bahwa atas informasi tersebut, tim Satresnarkoba Polresta Barelangmelakukan penyelidikan; Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekira pukul 18.30 Wibbertempat di Halte Simpang Dam Kota Batam, terdakwa IKBAL BinTOHIRIN bertemu dengan NYAK (DPO), kemudian NYAK (DPO) mengajakterdakwa ke rumah saksi RAHMAT Bin PARLONGAN DAULAI, pada saat dijalan NYAK (DPO) menyuruh terdakwa untuk pergi bersama saksi RAHMATBin

Menyatakan nama Pemohon tersebut yakni yang benar adalah Acep Rahmatbin Mamun dan tanggal, dan tahun lahir Pemohon tersebut yakni yang benaradalah 03 April 1964:4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Kamis, tanggal 09 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Zulqaidah 1440 Hijriah oleh Dra.

tersebut telah diberi meterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;Bahwa disamping bukti surat tersebut Para Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi :Saksi I, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Perintis Nomor 100, Dusun , DesaNamorambe, Kecamatan Namorambe, Kabupaten Deli Serdang,yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon bernama RahmatBin

; Tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan,sudah cukup;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Saksi II :Saksi II, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat tinggal Jalan Perintis, Dusun IV, Desa Namo Rambe,Hal 5 dari 123hal Put No.XXXX/Pdt.P/2020/PA.LpkKecamatan Namo Rambe, Kabupaten Deli Serdang, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon bernama RahmatBin

., mendengar teriakan ibuibutersebut, GONGMA TUA DAULAY Als YUDI Bin D.DAULAY larikedalam kebun karet masyarakat sedangkan terdakwa dan RAHMATBin MUHAMMAD SATI lari meninggalkan tempat tersebut dankemudian pada malam harinya terdakwa, GONGMA TUA DAULAY AlsYUDI Bin D.DAULAY dan RAHMAT Bin MUHAMMAD SATI ditangkapoleh warga, lalu terdakwa, GONGMA TUA DAULAY Als YUDI BinD.DAULAY dan RAHMAT Bin MUHAMMAD SATI dibawa ke KantorDesa, kemudian selanjutnya terdakwa, GONGMA TUA DAULAY AlsYUDI Bin D.DAULAY dan

D.DAULAY menaikkan Standarsatu Sepeda motor tersebut sehingga meninbulkan bunyi, kemudianselanjutnya tanpa setizin saksi Ica Binti Nazarudin GONGMA TUADAULAY Als YUDI Bin D.DAULAY mendorong Sepeda motor tersebutsejauh lebih kurang 10 (sepuluh) meter, tibatiba GONGMA TUADAULAY Als YUDI Bin D.DAULAY mendengar ada suara ibuibuberteriak dengan mengatakan he.....hei..., mendengar teriakan ibuibutersebut, GONGMA TUA DAULAY Als YUDI Bin D.DAULAY larikedalam kebun karet masyarakat sedangkan terdakwa dan RAHMATBin

parpards21itapOwidctlparqcri20sl360silmultitx8823tx936OtxLOO080txLO800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280tx18000MENGADILIparparditap0nowidctlparfi28411284tx284tX720CX1440 Cx2160tx2880tx3600CxX4320tx5040tx5760tx6480txX7200tx7920tx8640tx9360 MENGADILIpartab Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; partab Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; partab Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dede RahmatBin

Penggugattersebut, adalah didasarkan atas pengetahuannya, pengalaman, pendengaran danpenglihatannya sendiri dan keterangannya saling bersesuaian serta tidak termasukorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana maksud Pasal 172 R.Bg, makaberdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti dan dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa saksi Penggugat (Umi Usmah binti Mak Saman, Rahmatbin

Penggugat tersebut, adalah didasarkan ataspengetahuannya, pengalaman, pendengaran dan penglihatannya sendiri danketerangannya saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadisaksi sebagaimana maksud Pasal 172 R.Bg, maka berdasarkan Pasal 308 ayat (1)dan 309 R.Bg, keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa saksi Penggugat (Umi Usmah binti Mak Saman, Rahmatbin

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADE RAHMATBin BUNYAMIN dengan Pidana Penjara selamal (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam masa penahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan..

bercerita bohong dengan mengatakan terdakwa17sedang mendapat musibah yaitu menabrak seseorang di daerahkarawang dan hampir di keroyok jika terdakwa tidak bertanggungjawab atas kejadian tersebut;Menimbang bahwa terdakwa tidak mendapatkan izin untukmenggadai sepeda motor milik korban;Menimbang bahwa dari faktafakta diatas majelisberkesimpulan bahwa unsur dengan sengaja dan dengan melawanhukum, memiliki barang, yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain telah terbukti atas diri Terdakwa Ade RahmatBin

RAHMATBin JEFRIZAL Chek In di Wisma Teng dengan nomor kamar 11 yang beralamtdi Jalan Cempedak Kel. Rimba Sekampung Kec. Dumai Kota Kota Dumai Prop.Riau, kemudian saat berada di dalam kamar terdakwa dan saksi RAHMATMEIRIZAL Als. RAHMAT Bin JEFRIZAL menggunakan sabusabu dengan caraterdakwa dan saksi RAHMAT MEIRIZAL Als.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAT RIFANDI als RAHMATBIN M. ANANG AINI (alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa denganperintah terdakwa tetap di tahan ;3.

RAHMAT IDRIS alias RAHMATBIN H.

RAHMAT IDRIS alias RAHMATBIN H. IDRIS, namun saksi H. RAHMAT IDRIS alias RAHMATBIN H. IDRIS selaku Direktur CV. Anjas Jaya Saputra hanyamenyerahkan uang sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) kepada PT. Matra Perkasa Utama sehingga pihak PT. MatraPerkasa Utama hanya menyerahkan 1 (Satu) unit mobil saja yaituFire Truk Isuzu sedangkan satu unit lagi yakni fire truck Nissanbelum di serahkan dan keberadaanya masih tersimpan di Pabrikan /Karoseri PT. Matra Perkasa Utama.Bahwa saksi H.

Saksi korban RAJAP TAHIRyang beralamat di Ruli Baloi Danau RT 5 RW 4 KecamatanLubuk Baja KotaBatam, melihat segerombolan massa yang datang dari arah kanan rumahHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 190/Pid.B/2018/PN BtmSaksi korban RAJAP TAHIR yang melempari kaca jendela dan kaca etalasejualan yang berada di depan rumah ;Bahwa kemudian INDAH (DPO) mengetuk pintu rumah dan memanggil Saksikorban RAJAP TAHIR, kemudian pada saat Saksi korban RAJAP TAHIRmembuka pintu rumahnya, Terdakwa II RAHMAT DEMANG ALS RAHMATBIN

sedang dudukdi bawah pohon yang berada di depan rumah Saksi korban RAJAP TAHIRyang beralamat di Ruli Baloi Danau RT 5 RW 4 KecamatanLubuk Baja KotaBatam, melihat segerombolan massa yang datang dari arah kanan rumahSaksi korban RAJAP TAHIR yang melempari kaca jendela dan kaca etalasejualan yang berada di depan rumah ; Bahwa kemudian INDAH (DPO) mengetuk pintu rumah dan memanggil Saksikorban RAJAP TAHIR, kemudian pada saat Saksi korban RAJAP TAHIRmembuka pintu rumahnya, Terdakwa II RAHMAT DEMANG ALS RAHMATBIN

3 hip.2 serta duaorang saksi mas in dan Rahmatbin Alim, umurSumpah;dikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 30 Maret 2015 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi

ARCO menangkap saksi RahmatBin Jumiran ;e Bahwa benar terdakwa adalah karyawan Perkebunan PT.ARCO denganmendapat upah setipa bulannya sebanyak Rp.1.400.000,(satu jutaempat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai segala sesuatu yangterjadi selama persidangan perkara ini berlangsung di anggap sudahtermuat di dalam Berita Acara Persidangan dan menjadi satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

RAHMA RAHMAN melalui Saksi RAHMATBIN RIPANDI;4.

RAHMA RAHMAN melalui Saksi RAHMATBIN RIPANDI;Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Perkara No.58/Pid.B/2017/PN Bin.6.