Bahwa pada saat Terdakwa menikah dengan Saksi2 yangmenjadi Wali nikahnya adalah ayah kandung Saksi2 A.n Sdr.Supriyadi (Saksi3), Penghulunya bernama Sdr. Dadang (Saksi6)tinggal di daerah Bogor Jawa Barat (alamat lengkapnya tidak tahu)dan yang menjadi Saksinya adalah Sdr. Agus Suparman (Saksi5)atau biasa dipanggil Sdr. Amang (adik kandung Terdakwa) dankeluarga dari Saksi2 adapun Maskawinnya berupa alat sholadserta ada prosesi ljab Qobul.11.

Kebumen(adik kandung Sdr.SUPRIYADI als NANO).Dan masih ada lagi pelaku lainya yang tidak saksi ketahui secara pastiIdentiasnyaBahwa permasalahan yang menyebabkan terjadinya penganiayaansecara bersama sama yang dilakukan oleh saksi dengan kawan kawansaksi terhadap saksi PRIYONO yaitu pertama karena saksi PRIYONOdengan saksi SATEM status pernikahanya belum nikah resmi melainkanmasih nikah siri, dan pernah dibuatkan Surat Pernyataan yangmenyatakan sebelum nikah resmi maka saksi PRIYONO dan saksiSATEM

Kebumen(adik kandung Sdr.SUPRIYADI als NANO).Sdr. BARUN als BARUN, umur 30 tahun, agama islam, pek.buruh,alamat Dkh.Watugede. Rt.05 Rw.04 Desa Pandansari Kec. SruwengKab. Kebumen.Sdr. TONI alias TONI, umur kuranglebih 31 tahun, agama islam, pek.Swasta, alamat Dkh. Brajagoak Desa Pandansari Kec. Sruweng Kab.Kebumen.Sdr. AMAD alias AMAD, umur 26 tahun, agama islam, pek.buruh,alamat Dkh.Sirandu Kec. Sruweng Kab. Kebumen.Sdr. RIPIN, umur 18 tahun,islam, pek. Tani, alamat Dkh.

Yizza Bharamarta untukmelakukan pembuatan jalan atau pelebaran jalan dibeberapa Desa khususnya di Desa Mangkalapi.e Sepengetahuan saya memang ada pekerjaan pelebaran jalanyang dikerjakan di Desa Mangkalapi yang melewatibeberapa desa lain namun saya tidak pernah melihat secaralangsung pekerjaan jalan tersebut karena saya mengetahuiperihal tersebut dari manager KUD Karya Sejahtera Sdr.SUPRIYADI dan saya tidak mengetahui tujuan pekerjaanjalan tersebut.e Dapat saya jelaskan Sdr.

YizzaBharamarta pekerjaannya tersebut tidak ada hubungannyadengan KUD Karya Sejahtera dan saya mengetahui Sdr.SUPRIYADI bekerja juga di PT. Yizza Bharamarta barubaru ini sejak adanya permasalahan ini.e Sebelum dan hingga saat ini tidak saat ini tidak pernah adapihak PT. Yizza Bharamarta mengajukan kerjasama kepadaKUD Karya Sejahtera untuk melakukan pelebaranpekerjaan jalan di Desa Giri Mulya.e Dapat saya jelaskan KUD Karya Sejahtera tidak ada peranterhadap pekerjaan jalan yang dikerjakan PT.

ALFA AISI, Sdr.SUPRIYADI, Sdr. ITOK, Sdr. TAUHID dan Sdr. WAHID pergi meninggalkantempat kejadian menuju kearah Pelabuhan Penajam, saat di perjalanantepatnya di Jalan Propinsi Km.05, Kelurahan Nenang, Kecamatan Penajam,Kabupaten Penajam Paser Utara, Saksi MUH. ALFA AISI melihat Saksi RIKIZULFIKAR dan Terdakwa MUHAMAD SARANI kebingungan, kemudian SaksiMUH.

November 2019 (objeksengketa);Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan fakta di persidangan dandari Bukti Surat yang diajukan Para Pihak, Penggugat telah menunjukkanadanya penyampaian Surat Keberatan kepada Tergugat pada tanggal 6Februari 2020 yang pada pokoknya menyampaikan keberatan kepadaTergugat atas pemberhentian Penggugat dari Jabatannya sebagai DukuhGaten (vide Bukti Surat P2 = T30) dan terhadap keberatan Penggugattersebut, Tergugat telah membuat Surat No.181/31 perihal Jawaban SuratKeberatan Sdr.Supriyadi

SENTOTWIDIATMOKO,S.Hut, Sdr.SUROTO, Sdr.SUPRIYADI, Sdr. PARMO, Sadr.MURIPAN ,Sdr.

INANDARI,1 (satu)orang pengawas yaitu Saya, 1 ( satu ) orang staf administrasi yaitu Sdri.EENG, 1 (satu) orang petugas pembongkaran BBM jyaitu Sdr.SUPRIYADI, 1 (satu) orang petugas kebersihan yaitu Sdr. EKO dan 1(satu) orang penjaga malam yaitu Sdr.

FATUROHMANdipukuli oleh 2 orang lakilaki yang berasal dari Jojogan bergantian,akhirnya saksi sempat melerai dan mengatakan jangan dikeroyok danpada saat itu datang juga Satpam yang ikut melerai dan disuruh untukpindah tempat, kemudian saksi melihat Sdr FATUROHMANberboncengan dengan salah seorang lakilaki yang berasal dari Jojogandan temanteman dari orang yang berasal dari Jojogan jugamengikutinya mereka, sehingga saksi, Sdr.SUPRIYADI dan Sdr.

Bahwa pada tanggal 3 Oktober 2014, Saksi diberitahu lagi oleh Sdr.Supriyadi kalau Terdakwa berangkat ke Pekanbaru naik bus dan padamalam harinya Saksi baru bisa tersambung dengan Terdakwa dan Saksisampaikan setelah sampai di Pekanbaru naik travel saja ke Tembilahan kerumah mertuanya, lalu pada tanggal 7 Oktober 2014 Saksi menjemputTerdakwa dan membawanya ke Dumai selanjutnya pada tanggal 13Oktober 2014, Saksi mengantarkan Terdakwa ke Lantamal II Padang.4.

memberikan pengertian kepada para koordinator/perwakilan kepalasekolah yang lain agar menyetujui jumlah besaran setoran yang harus disetor keDindikpora sebesar 5% dengan asumsi 1% untuk biaya RAB/Gambar dan 4% untukbiaya operasional Dindikpora.Sehingga pada saat itu saksi menanggapi dengan menanyakan kepada Sdr.Supriyadi (kasi sarpras) apakah dana yang 5% tersebut sudah termasuk biaya RAB1% atau belum, dan Sdr.

kerusakan SD, selanjutnya saksi lakukanpendataan dan penjaringan data yang sesuai dengan format yang diberikan dariDinas Kabupaten, setelah pendataan ternyata sekolah saksi mendapat bantuan rehabruang kelas rusak berat SD tahun 2012.Pada tanggal 16 Januari 2012 mengikuti sosialisasi Kemudian dari dinas kabupatenmengumumkan nama nama sekolah yang mendapat bantuan rehab, dan sekolahsaksi pada waktu itu mendapat bantuan rehab.Sekitar tanggal 8 Februari 2012 seluruh Kepala Sekolah dikumpulkan oleh Sdr.SUPRIYADI

Rohadi dengan menanyakanapakah dana yang 5% tersebut sudah termasuk biaya RAB 1% atau belum, dan Sdr.Supriyadi mengatakan bahwa dana 5% tersebut sudah termasuk untuk pembuatanRAB /gambar dan hal tersebut juga disepakati oleh Sri Hardjono selaku kabidTK/SD dan pada saat itu saksi hanya mendengarkan saja karena saksi menyadarisaksi sudah pindah/mutasi, setelah itu para kepala sekolah yang mewakili dimintauntuk kumpul kembali dan setelah berkumpul disampaikan oleh Sdr.

di brankas ruangan TerdakwaSupriyadi, selanjutnya setelah uangtersebut terkumpul semua uang tersebut dihitung diruangan saksi oleh terdakwaSupriyadi, Bu Napsiah, Bu Eni Astuti ,Bu Suprih dan setelah selesai terdakwaSupriyadi melaporkan kepada saksi jumlah uangnya yang terkumpul namunsecara pastinya jumlahnya saksi sudah tidak ingat lagi yang pasti uang tersebuthasil penyetoran dari kepala sekolah sebesar 4% dari dana yang diterima.Bahwa benar setelah uang tersebut terkumpul saksi bersama dengan sdr.Supriyadi

tersebut tidak diperlihatkan saksi guna meminta persetujuan namun Pak SUPRIYADI dan SRIHARJONO hanya melaporkanya secara lisan saja kepada saksi.Bahwa benar sebelum Pak SUPRIYADI membuat laporan atas rincianpenggunaan dana hasil pungutan, saksi tidak pernah diajak musyawarah untukmenentukan besaran disetiap pos yang akan diberikan, bahwa saksi mengetahuipada saat saksi dimintai keterangan oleh pihak Inspektorat KabupatenBanjarnegara.Bahwa benar secara langsung saksi memang belum pernahmelarang Sdr.SUPRIYADI

barang itu sepertimemakai, menjual, menghadiahkan, bahkan menolak pengembalian atau menahanbarang itu, menyembunyikan atau mengingkari penerimaan barang sudah dapatdinyatakan sebagai perbuatan memiliki (Brig.Jen.Pol.H.A.K.Moch.Anwar.SH(dading) HUKUM PIDANA BAGIAN KHUSUS (KUHP BUKU II) jilid 1 penerbitPT.Citra Aditya Bakti Bandung 1994);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan TerdakwaTerdakwa terungkap dipersidangan bahwa yang berada diatas kapal Tongkang SumberKencana XVII adalah sdr.Supriyadi

Bahwa Saksi selanjutnya mengecekdi Counter counter Hanphone yangmenerima hanphone= yang tidakdilengkapi surat surat(batangan) yang kemungkinanbesar didapat dari hasil curianlalu didapat informasi darisebuah counter milik Sdr.Supriyadi.. Bahwa pada hari Selasa tanggal25 Nopember 2008 sekira pukul23.00 Wib.

Inhu sebagai transfer uang dari sdri.HAMIDAH kepada Nomor Rekening: 017001071696504 atas nama sdr.SUPRIYADI Bin SOEKIJAN merupakan rekening koran atas rekening SaksiHAMIDAH.

Bahwa Saksi selanjutnya mengecekdi Counter counter Hanphone yangmenerima hanphone yang tidakdilengkapi surat surat(batangan) yang kemungkinanbesar didapat dari hasil curianlalu didapat informasi darisebuah counter milik Sdr.Supriyadi.. Bahwa pada hari Selasa tanggal25 Nopember 2008 sekira pukul23.00 Wib.

FATUROHMANdipukuli oleh 2 orang lakilaki yang berasal dari Jojogan bergantian,akhirnya saksi sempat melerai dan mengatakan jangan dikeroyok danpada saat itu datang juga Satpam yang ikut melerai dan disuruh untukpindah tempat, kemudian saksi melihat Sdr FATUROHMANberboncengan dengan salah seorang lakilaki yang berasal dari Jojogandan temanteman dari orang yang berasal dari Jojogan jugamengikutinya mereka, sehingga saksi, Sdr.SUPRIYADI dan Sdr.

SANJU, Sdr.SUPRIYADI, Sdr. MANUN GREN;Halaman 40 dari 54 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN PklBahwa yang memberikan surat jalan atas nama PT.

Putra Persada.e Bahwa proses pencairan dana kegiatan tersebut adalah bermula daripermintaan PPK kepada PPTK, kemudian bendahara pengeluaran/PPTKyang ditandatangani oleh Pengguna Anggaran menyiapkan danmengajukan ke keuangan untuk penerbitan SP2D kepada kuasa BUDdengan dokumendokumen sebagai berikut yaitu :SPP Uang Muka :SPPLS No. 024/SPPLS/PUD/2013 tanggal 17 Juli 2013 untukPembayaran Uang Muka sebesar 30 % = Rp. 508.470.000, kepada Sdr.Supriyadi selaku Wakil Direktur CV.

Putra Persada, kemudian diterbitkanoleh Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Karo Surat PerintahMembayar Nomor : 024/SPMLS/PUD/ 2013 tanggal 17 Juli 2013 yangkemudian diterbitkan SP2D yang ditandatangani oleh Kuasa BendaharaUmum Daerah Nomor : 1185/SP2DLSPUD/2103 tanggal 24 Juli 2013.SPP Termin :SPPLS No. 180/SPPLS/PUD/2013 tanggal 10 September 2013 untukPembayaran Termin sebesar 30 % = Rp. 638.977.300, kepada Sdr.Supriyadi selaku Wakil Direktur CV.

Mdn.Membayar Nomor : 414/SPMLS/PUD/2013 tanggal 28 Oktober 2013 yangkemudian diterbitkan SP2D yang ditandatangani oleh Kuasa BendaharaUmum Daerah Nomor : 2347/SP2DLSPUD/2013 tanggal 04 November2013.SPP Termin Ill:SPPLS No. 415/SPPLS/PUD/2013 tanggal 28 Oktober 2013 untukPembayaran Termin Ill sebesar 10 % = Rp. 84.745.000, kepada Sdr.Supriyadi selaku Wakil Direktur CV.

TPAdengan guru atau pengajar tidak tetap atau serabutan,bukan kegiatan TPQ ;Bahwa, di Masjid An Nur tidak pernah ada rencanapembangunan gedung TPQ ;63Bahwa, di Masjid An Nur tidak pernah ada perencanaanuntuk pengajuan proposal permohonan bantuan danapembangunan gedung TPQ ke Propinsi Jawa Tengah ;Bahwa, selama ini saksi tidak pernah diajak terdakwamaupun orang lain untuk merencanakan dan membuatproposal pengajuan bantuan dana pembangunan gedungTPQ ke Propinsi Jawa Tengah ;Bahwa, saksi mengetahui Sdr.Supriyadi

Penajam Paser Utara akan dibangun sub terminal, selanjutnya Sdr.Supriyadi Rahman Als Fredy Bin Abdul Rahman menyampaikan informasi tersebutkepada Sdr. Muhammad Yusuf Bin Sadide dan menyampaikan jika mempunyaitanah maka diusulkan saja ;=" Bahwa karena sebelumnya Sdr. Muhammad Yusuf Bin Sadide pernah membuatkesepakatan dengan Sdr. Ardiansyah Bin Burhanuddin dan dituangkan dengan SuratKuasa tertanggal 13 Juli 2005 yang pada pokoknya Sdr.

Penajam Paser Utara akan dibangun sub terminal, selanjutnya Sdr.Supriyadi Rahman Als Fredy Bin Abdul Rahman menyampaikan informasi tersebutkepada Sdr. Muhammad Yusuf Bin Sadide dan menyampaikan jika mempunyaitanah maka diusulkan saja ;Bahwa karena sebelumnya Sdr. Muhammad Yusuf Bin Sadide pernah membuatkesepakatan dengan Sdr. Ardiansyah Bin Burhanuddin dan dituangkan dengan SuratKuasa tertanggal 13 Juli 2005 yang pada pokoknya Sdr. Ardiansyah BinBurhanuddin memberi kuasa sepenuhnya kepada Sdr.

Sql.7B tersebut dan menanyakan mengapa ada keributan lalu saksi AL KHOLIK BinEFENDI, saksi RENHAD HUTAHAEAN, A.Md, saksi GUNAWAN Als GUN Bin AJID,Sdr.SUPRIYADI dan Sdr DENI dibawa oleh sdr NANDA ke ruang staf KPLP untukmenemui menemui Sdr.MARDI sebagai komandan regu piket saat itu.Bahwa kemudian terdakwa selaku Staf KPLP (Kesatuan PengamananLembaga Pemasyarakatan) masuk ke ruang staf KPLP langsung menanyakankepada saksi AL KHOLIK Bin EFENDI dan meminta kepada Sdr NANDA untukmenggeledah plastik hitam