Bahkan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dan kebutuhan anak Penggugat dengan Tergugat, Penggugat bekerjasebagai peminta sedekah;c. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri. Penggugat tidakpernah mendengarkan katakata dan nasehat kebaikan untuk Penggugat;5. Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat selalu ringantangan kepada Penggugat. Seperti : Tergugat pernah menampar, melemparPenggugat dengan botol minuman. Sehingga Penggugat merasa kesakitan;6.

Bahkan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhananak Penggugat dengan Tergugat, Penggugat bekerja sebagai peminta sedekah;c. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri. Penggugat tidakpernah mendengarkan katakata dan nasehat kebaikan untuk Penggugat;d. Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat selalu ringantangan kepada Penggugat. Seperti : Tergugat pernah menampar, melemparPenggugat dengan botol minuman. Sehingga Penggugat merasa kesakitan;e.

peremuan pemohon yang sangat dimanja oleh pemohon,sedangkan kepada termohon, pemohon cenderung kasar dan tidakmemberi nafkah lahir batin sewajarnya.Bahwa pemohon main mata dan bercanda ria secara mesra ( selingkuh)dengan WANITA LAIN, perempuan Janda yang juga merupakan mantanIpar pemohon (saudara kandung mendiang Istri pemohon);Bahwa pemohon melakukan kekerasan dalam rumah tangga, yang sampaisaat ini masih ditangani Polsek Somba Opu.e Bahwa termohon meminta dan menuntut dikembalikannya uang passolo(sedekah

Pemohon meminta maaf kepada termohon, dan mencabut tuduhanpencuarian yang dilakukan termohon saat mengambil hand pone dan laptop milik anak pemohon, karena uang yang dipakai membeli hand phonedan lap top tersebut adalah hasil sedekah perkawinan (passolo);c.

sesuatubarang yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain, DenganMaksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum, Yang Untuk MasukKe Tempat Kejahatan Atau Untuk Sampai pada Barang Yang Diambil,Dilakukan Dengan Merusak, Memotong atau Memanjat, atau DenganMemakai Anak Kunci Palsu, Perintah Palsu atau Pakaian Jabatan Palsu,Yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikutBerawal ketika terdakwa selesai sholat dzuhur dan tidurtidur di mesjid NurulIkhlas, kemudian terdakwa bangun dan melihat kotak infaq/sedekah

Padang Utara Kota Padang atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadang yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambil sesuatubarang yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain, DenganMaksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum, Yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikutBerawal ketika terdakwa selesai sholat dzuhur dan tidurtidur di mesjid NurulIkhlas, kemudian terdakwa bangun dan melihat kotak infaq/sedekah mesjid lalumuncul

Lalu Terdakwa meminta uang lagi kepada keluarga dansaksi Lidia Wati dengan alasan untuk zakat, meminta tumpal orang yangdisayangi, nyawa Terdakwa akan melayang kalau zakatnya tidak dibayardan sedekah serta membeli cincin merah delima yaitu. sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), Rp.4.800.000, (empat jutadelapan ratus ribu rupiah) dan sampai total keseluruhannya sejumlah + Rp.Putusan Perkara Pidana Nomor 61/Pid.B/2016/PN.Lbs, halaman 6 dari 43 halaman~ 7.200.000.000, (dua ratus juta

dimana perkataan Terdakwa tersebut Saksiikuti dengan cara memasukkan uang sebanyak Rp5.000.000 (lima jutarupiah) kKedalam amplop dan selanjutnya menyerahkan uang yang beradadidalam amplop tersebut kepada Terdakwa, kemudian Terdakwamenentukan Mesjid mana yang akan disedekahkan dan setelah tiba diMesjid Palupuh Terdakwa memberikan amplop tersebut kepada pengurusMesjid tersebut dengan mengatakan kepada pengurus tersebut ko adasadakah dari hamba Allah akan tapi dibuka amplop ko sabalum subuh (iniada sedekah

Talang dansetelah Saksi selidiki ternyata perkataan Terdakwa tersebut tidaklah benar; Bahwa kerugian yang Saksi dan keluarga alami yaitu berupa zakat sebesarRp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah), sedekah membeli cincinmerah delima sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) danRp4.800.000,00 (empat juta delapan ratus ribu rupiah), uang yang diberikansecara bertahap kepada Terdakwa, baik diserahkan secara langsungkepada Terdakwa maupun dikirim ke rekening BRI unit Bonjol dengannomor

tujuh puluhtujuh ribu tujuh ratus rupiah), Kedua syarat lainnya keluarga LIA harusikhlas memberikan zakat tersebut;Putusan Perkara Pidana Nomor 61/Pid.B/2016/PN.Lbs, halaman 25 dari 43 halaman36Bahwa syarat tersebut dipenuhi oleh LIA bahwanya ianya akan memenuhisemua syarat tersebut dan setelah itu LIA pergi bersama Terdakwa untukmenyerahkan syarat tersebut kepada MasjidMasjid;Bahwa dikarenakan LIA telah melanggar syarat yang telah diberikan yaitusyarat kedua berupa harus ikhlas dalam memberikan sedekah

sebanyak 5 (lima) kali yangdilakukan oleh LIA bersama dengan keluarganya NENI, EKI dan pamannyayang tidak Terdakwa kenal Terdakwa tidak ada mendapatkan hasil dariuang sedekah tersebut;Bahwa Terdakwa pernah mendapatkan uang dari hasil penglihatan matabatin Terdakwa dari keluarga LIA sebanyak Rp29.000.000,00 (dua puluhsembilan juta rupiah) yang ditransfer oleh kakaknya LIA yang bernama EKIke rekening ibu Terdakwa bernama SYAMSINAR, di rekening BANK BRIunit Bonjol;Bahwa uang tersebut diserahkan oleh

Bahwa Pihak bersedia memberikan uang sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), untuk diberikansebagai Sedekah/Wakaf kepada MESJIDMESJID yangterdekat di jorong dimana Almarhumah ********** di makamkanuntuk dan atas nama orang tua kandung Pihak dan Pihak IIyaitu Almarhum ********** secara tunai dihadapan MajelisHakim setelah surat kesepakatan ini di tandatangani kepadaperwakilan Pengurus Mesjid. f.

Bahwa Pihak bersedia memberikan uang sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), untuk diberikansebagai Sedekah/Wakaf kepada MESJIDMESJID yang terdekatdi jorong dimana Almarhumah ********** di makamkan untuk danatas nama orang tua kandung Pihak dan Pihak II yaitu AlmarhumHal. 10 dari 13 Akta Perdamaian No 0539/Pdt.G/2018/PA TALURKEKKEKKKK Sacara tunal dihadapan Majelis Hakim setelah suratkesepakatan ini di tandatangani kepada perwakilan PengurusMOSJIC. 2n none en nn nn nnn nn cence nnn nena nen

ASNAWI Bin ABDUL AZIZ mendapatkan Chip dari Sedekah yangdiberikan oleh Terdakwa sebanyak 1.000.000.000 (1B) Chip;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain saksisaksi Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) Unit HP XIOMI Redmi 9 warna Blue dengan IMEI1:865073052057727, IMEI2: 865073052057735 yang didalam HP tersebutterdapat Aplikasi Higgs Domino Island dengan Akun SMJ500G / id83786435 yang berisikan Chip sebanyak

FADLY Bin SAMAUN mendapatkan sedekah ataukiriman Chip dari Terdakwa sebanyak 1.000.000.000 (1B) dan Sdr. ASNAWIBin ABDUL AZIZ juga mendapatkan sedekah atau kiriman Chip dariTerdakwa sebanyak 1.000.000.000 (1B), namun dikarenakan Sdr. FADLYHal. 11 dari 20Putusan No 9/JN/2021/MS.IdiBin SAMAUN chipnya sudah habis maka ianya meminta hutangan Chipsebanyak 1B dengan harga Rp. 70.000, (Tujuh puluh ribu rupiah) kepadaSdr.

kandungPemohon; Bahwa, Hubungan hukum Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah; Bahwa, Saya hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa, Sepengetahuan saya setelah menikah Pemohondan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama,didesa Perupus Belambangan kecamatan Buay Runjung; Bahwa, Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, tetapi setelah itu sering bertengkar dan penyebabnyaadalah.Termohon selingkuh dengan Sulasno (duda) sewaktuPemohon sedang pergi ketempat orang sedekah

No. 0450/Pdt.G/2017/PA.Btasedang pergi ketempat orang sedekah,;Bahwa, saksi melihat sendiri malam kejadian itu terjadi keributandan orang ramai didepan rumah Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang3 tahun, dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang dibawah asuhan Pemohon;Bahwa, Saya sudah sering menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil;Bahwa, sudah ada pihak keluarga merukunkan Pemohon danTermohon

rasa kepercayaan kepada Pemohon sebagai seorangsuami; Termohon sering mengancam akan meninggalkan Pemohon; Termohon bersifat egois dan tidak mendengarkan nasehat Pemohon sebagaiseorang suami; Termohon sering berhutang dengan orang lain tanpa sepengetahuanPemohon; Tidak adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengan keluarga Pemohon; Termohon sering berkata kasar dengan Pemohon jika dalam keadaan marah;6 Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 27 Juli 2014 berawal ketikaPemohon pulang dari sedekah

hanya terdakwa yangtertangkapsedangkan rekan terdakwa sdr.SUYANTO dan para pemain berhasilmelarikan diri;e Bahwa lokasi permainan bola gelinding (gelundungan) tersebut berada +500 (lima ratus) meter dari jalan raya dan tidak terlinat tetapi orang bisaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 77/Pid.B/2013/PN.Rbg.masuk ke tempat tersebut, karena tempatnya ada di kebun yangterlindung oleh pohonpohon dan disekitarnya tidak ada rumah;Bahwa saat itu didekat lokasi sedang ada kegiatan pertunjukkan langentayub dan sedekah

pengecekan ke lokasi dansaat dilakukan penangkapan hanya terdakwa yang tertangkapsedangkan rekan terdakwa sdr.SUYANTO dan para pemain berhasilmelarikan diri;e Bahwa lokasi permainan bola gelinding (gelundungan) tersebut berada +500 (lima ratus) meter dari jalan raya dan tidak terlinat tetapi orang bisamasuk ke tempat tersebut, karena tempatnya ada di kebun yangterlindung oleh pohonpohon dan disekitarnya tidak ada rumah;e Bahwa saat itu didekat lokasi sedang ada kegiatan pertunjukkan langentayub dan sedekah

pengecekan ke lokasi dansaat dilakukan penangkapan hanya terdakwa yang tertangkapsedangkan rekan terdakwa sdr.SUYANTO dan para pemain berhasilmelarikan diri;Bahwa lokasi permainan bola gelinding (gelundungan) tersebut berada +500 (lima ratus) meter dari jalan raya dan tidak terlinat tetapi orang bisamasuk ke tempat tersebut, karena tempatnya ada di kebun yangterlindung oleh pohonpohon dan disekitarnya tidak ada rumah;Bahwa saat itu didekat lokasi sedang ada kegiatan pertunjukkan langentayub dan sedekah

Pengadilan Tinggi Padang, merubah bunyi Putusan PengadilanNegeri Lubuk Basung, secara mendasar penyimpangannya tentang penerapanhukumnya sehingga bunyi Putusan Pengadilan Tinggi Padang tersebut sangatdikaburkan dan sangat merugikan pihak Pemohon Kasasi, seperti pertimbangannya padahalaman 8 (delapan ) dilarikannya masalah perkara tersebut termasuk perkara yangharus di sidangkan oleh Pengadilan Agama Islam tentang perkawinan, warisan, wasiat,dan hibah yang dilakukan berdasarkan Hukum Islam, wakaf dan sedekah

jelasdisini kekeliruan dan kekaburan bunyi Putusan Pengadilan Tinggi Padang tersebut danpantas bunyi Putusan Pengadilan Tinggi Padang tersebut dibatalkan demi hukum;Bahwa Pemohon Kasasi mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri LubukBasung, adalah tentang perampasan hak milik Pemohon Kasasi oleh para Tergugatsecara melawan hukum secara murni, dan bukan gugatan Pemohon Kasasi, tentangadanya hubungan Hukum Islam, tentang perkawinan, warisan, wasiat dan hibah yangdilakukan berdasarkan Hukum Islam Wakaf dan sedekah

Putusan Nomor 126 K/AG/20131616Bahwa Majelis Hakim judex facti Mahkamah Syariyah Meulaboh danMahkamah Syariyah Aceh telah salah dan keliru memberikan pertimbanganhukum terhadap objek perkara tersebut dengan menyatakan bahwa dariuang Rp 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) tersebut telah digunakansebagian, yaitu sebesar Rp 42.700.000 (empat puluh dua juta tujuh ratusribu rupiah) oleh Termohon Kasasi/Tergugat untuk membiayai kenduri darihari kesatu sampai dengan hari 40, sedekah, memberi fidyah terhadapalmarhum

Anas bin almarhum Idrus, berdasarkan keterangan saksisaksidan buktibukti tertulis yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Tergugat, yaitubukti T.8, T.9., T.12 dan T.3 dan pengakuan para Pemohon Kasasi/paraPenggugat atas kenduri, sedekah dan fidyah;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim judex facti tersebut telah salah dankeliru menerapkan hukum, karena yang wajib diselenggarakan bagi seorangyang telah meninggal dunia adalah memakamkan si mayat dan keduamembayar hutanghutang almarhum yang telah meninggal sehingga

Maka uang simpanan almarhum Anas binalmarhum lIdrus sebesar Rp 70.000.000, (tujunh puluh juta rupiah)merupakan harta peninggalannya yang harus difaraidhkan kepada ahliwarisnya;Bahwa uang sebesar Rp 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) tersebutsudah menjadi salah satu budel warisan yang harus di bagikan kepada ahliwaris almarhum Anas, sehingga pengunaan uang sebesar Rp 42.700.000.sudah seharusnya ada kesepakatan dari seluruh ahli waris Anas binalmarhum Idrus terlebih dahulu karena kenduri, memberi sedekah

NegeriKebumen, dengan tidak berhak dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turut campur dalamHalaman ke 2 dari 16 halamanPutusan Nomor: 275/Pid.B/2016/PN Kbm.perusahaan perjudian itu, biaropun diadakan atau tidak diadakan suatu syarat ataucara dalam memakai kesempatan itu.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana uraian diatas ketika ada keramaianpertunjukan wayang kulit dalam rangka sedekah

Saringan bin Sanrejo telah ditangkap oleh AnggotaKepolisian pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 sekitar pukul 23.30 WIB ,bertempat di pekarangan kosong sekitar pertunjukan wayang kulit di DesaAmbal Kebrek, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen karena telahmenyelenggarakan permainan judi kipyik ;2. bahwa benar perbuatan terdakwa tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut : bahwa benar pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika adakeramaian pertunjukan wayang kulit dalam rangka sedekah

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, dapat disimpulkanbahwa terdakwa SARINGAN bin SANREJO, pada hari Senin tanggal 10 Oktober2016 sekira jam 23.30 WIB, bertempat di bertempat di pekarangan kosong sekitarpertunjukan wayang kulit di Desa Ambal Kebrek, Kecamatan Ambal, KabupatenKebumen, telah memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi jenis kipyik ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan pada saat adakeramaian pertunjukan wayang kulit dalam rangka sedekah

Penggugat mendirikan Yayasan Asrama Putri dan Rumah SakitBersalin Islam sebagai wadah organisasinya dan Penggugatmenghimpun infag, zakat, dan sedekah kaum muslimin danmuslimat dan wakaf baik dari dari Anggota Perwiritan, kaummuslimin dan muslimat yang ada di Sei Sikambing D maupun dariKota Medan yang diibantu oleh Alm. Ustad BAHRUM SALEHNASUTION ;. Bahwa setelah uang terkumpul, lalu Penggugat yang diwakili lbuAlmh.

MARDIAH NASUTION (Ibu Tergugat IX) membeli tanah dariAhmad, kemudian masih dari infak, zakat dan sedekah kaummuslimin dan muslimat beberapa tahun kemudian mendirikanlahHal. 4 dari 69 Hal. Putusan No. 470/Padt.G/2016/PN MdnRumah Sakit Bersalin Islam dan hingga sekarang Rumah Sakittersebut masih aktif meladeni orang yang sakit dibawah hak kelolaPenggugat ;.

Dahlia dan Hj.Rona menyebutkan Yayasanmenghimpun infaqg, zakat, dan sedekah kaum muslimin dan muslimat danwakaf baik dari dari Anggota Perwiritan, kaum muslimin dan muslimat yang adadi Sei Sikambing D maupun dari Kota Medan, setelah uang terkumpul, laluHal. 60 dari 69 Hal. Putusan No. 470/Padt.G/2016/PN Mdnyayasan yang diwakili Ibu Almh.

Mardiah Nasution sebagaimewakili perkumpulan membeli tanah dari Anmad, kemudian masih dari infak,zakat dan sedekah kaum muslimin dan muslimat beberapa tahun kemudianHal. 62 dari 69 Hal.

Putusan No. 470/Padt.G/2016/PN Mdnmendirikan Rumah Sakit Bersalin Islam dan hingga sekarang Rumah Sakittersebut masih aktif meladeni orang yang sakit dibawah hak kelola Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian hemat Majelis Hakim, oleh karenatanah tersebut sebagai tanah diperoleh dengan berbagai akad berupa hibah,infaq, sedekah, sumbangan, hadiah dan sejenisnya dengan tujuan untukkepentingan ummat dengan dalil taghlib (hukum mayoritas) dari orang banyakbukan pribadi almh.

masjidantara kedua pintu masjid yang terbuat dari besi plat dan di kuncidengan menggunakan 3 buah gembok besar yang berwarna silver;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa masjid raya mengalami kerugiansejumlah 1.695.800,00 (satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribudelapan ratus rupiah) dan uang tersebut digunakan untukpembangunan dan kebutuhan pendukung masjid sehinggameningkatkan kenyamanan dan kekhusukan dalam melaksanakanibadah;Bahwa sumber uang dalam kotak amal adalah dari sumbangan, infak,dan sedekah

masjid antarakedua pintu masjid yang terbuat dari besi plat dan di kunci denganmenggunakan 3 buah gembok besar yang berwarna silver;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa masjid raya mengalami kerugiansejumlah 1.695.800,00 (satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribudelapan ratus rupiah) dan uang tersebut digunakan untukpembangunan dan kebutuhan pendukung masjid sehinggameningkatkan kenyamanan dan kekhusukan dalam melaksanakanibadah;Bahwa sumber uang dalam kotak amal adalah dari sumbangan, infak,dan sedekah

1.695.800,00 (satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribudelapan ratus rupiah) dan uang tersebut digunakan untukpembangunan dan kebutuhan pendukung masjid sehinggameningkatkan kenyamanan dan kekhusukan dalam melaksanakanibadah;e Bahwa polisi datang ke lokasi kejadian setelah saksi menangkapTerdakwa Il kemudian Terdakwa Il dibawa ke Polres KabupatenPadang Pariaman;e Bahwa saksi tidak tahu alat yang digunakan untuk membuka kotakamal;e Bahwa sumber uang dalam kotak amal adalah dari sumbangan, infak,dan sedekah

1.695.800,00 (satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribudelapan ratus rupiah) dan uang tersebut digunakan untukpembangunan dan kebutuhan pendukung masjid sehinggameningkatkan kenyamanan dan kekhusukan dalam melaksanakanibadah;Bahwa polisi datang ke lokasi kejadian setelah saksi menangkapTerdakwa Il kemudian Terdakwa Il dibawa ke Polres KabupatenPadang Pariaman;Bahwa saksi tidak tahu alat yang digunakan untuk membuka kotakamal;Bahwa sumber uang dalam kotak amal adalah dari sumbangan, infak,dan sedekah

bukan merupakan bandar atau orang yangsengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judisebagai mata pencahariannya, melainkan Terdakwa hanya sebagaipenombok / pemasang semata, yang pada waktu itu Terdakwa hanyamemasang uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampeersidangan, Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkan pulabahwa awalnya Terdakwa tidak berniat untuk bermain judi, melainkanTerdakwa berniat datang pada acara sedekah

bumi (sedekah desa),sehingga perbuatan Terdakwa bisa dikategorikan sebagai iseng semata ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta, Pengadilan TingkatPertama telah mempertimbangkan pula bahwa selama menjalani masapenahanan Terdakwa telah kehilangan pekerjaan sebagai Karyawan diEXSON Cepu, karena terkena PHK (Pemutusan hubungan Kerja),sehingga Terdakwa telah mendapatkan sangsi sosial yang dapatmemberikan efek jera dan penyadaran bagi diri Terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas

Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulanNovember tahun 2014 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan :4.1 Tergugat tidak menjalankan kewajibanya sebagaiseorang suami dengan baik yaitu medidik istri dan anakanaknyadalam ilmu Islam yang mengakibatkan Penggugat merasakeberatan;4.2 Turgagat jarang memperhatikan Penggugat;4.3 Tergugat kurang dalam memberikan kasih sayangkepada Penggugat;4.4 Tergugat merasa keberatan jika keuangan digunakanuntuk sedekah

DempoTengah Kota Pagar Alam guna menagih sisa uang pinjaman Saksi Yeti,setibanya dirumah Saksi Yeti keduanya mendapati bahwa Saksi Yeti tidakberada dirumah, tidak berapa lama Saksi Resti pulang kerumah Saksi Yeti,Terdakwa Helmi dan Terdakwa Hernita lalu menanyakan keberadaanSaksi Yeti kepada Saksi Resti dan dijawab mungkin Saksi Yeti pergiketempat orang hajatan (sedekah), mendengar hal tersebut kemudianTerdakwa Helmi dan Terdakwa Hernita lalu pulang dan kembali lagikerumah Saksi Yeti dengan mengendarai

Budha dan pemakamannya diurus secara agamaBudha, karenanya hukum warisnya bukan hukum Islam;Menimbang,bahwa sesuai dengan Pasal 49 UU No 7 tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 ditetapkan tugas dan kewenangannya adalah memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkaraperkara perdata di bidang (1) perkawinan, (2)kewarisan, wasiat dan hibah yang dilakukan berdasarkan hukum Islam (3)wakaf dan sedekah

Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan layaknya suami istrisnamun Pemohon masih memberi nafkahkepada anak Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak diterima oleh Termohon dandi kembalikan kembali kepada Pemohon, Termohon bilang sedekah untuk Pemohon;Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya

rela.lalu Pemohon di laporkan ke Polisi olehTermohon dan dalam proses Termohon mengatalan mencabut laporannya,namunternyata Termohon tega dan tetap meneruskan laporannya,akhimya Pemohon diproses dan di pewnjara 6 (enam) bulan dan baru akhir September Pemohon bebasdari penjara ;e Bahwa benar, setelah Pemohon bebas, Pemohon rindu pada anak Pemohon danPemohon menemui Termohon dan anak Pemohon dan Termohon untuk memberiuang sebesar Rp 50.000,,ynamun Termohon menolak dengan mengatakan uangini untuk sedekah

Bahwa Pemohon , Pemohon II, Pemohon Ill, dan Pemohon IV telahsepakat bahwa apabila permohonan penetapan ahli waris dikabulkan,maka uang deposito sebjumlah Rp210.000.000, (dua ratus sepuluh jutarupiah) dalam rekening nomor di Cabang Tanjung BalaiKarimun beserta bunganya akan dipergunakan untuk sedekah dan wakafatas nama , sedekah dan wakaf ke tempat yang layak menerimauang tersebut;.