Ditemukan 189 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1014/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa Penggugat Rekonpensi menolak selain dan selebihya dari JawabanRekonpensi Tergugat Rekonpensi dan akan Penggugat Rekonpensibuktikan dalam persidangan;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Tergugat dalam Konpensi / Penggugatdalam Rekonpensi memohon keadilan dengan sangat keadilan kepada MajelisHakim pemeriksa perkara A Quo berkenan memutus dengan amar Putusan :DALAM EKSEPSI :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Putus : 24-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 68/G/2010/PTUN-PBR Tanggal 24 Februari 2011 — HJ. D A H L I A VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU DKK
86 — 36
86 — 36
lebih dari 90 hari sejakgugatan didaftarkan dikepaniteraan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugatdiajukan sudah melebihi tenggang waktu sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 55 Undang Undang No. 5 tahun 1986 joUndang Undang No. 9 tahun 2004 tentang Peradilan TataUsaha Negara, sehingga berdasarkan hukum ~ eksepsiTergugat II Intervensi tersebut haruslah dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dari TergugatII Intervensi mengenai tenggang waktu diterima, makauntuk eksepsi eksepsi selebihya
Register : 14-10-2021 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PA TARAKAN Nomor 523/Pdt.G/2021/PA.Tar Tanggal 25 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 10
77 — 10
- Menolak untuk selebihya
Dalam Rekonvensi
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya.
Putus : 12-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 604/Pid.B/2017/PN.Plg Tanggal 12 Juli 2017 — M. Deni als Dhani Oktavian, SE Bin Hidjati
80 — 20
80 — 20
surat ahli waris tersebutkarena korban yang mengurus surat tersebut kepada terdakwa untukjaminan pinjaman uang;Bahwa tujuan dari korban untuk meminjam uang dengan jaminan Sertifikattersebut untuk koroban masuk sekolah pilot;Bahwa korban sampai sekarang belum menerima uang pinjaman dariterdakwa, uang pinjaman tersebut digunakan oleh terdakwa untuk modalusaha terdakwa;Bahwa saksi hanya tahu tentang surat ahli waris tersebut yang berada diterdakwa sebagai jaminan mendapatkan uang pinjaman untuk korban,selebihya
Register : 11-03-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bau Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
1.LA KIA BIN LA ODE DUNU
2.LA NIY'U BIN LA TAANGA
Tergugat:
1.LA ODE NUR ALI
2.WA OONGKE
91 — 19
1.LA KIA BIN LA ODE DUNU
2.LA NIY'U BIN LA TAANGA
Tergugat:
1.LA ODE NUR ALI
2.WA OONGKE
91 — 19
Bahwa Perbuatan Tergugat menguasai tanah obyek sengketa adalahbukan perbuatan yang bersifat melawan hukum atau melanggar hak olehkarena Tergugat menguasai tanah obyek sengketa atas dasar kepemilikanyang sah dengan Penguasaan tanah sengketa secara terus menerushingga saat ini;Bahwa apa pun perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat atas TanahObyek Sengketa adalan bukan merupakan Perbuatan yang bersifatmelawan hukum apalagi konon merugikan Penggugat;Bahwa Para Tergugat menolak dengan keras selain dan selebihya
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3748/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 23
88 — 23
bagiannya Nuriatim binti Padi dan selebihya luas +4.880 m? selatannya batas jalan tengah sawah bagiannya Uripan bin Padi;3. Bahwa, obyek tersebut tetap digarap oleh Uripan bin Padi dan Nuriatimbinti Padi semasa hidupnya Satuah dan pada tanggal 02 Februari 1998Satuah ibu Uripan dan Nuriatim meninggal dunia terakhir di DesaKebonagung Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo4.
Register : 15-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA MALANG Nomor 718/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 18
72 — 18
gugatan penggugat yang meminta dinyatakan sah secara hukum bahwa benda bergerak berupa sebuah mobil Suzuki Karimun tahun 2002 warna kuning metalik (masih dalam masa kredit/ hutang) adalah merupakan hutang bersama Penggugat dan Tergugat,
- Menyatakan tidak menerima gugatan penggugat yang menuntut Tergugat membayar hutang kredit Suzuki Karimun sebesar Rp39.581.000,00 (tiga puluh sembilan juta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihya
Register : 30-08-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 164/PDT.G/2016/PN.Blb Tanggal 12 April 2017 — - Ny. Dewi Kartika,( Penggugat )
- 1. Suwarno alias Yono ( Tergugat )
- 2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat ( Turut Tergugat )
58 — 9
58 — 9
sekali tidak terkait dengan TurutTergugat, maka petitum nomor 9 ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tidak meletakkan sitajaminan atas tanah objek perkara, maka petitum nomor 2 ditolak;Menimbang, bahwa karena Penggugat berada pada pihak yang menang,maka Tergugat dihukum untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena hanya sebagian gugatan Penggugatyang dikabulkan, maka menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian, dan menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihya
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 296/Pid.Sus/2018/PN Bgr Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
IDA RAHAYU ARIYANTI, SH
Terdakwa:
ADAM Bin YUNUS
51 — 8
IDA RAHAYU ARIYANTI, SH
Terdakwa:
ADAM Bin YUNUS
51 — 8
yangterdaftar sebagai Narkotika Golongan dengan nomor urut 95 dalam LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2018 TentangPerubahan Penggolongan Narkotika ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangan hukumtersebut maka unsur ketiga dari Dakwaan Subsidair ini dinyatakan telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur yang di maksud dalamDakwaan Subsidair telah dinyatakan terpenuhi dan terbukti menurut hukummaka terhadap dakwaan selebihya
Putus : 04-06-2015 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 78/PID.B/2014/PN SBG Tanggal 4 Juni 2015 — H. JAMALUDDIN POHAN; dan
Drs. SINGWANI SIREGAR;
364 — 82
364 — 82
dengan tugas dan fungsipokok yang melekat selaku pejabat umum yang berwenang membuat akta autentik;Menimbang, bahwa karena dua syarat akta autentik tidak dipenuhi olehUndangan Rapat Paripurna Nomor 005/ 534/ 2012 tertanggal 21 Mei 2012, makaMajelis Hakim menyatakan unsur kedua dari dakwaan alternatif pertama primairdinyatakan tidak terpenuhi ada pada diri dan perbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya unsur kedua dari dakwaanalternatif pertama primair, maka unsur selain dan selebihya
tersebut (akte autentik) yang seolaholah isinya sesuai dengan kebenaransebagaimana dimaksud unsur ini, maka tidak mungkin dapat terpenuhi karena tidak adaakta autentik sebagaimana dimaksud Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menyatakan unsur ini tidak terpenuhi ada pada perbuatan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya unsur kedua dari dakwaanalternatif pertama subsidair, maka unsur selain dan selebihya
Register : 30-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.Batg Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
Bahwa Termohon menolak dan membantah dalildalil Pemohon untukselain dan selebihya;Il. DALAM REKONVENSIBahwa oleh karena dalam perkara a quo yang mengajukan perceraian (ceraltalak) adalah suami (Pemohon), maka berdasar atas ketentuan Pasal 149 hurufa, b, dan d Jo.
Register : 06-01-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 19-11-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Smg. Tanggal 17 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
26 — 5
26 — 5
Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkan sebagian danmenolak sebagian yang lainnya atau tidak dapat diterima selebihya;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi maupun Tergugat Rekonvensi yang tidak dipertimbangkan olehMajelis Hakim dalam putusan ini, harus dikesampingkan;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan
Register : 05-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 3/Pdt.G/2021/PTA.Smd Tanggal 26 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
115 — 44
115 — 44
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk yang selain dan selebihya;
- Dalam Konvensi dan Rekonvensi
- Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada pemohon Konvensi/tergugat Rekonvensi/Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 30
19 — 30
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihya;6. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Sei Rampahdalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 16 September2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1441 Hijriyah, olehkami Sri Suryada Br. Sitorus, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Muhammad RezaFahlepi, S.H.I., M.H dan Nusra Arini, S.H.1.
Register : 07-09-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1439/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 3 Juli 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
66 — 14
66 — 14
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.816.000,- (tiga juta delapan ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 04-07-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1005/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 13 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak jelas dan tidak beralasan hokumkarenanya gugatan Penggugat Rekonvensi yang menuntut biaya pendidikanuntuk anak ketiga berama Afrizal Wahyu Hidayat, 13 tahun tidak dapat diterimasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensisebagian dikabulkan dan sebagian tidak diterima, Majelis Hakim berpendapatbahwa perlu dinyatakan gugatan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapatditerima untuk selain dan selebihya
Register : 03-01-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 19 September 2017 — Pemohon:
Nazilul Basyri bin Nur Abadan
Termohon:
Fitri Hariyani Sinaga binti Selan Sinaga
27 — 15
Nazilul Basyri bin Nur Abadan
Termohon:
Fitri Hariyani Sinaga binti Selan Sinaga
27 — 15
Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi selebihya tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk Verklaart);DALAM KONVENSI DAN REKONVESI Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 661.000, (empat ratus enam puluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 12 September Masehi bertepatan dengantanggal 21 Dzulhijjah 1438 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaBontang yang terdiri
Register : 09-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0173/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 30 Mei 2018 — - PEMOHON
- TERMOHON
24 — 8
24 — 8
sasuduik) sekurangkurangnya harus Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) adalah kebohongan belaka, Pemohon hanyamemutar balikkan fakta;Pemohon telah berbohong kepada orang tua Termohon, Pemohonmengatakan bahwa usahaloundry Pemohon akan dibantu oleh orangtua siswa yang Pemohon gaji, namun dengan berjalannya waktu,malah Termohonlah yang terkadang mengerjakannya sendiri, bah kanPemohon terkesan selalu memilih pekerjaan yang mudah mudah saja,seperti Pemohon hanya melipat baju yang sudah dicuci saja,sedangkan selebihya
Putus : 24-02-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 PK/Pdt/2021 Tanggal 24 Februari 2021 — Drs. PANUSUNAN YACOB PURBA VS PARLINDUNGAN PURBA, S.H., M.M., DKK
105 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 8 PK/Padt/2021Menolak gugatan Provisi Penggugat;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris dari almarnhumah SauriahSitanggang;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihya;Dalam Rekonvensi:il2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Kuasa Budel Nomor 21tanggal 18 Juni 2008 yang diperbuat di hadapan Ade Yulianty, S.H
Register : 18-02-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Kka Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 56
93 — 56
Bahwa selain dan selebihya yang tidak disampaikan oleh Tergugat I, Tergugat Vdan Tergugat VI, akan disampaiakan pada agenda duplik maupun agendapembuktian.Bahwa berdasarkan uraian diatas serta berdasarkan fakta hukum yang akandibuktikan pada tahap pembuktian maka Tergugat , Tergugat V dan Tergugat VImemohon kepada Majelis hakim yang mengadili perkara ini kiranya berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMengabulkan eksepsi Tergugat I, Tergugat V dan Tergugat VI seluruhnya.Menyatakan