Ditemukan 217 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruh seluas seluma secure silura seluri seluru selur seluuh seluah
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 20-04-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1052/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Membebankan selurh biaya perkara kepada Pemohon menurut hukumyang berlaku ;Dalam Rekonpensi1. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Penggugat rekonpensi telah berbuat nusyuz;3. Menolak uang nafkah Madliyah sebesar Rp. 150.000.000,00 (serratus limapuluh juta rupiah), Nafkah iddah sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) dan Nafkah mutah sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 14-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2926/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Menolak selurh replik Penggugat;3.
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Khusus
Register : 04-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 21/Pid.Sus-Anak/2019/PN RBI
Tanggal 26 Juli 2019 — Terdakwa
78 — 57
  • Menerima dan mempertimbangkan selurh hal yang termuat dalam tuntutanpidana sebagaimana yang telah dibcakan dan diserahkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia Anak HERMAN alias HERE alias YE pada hari Rabu tanggal 20Maret 2019 sekira pukul 15.00 Wita atau pada suatu waktu lain dalam bulan Marettahun 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di rumahorang tua Anak di RT.13
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 04-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2219/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 22
  • Bahwa Tergugat rekonvensi/Pemohon Konvensi menolak selurh dalilyang dikemukankan oleh Penggugat rekonvensi dan Termohon rekonvensi,Halaman 7 dari 34 putusan Nomor 2219/Pdt.G/2020/PA.Gsgkecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat rekonvensi/PemohonKonvensi;2.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 11-06-2012 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1427/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
38 — 20
  • Menghukum Penggugat untuk membauar selurh biaya perkara ini; Atau apaila Pengadilan Agama Tuban, Cq majelis hakim pemeriksa perkaratersebut berpendapat lain, mohon diyatuhkan putusan yang seadiladilnya; Bahwa atas gugatan konpensi tersebut, maka Tergugat hendak mengajukangugatan rekonpensi, dan oleh karena itu mohon Tergugat disebut PenggugatRekonpensi dan Penggugat disebut Tergugat Rekonpensi :Adapun gugatan Penggugat Rekonpensi adalah meliputi halhal sebagai berikut1.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 15-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 39/PDT/2015/ PT. PTK
Tanggal 6 Juli 2015 — MUHAMMAD HAFIK MELAWAN 1. TJHAI RIO OKTAVIANUS 2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Singkawang yang kemudian disubstitusikan kepada : - TUTI KRISTIANA, S.H Jabatan : Jaksa Pengacara Negara, Alamat Kantor : Jalan Fidaus H Rais. - HENDAR RASYID NASUTION, S.H., M.H Jabatan : Jaksa Pengacara Negara, Alamat Kantor : Jalan Fidaus H Rais. - SALOMO SAING, S.H., M.H Jabatan : Jaksa Pengacara Negara, Alamat Kantor : Jalan Fidaus H Rais
229 — 135
  • tersebutdan menyatakan gugatan tidak dapat diterima dengan alasan sengketa ini10.11.adalah sengketa kepemilikkan adalah dominan merupakan sengketaperdata, selanjutnya Mahkamah Agung Republik Indonesia menguatkanputusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, dan putusanTingkat Peninjauan Kembali menguatkan putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia.Bahwa perbuatan TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT yang dengansengaja tanpa sepengetahuan PENGGUGAT telah memasukkansebahagian tanah seluas 5.024 M2 dari luas selurh
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Tanah
Putus : 06-05-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 50/Pdt.G/2009/PN.Bdg
Tanggal 6 Mei 2010 — Drs. Syahrir Tohir, SH x Tuan BUDI EFENDI,
96 — 23
  • menolak selurh dalil dalilgugatan Penggugat kecuali yang secara tegas diakui danmenguntungkan Turut Tergugat Il ;2.
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 27-10-2017 — Putus : 15-03-2007 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN SAMPANG Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Spg
Tanggal 15 Maret 2007 — Penggugat: 1.P.ASMAD AL PUKASAN
2.P.SARUKI
3.P.PUTIRAH Al.RAINO
4.MA'ADIN
5.B.ASMANI
6.BUK SULIKAN
7.B.PUTIRAH AL.SALANI
8.HARIYEH
9.SARIMA
10.H.RUSDI
11.Hj.CHOIRIYAH
12.MARNI'A
13.MARDINO AL.P.JU
14.BUK SUM
15.B.SARUKI
16.ABDUL JAMAN
17.PUDIN
18.HAWANI
19.MADIA AL.B.NIMA
20.ABDUL KORNAIN
21.MAT NADER
22.HJ.SAMSUL AL. MISLIJE
23.B.PUKAMA
24.MISTARI
25.SITTI
26.TIJARAH
27.MOH.TAJIR
Tergugat: P.TORIMAH Turut Tergugat: 1.KEPALA BADAN PERTANAHAN SAMPANG
2.MISNARI
3.BU'SUIMAH ALIAS SUIDAH
107 — 9
  • NINDIN DJIDIN masihkecilkecil dan tidak bisa dan mampu menggarap selurh tanah tersebut ;Bahwa karena setelah P. NINDIN DJIDIN meninggal tanah tidak ada yangmenggarap dan mengerjakan maka kepala desa Gunung Kesan waktu itu(Martenggi alias H. Syukur) atas seyin BING KENIK ALIAS BUK NINTIkurang lebih sekitar tahun 1986 meminjamkan sebagian tanah P. NINDINDJIDIN ke TORIMAH (TERGUGAT), MISNARI (TURUT TERGUGAT I)dan BU SUIMAH ALIAS SUIDAH (TURUT TERGUGAT II), MARHAWI,P.KAIMAN, P.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 136/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Tanggal 26 Juni 2014 — Hj. SRIATUN : beralamat di Jalan Soekarno-Hatta Km. 2,5. No. 59. RT. 82. Kelurahan Batu Ampar Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, dalam hal ini diwakili Kuasanya MUJIONO, S.H. Advokat & Konsultan Hukum beralamat di Jalan Ketinjau Raya I. No. 60. A. RT. 18. Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Oktober 2013, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; ----------------------------------------------------------------------- L A W A N 1. SITI AMENI : beralamat di Jalan Pangeran Antasari No. 35. RT. 076. Kelurahan Karang Rejo Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Hj. NUR’AIN, S.H.,M.H. dan RIRI AZWARI LUBIS, S.H. Advokat / Penasehat Hukum, beralamat di Kantor di Jalan Sultan Hasanuddin RT. 39/15. No. 52. Balikpapan Kalimantan Timur, baik bersama-sama maupun sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 28 Nopember 2013 dan tertanggal 2 Desember 2013, selanjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat I; ---------------------- 2. SITI AMINAH : beralamat di Jalan Senayan No. 34. RT. 75. Kelurahan Karang Rejo Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Hj. NUR’AIN, S.H.,M.H. dan RIRI AZWARI LUBIS, S.H. Advokat / Penasehat Hukum, beralamat di Kantor di Jalan Sultan Hasanuddin RT. 39/15. No. 52. Balikpapan Kalimantan Timur, baik bersama-sama maupun sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 28 Nopember 2013 dan tertanggal 2 Desember 2013, selanjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat II; ------------------------------------- 3. SITI NORMA : beralamat di Jalan Pangeran Antasari No. 23. RT. 086. Kelurahan Karang Rejo Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat III; ---- 4. GORDIUS AGO ST. MM : Beralamat di Komplek Bukit Damai Sentosa Blok. B-3. No. 2. RT. 83. Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat IV; ---------------------------------------------------------- 5. VICTORIA LANTJE : Beralamat di Komplek Bukit Damai Sentosa Blok. B-3. No. 2. RT. 83. Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat V; ----------------------------------------------------------------------- 6. NOTARIS NURAINI UTI, SH : Beralamat di Jalan Mess Projakal Km. 1. RT. 030. No. 49. Kelurahan Muara Rapak Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai sebagaI Turut Tergugat; -------------------------------------------------------------------------
202 — 14
  • Pandang adalah Perbuatan Melawan8 Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak dengan tegas dank eras selurh dalildalilPenggugat sebagaimana gugatan Penggugat tanggal 13 Nopember 2013, maka adalahberdasarkan hukum apabila Yang Terhormat Ketua / Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menolak gugatan Penggugat seluruhnya karena tidak berdasarMenimbang, bahwa demikian pul, Tergugat II telah memberikan jawabannya sebagaiberikut :1 Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat nomor .
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-09-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SEKAYU Nomor 494/Pdt.G/2013/PA.Sky
Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V melawan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III
111 — 30
  • Dengan demikian jika di hitung sejakalmarhumah (ROSMA binti ABAS) meninggal sudah selama 25 bulan x Rp. 10.000.000, yaitu sebesar Rp.250.000.000; (dua ratus lima puluh juta rupiah).Dengan demikian kami Para penggugat menuntut ini juga termasuk hartawarisan yang harus dibagikan kepada selurh ahli waris Almarhumah ROSMAbinti ABAS;Bahwa antara para Penggugat dengan para Tergugat telah 2 (dua) kali yaitupada tanggal 2 dan 16 Januari 2013 yang lalu dengan melibatkan aparatpemerintah kelurahan dan tokohtokoh
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 911/Pdt.G/2014/PN.Dps
Tanggal 27 April 2015 — BAMBANG WIHARDJO, dkk. melawan NAJAMUDIN,, dkk.
75 — 65
  • Surat Kesepakata (bukti P2) menyatakan : Bahwa Pihak Kedua(Penggugat I,I1) bersedia memberikan bonus sebesar Rp. 6.000.000.000, (enammilyar rupiah) dengan ketentuan jumlah tersebut akan dikurangi dengan seluruhbiayabiaya pengurusan penyelesaian perkara Surat Keterangan lunas dan transaksisewamenyewa singkatnya selurh biaya untuk pengurusan tanah mnjadi clean and5 bahwa ternyata seteah Akta Jual Beli tersebut selesai dibuat pada tanggal 10 Juli 2014dan Penggugat I,II telh membayar lunas seluruh harga
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Putus : 19-02-2013 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 276/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 19 Februari 2013 — Kusnadi Hutahaean LAWAN Kepala Suku Dinas Pendidikan Dasar Pemerintah Kota Administrasi Jakarta Timur Cs
64 — 15
  • TERGUGAT IV TIDAK DIPERKENANKAN MENERIMA HASILPEKERJAAN ATAS SELURUH PEKERJAAN YANG DITENDERKANOLEH TERGUGATIII KARENA SELURH PEKERJAANBahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, terkait dengan proses tenderyang dilaksanakan oleh Tergugatlll ternyata disebut cacad hukum atautidak sah maka TergugatlV patut dan wajar tidak akan lagi menilai ataumengevaluasi hasil pekerjaan daripada tiap tiap pekerjaan tersebut dalamTabel/ untuk maksud diterima dan berkelanjutan memberikan rekomendasiuntuk itu sebagai
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 161/Pdt.G/2015/PN.Bgr
Tanggal 24 Agustus 2016 — Djoko R Abumanan Lawan Tatang Kuswardan, BE
149 — 36
  • Bahwa Tergugat Menolak selurh dalildalil Penggugat, terkecuali yangdiakui secara tegas dan bulat dalam PersidanganN11 jnnn nnn nn nnn renner nnnmnnenennn noneHalaman 9 dari 40 Putusan No.161/Padt.G/2015/PN.Bgr3.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-08-2017 — Upload : 05-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 64/ PDT/2017/ PT KALBAR
Tanggal 30 Agustus 2017 — KASEM BIN ISMAIL ALS KASIM BIN ISMAIL,Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; Lawan: HARUN Bin TANGGOK, dkkselanjutnya disebut sebagai Para TERBANDING semula Para TERGUGAT;
78 — 31
  • Bahwa turut tergugat tetap menolak selurh dalildalil yang diajukan olehpenggugat kecuali yangs ecara tegas diakui2.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Putus : 29-01-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 86 / PDT. G / 2013 / PN. PLG
Tanggal 29 Januari 2014 — TUAN JONI WONGSO, pekerjaan Direktur CV. MURNI yang oleh karenanya dapat bertindak untuk dan atas nama CV. MURNI, yang beralamat di Jalan Raya Natar KM 31 Desa Banjar Negeri Kecamatan Natar Lampung Selatan Bandar Lampung, yang dalam hal ini diwakili oleh Hi JONI TRI, SH dan AGUSTIAN, SH, Advokat dan pengacara pada kantor JONI TRI, SH dan Partner Advocate and Legal Colsultans yang berkantor di Jalan DR. Cipto Mangun Kusumo Nomor : 10 / 39 Teluk Betung Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juni 2013, selanjutnyanya disebut sebagai PIHAK PENGGUGAT ; MELAWAN : PT. BANK BNI (Persero) Tbk, Sentra Kredit menegah Palembang, alamat Jalan Jendral Sudirman No. 132 Palembang, selanjutnya disebut sebagai PIHAK TERGUGAT ;
40 — 3
  • PLM / O11 / 001 tanggal 18 April2011.Bahwa jangka waktu penyelesaian hutang terhitung sejak tanggal 24 Maret 2011 sampaidengan tanggal 23 Maret 2014.Bahwa meskipun tergugat telah berupaya untuk membantu penggugat dalammenyelesaikan seluruh kewajiban penggugat kepada tergugat namun penggugat tetaptidak bisa menyelesaikan selurh kewajibannya dan telah menunggak pembayaran bungadan angsuran pokok selama lebih dari 3 (tiga) bulan sehingga sesuai dengan Pasaltambahan butir (3) menyebutkan bahwa pihak
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Register : 06-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Dps
Tanggal 28 Juni 2016 — SALLY FABIOLA YVETTE MELAWAN PT. DEWATA SEMINYAK
581 — 1019
  • Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, mohon HakimPengadilan Hubungan Industrial menjatuhkan Putusan Sela yang isinyamemerintahkan tergugat membayar secara tunai seluruh upah penggugat sebesarRp.112.000.000,00 (seratus dua belas juta rupiah) ;22 Bahwa mengingat Pemutusan Hubungan Kerja tersebut tidak mempunyaialasan yang sah secara hukum,maka menurut pasal 170 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003, maka Pemutusan Hubungan Kerja tersebut harus batal demi hukum danmemperkerjakan penggugat dan membayar selurh
Pengadilan PN BLANGKAJEREN Perdata Tanah
Register : 07-06-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Bkj
Tanggal 19 Oktober 2017 — . perdata - Bupati Gayo Lues sebagai Penggugat - Mukhtar Karim Ali sebagai Tergugat
109 — 14
  • Halaman 1 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2017/PN BkjBahwa Kabupaten Gayo Lues terbentuk berdasarkan Undangundang No. 4Tahun 2002 tentang Pembentukan Kabupaten Aceh Barat Daya, KabupatenGayo Lues, Kabupaten Aceh Jaya, Kabupaten Nagan Raya, dan KabupatenAceh Tamiang di Provinsi Naggroe Aceh Darussalam (Lembaran NegaraRepublik Indonesia Tahun 2002 Nomor 17, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia Nomor 279);Bahwa, berdasarkan Undangundang No. 4 Tahun 2002 tersebut seluruh asetdan selurh
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-08-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 62/PID.B/2012/PN.TBL
Tanggal 3 Januari 2013 — PIDANA - SUNARDI BARAKATI,SH alias NAR
103 — 54
  • berat 440 kge Jenis ikan Tong Xing ukuran berat 1,6 kg, 300 ekor, berat 480 kge Jenis ikan batik tiger ukuran berat 0,6 kg, 600 ekor, berat 420 kge Jenis ikan batik tiger ukuran berat 1,1 kg, 400 ekor, berat 440 kg13e Jenis ikan batik tiger ukuran berat 1,5 kg, 600 ekor, berat 875 kge Jenis ikan batik tiger ukuran berat 2,5 kg, 400 ekor, berat 1.000 kge Jenis ikan tikus tiger ukuran berat 2,5 kg, 350 ekor, berat 875 kge Jenis ikan tikus dragon ukuran berat 13 kg, 100 ekor, berat 1.300 kgJumlah selurh
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 505/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT NUFARM INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : Agus Salim Lim
Terbanding/Tergugat II : Wiro Keeping Asali
Terbanding/Tergugat III : Besang Patiung
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Agro Intan Jaya
Terbanding/Turut Tergugat II : PT Bumi Intan Jaya
137 — 186
  • Bahwa sebagai Direksi dan Dewan Komisaris sekaligus sebagaipemegang dari seluruh saham AlJ dan BIJ, Para Tergugat memiliki kendaliHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor 505/Pdt/2019/PT MDNdan kontrol terhadap AlJ dan BIJ sepenuhnya; dan karenanya bertanggungjawab sepenuhnya atas jalannya pengurusan dan pengawasan sertakebijakan dalam keputusan RUPS yang dilakukan AlJ dan BIJ termasukmenyetujui pemohonan pailit AlJ dan BIJ yang merugikan selurh kreditor AlJdan BIJ;15.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 10-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 2/P/2020/PTUN.PDG
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon:
1.Drs. OSMAN HUSEIN
2.YUSRIZAL SYOFSA, S.Pd
3.MARLIS, S.Pd
Termohon:
WALIKOTA PADANG
258 — 126
  • mendapatkan perizinan tertentu.Sementara surat Pemohon termasuk surat umum dan diterima di bagianumum.Berdasarkan uraian tanggapan di atas kiranya sudah cukup alasan bagi majelisHakim untuk memutus perkara permohonan ini pada saatnya nanti denganamar yang berbunyi sebagai berikut:Mengadili ;DALAM EKSEPSI: Menerima ekspsi Termohon seluruhnya; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA: Menolak permohonan para Pemohon seluruhnya; Menghukum para Pemohon untuk membayar selurh