Ditemukan 406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : senah serah sepa sumpah sudah semah segah sedah sepak sepan sepat
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3132/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
  • Hal ini membuat Termohon sangattrauma, malu, terhina dan terinjakinjak harga dirinya sebagai perempuan,seolaholan habis manis sepah dibuang.
    Hal ini membuat Termohonsangat trauma, malu, terhina dan terinjakinjak harga dirinya sebagaiperempuan, seolah habis manis sepah dibuang. sehingga secaraimmateriil, Termohon sangat teramat dirugikan ;Bahwa perlu Termohon tegaskan, Termohon di sini bersedia untukdiceraikan, namun Termohon mohon agar hakhak Termohonsebagai isteri yang teraniaya dan terhina lahir dan batin untuk dapatdiberi hakhaknya seperti uang mut'ah, Iddah, nafkah madliyah ataunafkah terhutang dan lain sebagainya .DalamRekonvensi1
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 325/pdt.g/2011/pa.ktbm
Tanggal 10 Januari 2012 — Penggugat Tergugat
13 — 1
  • Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran karena Penggugatmenolak untuk melakukan hubungan suami isteri ataukarena Tergugat tidak mau mencari nafkah, yang benaradalah karena Tergugat sudah buta tidak bisa melihatsejak 4 bulan terakhir, sehingga tidak bisa berusahamencari nafkah (habis manis sepah di buang);4. Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat pakaibantal, dan yang pakai tangan hanya menampar sedikitsaja, tidak dengan maksud menyakiti Penggugat;5.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus
Register : 11-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 81/Pid.B/LH/2020/PN KLT
Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SEFRI HENDRA
Terdakwa:
NOERMAN WIDODO BIN WIBOWO
391 — 34
  • denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti pidana penjara selama1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 5 (lima) ekor burung family nectariniidae-genus burung madu sepah

      • 4 (empat) kotak plastic jarring berwarna putih tempat menyimpan burung family chlropseidae genus cica daun;
      • 2 (dua) kotak plastic jaring berwarna putih tempat penyimpanan burung family chloropseidae genus cica saun;
      • 23 (dua puluh tiga) kardus tempat penyimpanan burug family chloropseidae genus cica daun;
      • 1 (satu) kardus tempat penyimpanan burung family nectariniidae genus burung madu sepah raja;
      • 1 (satu) pasang plat mobil BH 2132
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0261/Pdt.G/2010/PA.Gs
Tanggal 28 Juli 2010 — Pemohon lawan Termohon
9 — 0
  • Termohon tanpa alasan yangbenar, ibarat makan tebu HABIS MANIS SEPAH DIBUANG ;5. Bahwa maka sepanjang Termohon tidak melakukan perbuatanyang melanggar mengakibatkan Pemohon tidak mau lagimenerima alasan Termohon, umpama Termohon melakukanperbuatan Jinah/ mesum dalam hal ini Termohon = selingkuhdengan laki laki lain, kalau terbukti Termohon melakukanperbuatan tersebut, maka Termohon bersedia untuk di cerai;5.1.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Jangan habis manis sepah dibuang, air susu dibalas air tuba;4. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap anakanaknya terutamaberkaitan dengan pendidikan. Ini tidak benar, walau Tergugat sekarangdalam keadaan dibawah (terpuruk) bukan berarti Tergugat tidakbertanggung jawab. Buktinya kalau anak berangkat sekolah masih diantardan dijemput oleh Tergugat. Malah uang jajan Tergugat masih suka memberiwalau sudah beda dengan yang dahulu. Masalah bayaran sekolah anakanak sudah dibantu dengan KJP.
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Pencurian
Register : 19-01-2014 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 173/Pid.B/2012/PN.MBLN
Tanggal 6 Maret 2013 — DARWANTO Als BAMBANG Bin JIKO
64 — 8
  • peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, mengakibatkan lukaluka berat, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2012 sekira pukul 22.30 Wibsaksi KUSNADI Als ENGKUNG Bin EDI SUROSO dihubungi oleh saksi BINASRIAls PAK EKO Als YONO Bin SALIMAN, kemudian saksi KUSNADI Als ENGKUNGBin EDI SUROSO pergi menuju rumah saksi BINASRI Als PAK EKO Als YONO BinSALIMAN di Lorong Batu Sepah
    memungkinkan melarikan disi sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2012 sekira pukul 22.30 Wibsaksi KUSNADI Als ENGKUNG Bin EDI SUROSO dihubungi oleh saksi BINASRIAls PAK EKO Als YONO Bin SALIMAN, kemudian saksi KUSNADI Als ENGKUNGBin EDI SUROSO pergi menuju rumah saksi BINASRI Als PAK EKO Als YONO BinSALIMAN di Lorong Batu Sepah
    memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2012 sekira pukul 22.30 Wibsaksi KUSNADI Als ENGKUNG Bin EDI SUROSO dihubungi oleh saksi BINASRIAls PAK EKO Als YONO Bin SALIMAN, kemudian saksi KUSNADI Als ENGKUNGBin EDI SUROSO pergi menuju rumah saksi BINASRI Als PAK EKO Als YONO BinSALIMAN di Lorong Batu Sepah
    pembicaraan antara Sudir dengansaksi Kusnadi karena setelah saksi mengenalkan mereka saksi berada agak jauhdari mereka ;Bahwa yang saksi dengar bahwa saksi Kusnadi ada bertanya pada Sudir dengankatakata Kapan Mas Kerjonyo dan dijawab oleh Sudir Kami NungguKeputusan Kamu Bang lalu saksi Kusnadi mengatakan bahwa Besoklah HariRabu sekira jam 09.00 WIB ;Bahwa saksi tidak tahu cara mereka merampoknya karena saksi tidak ada diTempat Kejadian perkara saat itu, saksi ada di rumah saya di Rt. 22 Rw. 07 LorongBatu Sepah
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 224/Pdt.G/2010/PA .Mgt
Tanggal 17 Juni 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 2
  • Kan nggak usah ngasih makan.Memang saya jujur anaknya orang kere/tidak punya tapi biarpun begitu sayakan manusia.Dulunya tidak nemu dipinggir jalan, tidak ngambil ditempat pelacuran nggak kaya mboke.Saya bukannya tebu habis manis sepah dibuang, jangan lari dari tanggung jawabdong. Sejak belum dia lahir rabi anak orang pasti ngasih makan anak orang. Orang dikubur ajapakai biaya apalagi orang hidup harus jerbasuki mawa bea kalau tidak punya biaya janganbiayaan.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 424/Pdt.G/2011/PA.Krw
Tanggal 19 Oktober 2011 — PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI VS TERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI
11 — 0
  • Selaindemi anak, juga karena saya sudah banyak keluar uang selamasaya menikah dengan dia, saya tidak mau disingkirkan begitusaja, habis manis sepah dibuang, dan saya masih berharap diabisa merubah kelakuannya yang buruk, namun sampai detik inidia tidak berubah, malah mencampakkan saya dan anak sayabegitu. juga tanpa nafkah lahir.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1177/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 17 Februari 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
18 — 0
  • Bahwa walaupun saat ini Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,namun apabila hasilmakelar yang Tertgugat tekuni saat iniselalu Tergugatserahkan kepada Penggugat tetapibegitulan kodrat manusiaPutusan No. 1177 /Pdt.G/ 2013 /PA.Mdnsepertimemakan tebu, habis sepah dibuang, tak ada lagi dilihat dandirasakan kebaikan Tergugat hanya kejelekan saja yang terpendam didalam hati.
Pengadilan PA CILEGON
Register : 11-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 125/Pdt.G/2013/PA.Clg
Tanggal 11 April 2013 —
7 — 6
  • Hal yang sangat tidak manusiawi yang dilakukan olehseorang suami. sehingga ternyata memang benar adanya kalimatHabis manis sepah dibuang karena hal itulah yang dilakukanPemohon dalam Konvensi terhadap Termohon dalam Konvensi;Bahwa Sangat tidak benar dalam dalil gugatan nomor 3 Pemohondalam Konvensi mengatakan pisah tempat tinggal sejak Januari 2013,karena sebenarnya perpisahan telah terjadi sejak Pemohon dalamKonvensi mengembalikan Termohon dalam Konvensi ke rumah orangtuanya, yaitu sekitar bulan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 324/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 6 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
85 — 36
  • juga tidakmempertimbangkan perkawinan Termohon dan Pemohon yang sudahberjalan selama 15 tahun sehingga mutah sejumlah Rp7.500.000, tidaksebanding dengan pengabdian Termohon kepada Pemohon' yanglamanya sudah 15 tahun, apalagi bila dilihat permasalahan perkara a quoPemohon menceraikan Termohon tanpa kesalahan Termohon dan hanyakarena Pemohon selingkuh dengan seorang janda dan sekarangTermohon dicampakkan dan dicerai karena Pemohon akan menikahiselingkuhannya tersebut, sehingga ibaratnya habis manis sepah
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Pmk
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
  • Begitulah pilunyaTermohon sebagai perempuan yang diperlakukan tidak mausiawi, habismanis sepah dibuang. Setelah Pemohon berhasil melakukan hubungansuami isteri dengan Termohon, lalu dengan tanpa rasa bersalah Pemohonmengusir Termohon tanpa alasan yang syari.
    Pada hari itujuga Termohon diusir secara paksa oleh Pemohon dan ibu Pemohon,bahkan ibu Pemohon mengatakan Termohon dapat mencari wanita lain.Putusan Nomor 0314/Pdt.G/2021/PA.Pmk Halaman 25 dari 40 halamanBegitulah pilunya Termohon sebagai perempuan yang diperlakukan tidakmausiawi, habis manis sepah dibuang.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 15-02-2023 — Putus : 06-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 19/Pid.B/2023/PN Bjn
Tanggal 6 April 2023 — Penuntut Umum:
SUKISNO,S.H.
Terdakwa:
M. AMIR MAHMUD Bin DAHLAN
97 — 8
  • sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 2 (dua) buah sangkar burung;
    • 2 (dua) ekor burung Murai Batu dan sepah
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 27-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1050/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 40
  • Hal 5 dari 414) Baiq Maryam ( cerai Hidup)5) Baiq sepah ( cerai hidup)6) Baig Masitah (cerai hidup)7) Mahini(cerai Hidup)8) Mihram (cerai hidup)3. Bahwa dari 8 kali pekawinan/pernikahan tersebut H. L. Abd. Rahman dikarunia 9 orang anak diantaranya:O Perkawinan H.L. Abd. Rahman dengan almarhum Hj. BaiqAmrah(cerai mati) Binti L. Derite, Telah Di Karunia 2 (Dua) oranganakperempuan sebagai ahli warisnya dan almarhum Hj.
    Rahman (T.4)O Bahwa terhadap pernihannya dengan Baiq sepah , Mahini, BaiqMasitah, Mihram ( kesemuanya cerai hidup ) tidak di karuniaiketurunan.4. Bahwa selain meninggalkan keturunan atau ahli waris sebagaimanadalam posita agka 3 di atas, almarhum H.L. ABD. Rahman jugameninggalkan harta Warisan/harta peninggalan berupa tanah sawah, kebundan pekarangan antara lain sebagai berikut:4.1.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1768/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
  • Hukum Islam diIndonesia Penggugat Rekonpensi mohon kepada Majelis Hakim YangMulia untuk menghukum Tergugat Rekonpensi membayar Nafkah Iddahkepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3.000.000,x 3 bulan =Rp9.000.000.Majelis Hakim Yang Mulia, Perceraian ini sangat menyakitkan pihakPenggugat Rekonpensi, karena Penggugat Rekonpensi telah mengabdikepada Tergugat Rekonpensi selama 13 tahun, namun TergugatRekonpensi telah berlaku Dzholim pada Penggugat Rekonpensi dengansikapmya yang sesuai pepatah Habis Manis sepah
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1955/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
  • Kan ibarat habis manis sepah dibuang. Kalau saya diperlakukanseperti ini, Saya mau tinggal dimana karena hasil keija saya sudah untukmembangun rumah, maka saya harus tinggal dimana kalau di suruh pergidari rumah.12. Maka saya minta pertolongan dan bantuan dari bapakbapak parahakim dan jaksa untuk memikirkan saya yang terlantar karena diusir yangdiperlakukan semenamena.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-05-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 24 Mei 2016 — AFANDI, S.E vs PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk., berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 1, Jakarta Pusat, CQ. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk CABANG PALU, dkk
57 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun hal tersebut tidak dilaksanakan oleh Tergugat danTergugat II;14.Bahwa karena tindakan Para Tergugat telah menunjukkan itikad yangkurang baik "habis manis sepah dibuang" yang dikategorikan sebagaiperlakuan yang tidak manusiawi, karena Tergugat tidak pernah sama sekalimau menghargai jerin payah dan kucuran keringat Penggugat sebagaimanaseorang pekerja/Buruh yang mempunyai harkat dan martabat yang harusHalaman 5 dari 13 hal. Put.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2914/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
  • telah lamakeluarga Penggugat kepada Tergugat belum terbayarkan sampai saat ini.Diantaranya 16 juta hutang ibU XxXxXxxxxxxx (ibu kandung Penggugat)kepada Tergugat, 7 juta hutang bapak XxxXxXxXxXxxxxXxxx (kakak kandungPenggugat) kepada Tergugat, 3 juta hutang bapak xxxxxxxxxxXxxxxx (abangkandung Penggugat) kepada Tergugat, Kemudian 3 juta hutang ibuXXXXXXXXXX (kKakak kandung Penggugat) kepada Tergugat dan 5 juta hutangalmarhum XxXxXxXXXXXxXXxXxxx kepada Tergugat, seperti pepatah katakan habismanis sepah
    Seperti pepatah katakan habis manis sepah dibuang. Halini adalah munafik;9. Bahwa poin 9 duplik pada poin ini menolak replik Penggugat denganalasan apa yang disebutkan di atas adalah ulah orang ketiga yang tidak adadasar bukti dan alasan yang kuat;Maka berdasarkan urian tersebut di atas, bersama ini Tergugat memohonkepada :1. Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan berkenanmengabulkan duplik ini;2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 350/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 27 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
145 — 27
  • Tidaklogika sama sekali dalil Penggugat yang mendalilkan Tergugat terbangentah kemana, karena Tergugat tidak punya sayap untuk terbang.Berdasarkan uraian diatas sangat beralasan menurut hukum apabila dalilposita ke7 Penggugat untuk ditolak;Bahwa pepatah yang tepat yang diberikan kepada Penggugat adalah Habismanis sepah dibuang karena ketika Penggugat kuliah mengambil S2 diMedan, orangtua Tergugat memberi bantuan dana untuk biaya kuliahsebesar Rp5.000.000,.
    Dikabulkan;Bahwa pepatah yang tepat yang diberikan kepada Tergugat dr./ Penggugatdk. adalah Habis manis sepah dibuang karena ketika Tergugat dr./Penggugat dk. kuliah mengambil S2 di Medan, orangtua Penggugat dr./Tergugat dk. memberi bantuan dana untuk biaya kuliah sebesar Rp.5.000.000,. (Lima juta rupiah) dan biaya untuk mengontrak rumahPenggugat dr./ Tergugat dk. dan Tergugat dr./ Penggugat dk. di PerumahanGanda Uli di Tarutung sebesar Rp. 4.000.000,.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1947/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
  • Bahwa Pemohon juga harus pergi dari rumah/bangunan bersama yangdibangun diatas tanah milik orang tua Pemohon, karena rumah bersamatersebut lebih banyak dibangun dengan uang Termohon, Termohon sepertiHabis Manis Sepah Dibuang.11.